提升科學素養，然後繼續站隊？——來自氣候變暖議題的證據

作者邀請專業調查公司尋找了1540名受訪者，首先做了科學素養測試和數學能力測試。科學題由美國國家科學基金委（National Science Foundation，NSF）發布，具體題目和正確率見上圖。數學能力包含簡單算術題和概率題等。他們隨後詢問受訪者：「你認為氣候變暖對人類健康、安全和繁榮造成的風險有多大？」答案中代表無風險，代表極端的風險。

作者推斷：受訪者科學素養越高，數學能力越好，他們可能更有能力搜尋和辨別嚴肅研究，從而更能認識到氣候變暖的危害。因此，如果開頭所說的美好願望成立，那應該科學素養或數學能力越高，對氣候變暖危害認識平均而言越嚴重。上圖左邊是預測曲線，右邊是實際回歸出來的曲線。很有趣，科學素養和數學能力和預期危害程度沒關係，係數並不顯著異於。

也許我們可以把這種撕裂理解為科學認識上的差異，但下面這個發現就讓人很尷尬了。他們為受試者做了兩組量表。一是階層——平等，越傾向後者，越主張貧富、男女、各種族間平等；二是個人主義——社群主義量表，越傾向後者，越主張集體利益可能比個人利益更重要，量表問題見原文附錄。這個二維量表結果和個人在許多政策上的態度高度相關。

如果個體傾向於社群主義，在同等科學素養和數學水平下，他/她可能對氣候變暖對集體造成危害更在意，報出來風險值會更高。同時，如果個人立場更偏階層，他/她對政府施加於產業或企業上的限制更敏感，可能會報更低的風險值。把這兩點畫出來就是上圖左側：報告氣候變化風險值與科學素養和數學水平正相關，但平等社群主義者答案的絕對水平比階層個人主義者高。右側是實際結果，並非如此。兩邊分割太明顯了。平等社群主義者答案確實明顯高於階層個人，但這個立場和科學素養還有數學能力都沒啥關係。

將二維量表拆開回歸也得不到立場和科學素養的顯著關係。在立場偏向階層人群中，對氣候變暖風險估計和科學素養及數學能力反而有輕微的負相關。以上結果在考慮黨派差異後依然穩健。作者還調查了受訪者對核電風險的判斷，得到類似結果。儘管仍存在其它可能解釋，但研究結果說明有可能即使在非常重要的社會議題上，大家選擇立場仍是在站隊。

參考文獻：

Kahan, Dan M., et al. "The polarizing impact of science literacy and numeracy on perceived climate change risks." Nature Climate Change 2.10 (2012): 732-735.