「限定」和「非限定」區別是什麼？用錯會讓人笑掉大牙。

01-29

老王寫了兩個句子：

My son who studied at Cambridge is in Chengdu at the moment.
My son, who studied at Cambridge, is in Chengdu at the moment.

這兩個句子都是完全正確的句子，區別僅僅在於第一句的從句前後沒有逗號，而第二句用逗號隔開。這兩種用法都是非常普遍的，而且它們的意思完全不一樣。在有些特定的語境下，用錯這兩個句子會帶來很大的歧義。

不妨請思考下面兩個問題：

我們把第一句這種沒有逗號的定語從句稱為限定性（defining）定語從句；第二句從句前後有逗號的為非限定性（non-defining）定語從句。

1

如何理解「限定性」？其實說白了，就是從一個大集合中選定出一個子集來。從這個思路出發，再回到第一個限定性定語從句：

My son who studied at Cambridge is in Chengdu at the moment.

這句話的定語從句從一個集合中限定出了一個小集合。翻譯過來就是：我在劍橋大學學習的那一個兒子現在在成都。這句話的潛台詞是，我有不止一個兒子，另外的兒子（們）沒有上過劍橋大學。

用如下的圖來表現，我們假設老王一共有三個兒子,分別是大鎚，鐵柱和狗蛋。他們三個形成了一個全集。那麼原句中的限定性的從句就相當於從這個全集中限定（defining）出了一個子集，這個子集滿足限定條件（上過劍橋大學）。在三個兒子中，只有狗蛋去過劍橋大學，另外兩個被排除在外。

當然，實際情況中，老王可能只有兩個兒子，或者更多，但總數一定大於等於兩個。

「非限定性」就不同了？這時候指定的對象已經很明確了，不會引起誤會，不需要通過「限定」的方式去特意指明。這個時候，定語從句本身只是做說明補充的功能，所以它們被用逗號隔開。

既然指定的對象很明確（my son）了，不會讓對方產生歧義，那麼也就是說老王就只有這一個兒子。定語從句在這裡只是補充說明，有點by the way的感覺。這句話感覺就是，「我兒子現在在成都，他之前在劍橋大學學習（補充說明）。」

My son, who studied at Cambridge, is in Chengdu at the moment.

從這個意義上來講，既然非限定從句只是補充說明的作用，那麼去掉也是不影響句子的意思的，即

My son is in Chengdu at the moment.

這句話為「我兒子現在在成都」。由於老王只有一個兒子，所以意思相差不大，只是沒有嘚瑟自己的兒子在劍橋上的學而已。

但是，如果回到限定性的語境當中去，我們去掉定語從句之後，意思就完全亂套了。由於老王有三個兒子，去掉限定從句後，對方就完全不知道老王在說哪一個兒子，就會引起誤會。

上面解釋的已經很清楚了，我們不妨來看個例句：

My mother who is 86 lives in Beijing.

這句話就很荒唐了，限定性從句意味著「我」還有別的媽媽，讀者應該是哭笑不得的。所以應該改為非限定性從句：

My mother, who is 86, lives in Beijing.

你曉得了吧？

下面兩個句子意思有啥子不同呢？歡迎在評論區留下你的答案。

The athletes who failed the drug test were disqualified.
The athletes, who failed the drug test, were disqualified.

-- END --

Simon的往期文章：

中式思維

你的「中式英語」是不是這樣造成的？ | 這樣才能避免「中式英語」| 這可能是你「中式英語」的罪魁禍首

語法

英語學習資料 & 方法論

乾貨雞湯 & 學習經歷

社會上有哪些讓你細思恐極的細節？ | 每天都讀英文原版書，我這樣堅持了2年 | 試過無數次後，才知道什麼是正確學英語的方法…… | 如何看待我身邊 25 歲左右的女生已經鮮有努力勤奮向上的現象？