為什麼看起來知乎上很多中國人不喜歡台灣的民主？

01-29

我想問問，現在的台灣到底是民主進步，還是民主退步？台灣雖然不是國家，沒有發達國家的命，卻得了發達國家的病！

台灣那不叫民主，叫民粹，先把這個搞清楚了再來談

中國人當然喜歡民主，但是喜歡的是歐洲和美國的民主，那是社會高度發達後實現的和諧社會，台灣這種算什麼民主，全民罵街這就算民主？

倒是想看看同種同源不同制度對面是怎麼進步強大，好借鑒學習一下的。結果呢？

武統還要問台灣人的感受？你吃豬肉之前考慮豬的感受了沒。

好民主不如好政府。台灣民主背後導致的結果是社會分裂、政黨爭鬥拖扯、行政效率低下、經濟停滯等等。還有就是，民主不能當飯吃。

沒有政府就是最好的

民主才二十年，沒看到民主的好處得了一身民主的病。

民主（希臘語：δημοκρατ?α，轉寫：dìmokratía），其本義是「人民的統治」，即「主權在民」，是一種現代的國家制度，國家權力由公民直接或間接行使。民主有時被稱為「多數的統治」

拉里·戴蒙德（Larry Jay Diamond），漢名戴雅門，美國政治社會學者的詮釋或許可以作為主流的參考.

民主包括四個關鍵要素：（1）通過自由和公正的選舉產生政府; （2）作為公民積極參與政治和公民生活; （3）保護所有公民的人權;（4）法律和程序同樣適用於所有公民。

世界上發展至今的民主, 從體制上來劃分, 已經多達數十種適合各自國家的體系.

俄國民主

羅斯聯邦的憲政民主，被稱之為「主權民主」。憲法保留了國內主要的民主架構，政府和議會由真正的全民普選產生。「主權民主」是一種政治制度，在這種制度下民主程序和準則體現了俄羅斯的歷史和民族性格。但目前的民主選舉制度，主要使普丁領導的統一俄羅斯黨一黨獨大，反對派沒有能力威脅執政黨的領導地位。

儘管被像自由之家等組織點名批判俄羅斯不符合民主的要求，但因為除了普丁的高人氣外，普丁及其領導的統一俄羅斯黨皆由民主選舉選出，也是差額選舉，具有競爭性，只不過反對派的候選人沒有能力威脅總統及執政黨候選人，而且俄羅斯沒有像白俄羅斯或土庫曼完全回歸威權主義，反對派在那些國家完全沒有自由活動的空間。

法國民主

作為現代民主的三大先驅強國之一，但在歷史上出現過多次挫敗和倒退。直到1958年才確立一套穩定的政治制度，亦即是兩輪投票制的半總統制，足作為國際典範的民主制度模式。

美國民主

美國是總統制國家，行政、立法及司法是三權分立。代表行政機關的聯邦政府具有極大的國家權力，以美國總統為國家元首及政府首腦；代表立法機關的是美國國會，實行兩院制；而代表司法機關的美國最高法院則行使釋憲的權力。

韓國民主

韓國是亞洲是民主指數是全國最高的。它擁有憲法法院以保護它的人民的權利。

英國民主

英國和美國與法國同為世界民主三大先驅國之一，而早在大憲章的中世晚期開始試圖把君權和貴族權力分開，但這並非民主的開端，正確地說是起於十七世紀的英國內戰後誕生的英格蘭共和國，也算是民主國家的雛型但同樣也只算是一黨專政的形式，及後初期的領袖逝世為免引起新一輪內戰，決定引入外國人當君主但實權留給民選的議會，即史稱光榮革命。之後民主發展很早但緩慢，可是引起的動蕩不像美國與法國或俄國般劇烈，到十九世紀產生了1832年改革法令和憲章運動等事件，確立了現代民主的基礎，但實際上只接受能交得起重稅的成年男人投票。之後逐漸把投票限制放寬，二十世紀才有女性投票權，1968年實現完全普選。而英國對民主最大的貢獻是二十世紀晚期主動放棄殖民地，也成為日後蘇聯解體的榜樣。

題主問的是: 為甚麼...看起來...知乎上....許多中國人....不喜歡.....台灣的民主?

所以題主是根據在知乎所看到的感覺, 那到底是不是真的代表許多中國人呢? 可能永遠沒有真正的答案,我相信14億的大陸人民裡面, 連台灣的民主的真諦及本質是怎麼回事的, 不到1%, 但可能卻已經有30%的人根據自己所看到的, 以及對自己所想看到的, 已經有所定見!

與其問為甚麼不喜歡台灣的民主, 我們姑且看2015年美國哈佛大學與北京調查機構合作的民調來看,顯示中國民眾對中央政府的滿意度在過去12年中都保持一貫高位，92.8%的受訪者對中央政府表示「滿意」，37.6%的人表示「非常滿意」。

也許題主該問的是, 為甚麼中國人不喜歡民主?

台灣的民主思想還是持續成長中，雖然成熟的路上爭吵很多，不過從鄉土情感、政治公民參與議題與兩性平權同志議題中，仍是正面看待，至少公眾議題能公開討論不會被消失

民主是讓人民能在法律框架和人文道德限制下充分表達自己的意見，最終是要有利於國家，有利於社會，有利於人民，是少數服從多數，而不是容納所有觀點立場，不是想說什麼就說什麼。現在台灣有「台灣民政府」這樣的組織出現，剛又看到新聞，台北街頭出現納粹旗，這民主嗎？民主。但這樣的民主並不對社會有利，給社會造成了極大的不利影響，這樣的畸形民主要來有何用？

因為知乎上多半都是有腦子的人在關注

民主只是一種制度！

就好比控球式打法也只是足球比賽的一種踢法而已！好與不好，適不適合，總是要結果才能證明其價值的。而台灣，經濟產業已經停滯了二三十年了。可以這麼類比一下：

如果一個球隊，成績一塌糊塗。二三十年了，在大家都在進步的時候，頓足不前。然後面對對手的超越，不知道反省，反而開口閉口就是：我踢的可是時下最先進，最主流的踢法。

引來嘲笑。這不是自然而然的么！

而且民主這個詞在上個世紀初，在中國大火的時候，可不是這麼孤單的。德先生和賽先生可是在當時被一起提及的。

而在現如今的台灣，只見民主，卻不見科學了。民主的流程，流出的卻是荒唐可笑的政令和決策，選上的是一竅不通執政者。讓人實在看不出來，這樣的體制在台灣身上體現了什麼了不起的優越性。

一個政府的價值在於能夠作出真正正確的決策，引領社會朝向一個正確的方向。

而台灣的政府，徒然面子上好看，走著時髦，流行的制度，卻並不能帶領島上的人，在如今紛繁變幻的世界潮流中，越來越好的工作和生存下去。

如此的頭重腳輕，自我欺騙，虛有其表的政府和體制，自然會得到應該匹配的態度！

要是放到11年互聯網上政治民主化的改革呼聲非常高，奇怪的是既然我國講平等，為什麼不談政治平等，我國的民主並沒有西方的那種開放。另外一些人攻擊西方部分媒體有偏向性，但實質我國媒體很可能要高度服從現有zg的政治要求（比如某央視主持人飯局說兩句話然後就辭職了）。在我看西方式民主是比較文明的，至少不會像中國網路上存在某種扣帽子的暴力性，因為別人能投票表決。而且互聯網上的熱門議題我總覺得是可以控制的。

因為大多數人只看到那亂的一面

《《《我寧願跟著我黨吃麵包，也不願意每天和著一群醜惡的政客作秀撕逼玩空氣～》》》

怎麼說呢，題主似乎沒有考慮到一個問題，歐美髮達國家可以噴中國不民煮，然而呆灣絕對不行，因為……

題主可以問問台灣人他們敢不敢想像大陸玩西式民主之後一人一票決定如何對待台獨的問題的場景？

手段如下

那麼一個很好的問題來了：

在微觀層面上，台灣那些實際體驗是遠遠超過大陸的？

大家為什麼喜歡民主的美國日本歐洲澳洲比較多

為什麼不喜歡民主的印度菲律賓

民主不等於進步，

人類進化的幾千年，才到今天就定型了？

民進黨等於民盡黨

台灣宣傳片：詐騙會遣送大陸丟去大好未來，但大陸去台灣旅遊那是會送性命。你覺得你會喜歡這樣的社會看看他們那也是民主，很失敗的

不是有很多台灣人反對核食的嗎？

反對到最後有效果了嗎？

首先，你得確定台灣是民主，是進步。並且比我們好太多，且我們特別不好。

不然沒什麼羨慕的。

大天朝我過得很好，祖國統一，沒有不支持的理由。

至於呆灣進步民主關我鳥事，我能好好做好自己就不錯了。

捧台灣，貶大陸。一點沒看出來民主進步。

不謝，請噴。

你說的民主進步在哪裡？真是不知這迷之優越從何而來。談到民主進步，我們一般都是提歐美，相形之下連日本都不怎麼提，望貴台自重。

台灣給大陸的印象就是詐騙島，更何況太陽花的援交女王和那群皇民們現在被全大陸的中國人都知道了，時代力量和民進黨還想學那國民黨騙取中國的好感和援助？

就拿美國來說，根據他們的民調，希拉里和特朗普都不是美國大多數人中意的總統候選人，但是他們有的選嗎？

關鍵還是以民主名義選得候選人，這就是問題所在。

真服，被洗腦

我只能說世界潮流浩浩蕩蕩。