有沒有這樣的案例：先產生公認重要的經濟學理論，然後遵循此理論獲得實實在在的經濟成就？

01-29

我想這是你對經濟學的誤解吧，是的，沒有經濟學的時候，唐宋生活依舊，似乎經濟學並不是指導實踐的科學，上面說的關於機制設計啊，拍賣理論啊我認為也只是很少的應用！

但

經濟學不是一門具體知道實踐的科學，它只是一種方法，經濟學之於社會科學相當於數學之於自然科學，經濟學提供的是研究社會科學的一種方法。

比如，我們都知道加減乘除非常簡單，小學低年級都會，原始人也會，但是人類的目的不止是止於這種暫時性的有用，我們直覺當然覺得加減乘除非常合理，但是為了證明加減乘除是永遠正確的，人類直到十八九世紀才做這樣的工作，你不能說這種實數理論能具體指導我們加減乘除吧？

同樣的，我們都知道價格高了購買就少了，但是，經濟學家的偉大就在於他們能通過符合實際的假設和數學公式去證明我們的直覺是科學的，人類的商品需求系統是穩定的，他們把常識證明成科學定律，這就相當不錯了！

沒有，一個都沒有。清華大學經濟學教授，文一，說西方經濟學純屬忽悠。

"西方經濟學從來沒有指導哪個西方國家工業化成功，是西方完成工業化以後，尤其是美國花錢養的經濟學家推導出來的經濟學理論，是為了讓數學工具能夠套用，抽象得已經脫離經濟現實情況了…」

可以百度到視頻的。

Sina Visitor System

跟小額貸款有關。不知道有沒有記錯，獲得過諾貝爾獎好像。有錯誤歡迎指正。

皮諾切特採用弗里德曼貨幣主義治國

我覺得應該都是既定事實在前，之後才歸納總結出來的理論吧，畢竟理論是植根於實踐

複習的時候看到這個問題想寫一寫，經濟基礎決定上層建築，理論永遠基於實踐。從亞當斯密開始，經濟學就在黑暗中踽踽獨行，工業革命的大爆炸造就了自由主義的橫空出世，兩次大戰將凱恩斯推上巔峰，里根與撒切爾的新自由，亞洲四小龍的開放及市場化，這些宏觀經濟理論都是在歷史發展遇到瓶頸，生產力無法滿足進步需要的情況下產生的，與其說經濟學理論是由實踐產生，不如說是社會問題的延伸。題主舉例說的經濟學理論都過於宏觀，很多已經超越了經濟學的範疇，更多的是政治學，社會學，哲學的內容。所以理論與實踐的關係應該是社會危機—經濟理論—社會實踐—社會危機，如此反覆，直至今日依然在反覆，並將一直反覆下去

經濟這門學科，不太尊重個人意願。---赫魯曉夫

我覺得題主的這個問題非常具有延展性，我想說的角度是：達成經濟成果對國家/家庭/個人真的讓人幸福了還是更不幸了？

其實很有意思的是，有按照經濟學原理來治國失敗的案例。

（先挖個坑）

諾貝爾獎獲得者的期權定價模型bsm啊，大多數複雜的金融衍生品開發都是80年代期權定價模型出現後才逐漸深入的，模型為構造複雜衍生品提供了極好的指導框架。

有，但是這個成就不發表，所有人都知道有。就是量化分析。背後都是各種理論模型，賺的多

這個題目不準確。實證經濟學有許多現成的案例。判斷經濟學是否科學的辦法並非是先有理論再指導實際。

科學是什麼？首先這世界有許多事實，但是我們不知道規則，於是我們通過研究事實，得到一套近似的理論，稱之為科學理論。這套理論要經得起實驗的檢驗，並且能夠作出預言。此事跟指導了什麼發明並無關係。不斷的發現以前理論中不太準確的部分，進一步研究完善。

費曼物理學講義把科學的哲學講得很好。

馬克思主義中國化系列理論。

金融而論，期權。

經濟學關於有效市場的假設里最重要一條是：

沒有人可以通過情報得到超額的利潤，所有的信息都是已知和公開的。

也就是說一種方法已經被市場公認了，那麼就沒有人可以通過他過得超額的利潤。

但是，只是實實在在這種程度的經濟成果的話，我首推：

Black-Scholes期權定價模型

1969-1976年作者公布自己的理論

論公認

1982年出任美國金融協會委員 1986年出任主席

使金融分析進入定量智代，創造金融工程學這門新學科。

1997年諾貝爾經濟學獎

論經濟成就

1993作者靠這個模型在前三年就獲得超過十個億利潤，40%的年均回報率。

直到今天依然是期權市場運行基礎。

我之所以這麼推崇這個理論是因為即便在2013-2015年，我憑藉這個理論也是掙過錢的。

最最簡單的實例根據勞力分工和專業化理論把私人小作坊變成工廠，生產效率得到很大提升

前兩次工業革命依賴的是科學，而這科學在人類之前就有了。經濟學是基於人類或者地球生物的，可以說是總結。是和人類共同發展的。

量子力學很高端也是如今最重要的自然科學，我們人類的進一步發展還是要依賴這個的。

在自然科學的發展中，我們在發現我們的外部，結果是我們找到好工具，利用好資源。而所有自然科學的發展也都推動人類更了解自己。我們不斷對自身有新的發現，而這些發現都是基於很多框架的，變化也非常多快。其中一種像量子力學一樣亂七八糟的東西叫做經濟學——讀書少，所以可以瞎說。