在欣賞作品時，如何正確看待藝術家本身行為或人品與其作品的反差？

01-29

一直被這個問題困擾。如徐志摩的拋棄妻子與其純美浪漫詩歌的反差，顧城殺妻與其作品的反差，知道後不免有幻滅之感。到底該用什麼態度對待這樣的情況呢？他們的文學成就毋庸置疑，作品水平也很高，但是應該僅僅欣賞作品本身還是持作品與作者本是一個整體的態度呢？
p.s. 我的意思是怎麼找到一種對立的統一，即是看起來作者的為人與他作品所呈現的世界是矛盾，其實是一致的...或者是說說你不同的看法：作為讀者，如何正確對待在欣賞作品與了解作者生平時遇到的這種矛盾？

社會主流認識都認為，真善美這三個字的內涵是統一的。

但是，如果把它們分開認識才是正確的。

真不等於善，善不等於美，美不等於真。

否則，古人幹嘛造三個字呢？中國古人書面用字力求簡潔精到。

蔡京是大書法家，秦檜發明了宋體字，董其昌是明朝書畫雙絕的大師，他們的人品就呵呵了。跟他們比徐志摩和顧城只能算自私腦抽型才子不能算壞蛋，上面三位可是大奸大惡之徒。

所以藝術家人品與他的作品質量沒關係。

我又想起那個問題了:被門夾過的核桃，還能夠補腦嗎？

人性是複雜的，作品只是作者情感的一方面而已

去了解他的童年和心路歷程。

拿設計鬼才舉個栗子

Alexander McQueen

一個非常愛母親和姐姐的人

卻是一個同性戀者

卻又對女性衣物設計抱有極大的熱情

很矛盾吧。

但是也不盡然。

因為他的父親和姐夫長期在家庭中扮演一個施暴者的形象，小小的McQueen從小就有保護女性家庭成員的意識。

而在6歲那年和全家攤牌出軌時，只有母親坦然接受了兒子，因而對母親他更是心懷感恩。

而女性獨特的身體曲線作為衣物的載體更能體現一個設計師的功底和理念，因而他的設計熱情多在女性身上。

兒時對女性的同情也讓他在設計中有保護女性的意識，誕生了後來的Highland rape的設計。

這樣一說，是不是稍微能理解一點他自身作為一個矛盾體，在情感投射上的矛盾點了？

致敬McQueen。

永遠的英倫壞男孩。

人性是瞬息萬變的，那些偉大作品在被創作時一部分只是基於那一刻的人性和思想，一部分在創作時更是選擇性的拋棄了部分普世價值觀，藝術家也只是單純在創作。題主，我也有你的困惑，我的選擇是如果他當時創作時的所作所為沒有違背他的作品(比如當時作品謳歌愛的純潔卻干著禽獸的勾當)那麼就拋棄創作者單純只看他的作品吧

主要還是看作品質量吧。。。能進盧浮宮故宮大都會的，作品再差又能差到哪兒去啊。。。