什麼是歐洲單一市場？

在談論我為什麼支持英國退歐之前，首先簡單的說說什麼是歐洲單一市場（single marert），之後大家會逐漸了解英國退歐到底面臨了什麼困難

歐洲單一市場顧名思義就是歐洲內部的統一市場。它的關鍵在於它所要求的「四項基本原則」：資本、勞動力、商品、服務自由流動四大原則。這意味著如果你參與了 歐洲單一市場，資本可以自由的投資各個內部成員國，各國勞動力可以原則上自由的移動到各個國家（不會其他語言就沒辦法了），商品服務也可以自由流動

其實歐盟所堅持要求這四項原則的理由很簡單，歐盟的目標是建立一個統一的「歐羅巴合眾國」：有著統一的政府，統一的貨幣，商品和服務可以像中國和美國一樣自由的在各個省或州流動，"波蘭省"的人民可以自由的到「瑞士省」工作，倫敦所擁有的大量資本可以迅速流到基礎設施不完備的「保加利亞省」進行投資。

所以歐洲單一市場其實和歐盟、歐元區、關稅同盟、申根區這些組成組織一樣，是為了最後的「合眾國」所成立的一個階段性組織。各個成員國先建立起相應合作基礎，逐步深化，最後成為統一的經濟體。

所以歐洲單一市場目的其實是對標中國、美國的統一市場，為歐洲建立統一貨幣而奠定基礎——建立蒙代爾最優貨幣區，進一步使得歐元成為統一貨幣。

蒙代爾的最優貨幣區理論是指部分國家使用固定匯率或者統一貨幣形式建立貨幣區，其主要條件為貨幣區國家經濟發展相關、通脹水平相近、勞動力自由流動、資本自由流動、商品服務高度開放、具有財政轉移等手段

在蒙代爾的著作《最優貨幣區理論》（A Theory of Optimum Currency Areas）中，蒙代爾認為勞動力流動性是關鍵指標。而歐盟在這一領域進行了非常大膽的嘗試，那就是將勞動力自由流動和單一市場進行綁定，試圖用單一市場的胡蘿蔔誘惑成員國不得不接受勞動力自由流動

歐盟的做法一定程度上大大提高了單一市場內部的勞動力流動性，在歐洲金融機構隨處可見法國人的身影，經濟形勢不好的義大利人、西班牙人也到倫敦、瑞士來尋找工作。但是歐洲的勞動力自由流動性相比統一政體內部依舊有巨大的差別。

一般認為勞動力自由流動的區域，人員流動的比例大概在1.5%左右，而歐洲單一市場國家之間的流動比例大概只有0.25%，實際上最終流動效果依舊有限

加入歐洲單一市場，除了歐盟外還有其他的方法，例如瑞士、挪威等國家

對於挪威、冰島等國家來說是通過歐洲經濟區（EEA）來進入單一市場。雖然EEA成員國不需要加入歐盟就可以進入歐盟，但依舊要遵守很多歐盟的相關法律——例如關於商品、服務的標準的法律，但相比下歐盟國家要少很多，而且EEA成員國在歐盟理事會（Council of the European Union）等權力機構中並沒有話語權，意味著只能遵守歐盟所指定的相關標準

而瑞士是通過雙邊協議來進入單一市場，基本情況也像EEA成員國一樣。而瑞士本身的歐洲勞動力比例高達25%，在14年瑞士通過了限制單一市場進入的勞動力上限的全民公投。雖然直到17年才具有法律效力，但瑞士同樣也和歐盟起了勞動力自由化的爭執，歐盟雖然表示「觀望」，但暗示如果限制勞動力自由流動，那麼瑞士很可能失去進入單一市場的權力

但是對於瑞士、挪威等國，即使失去了在歐盟內部的話語權，也放棄選擇加入歐盟，或許是因為歐盟內部的不穩定因素可能帶來的負面影響大於獲得話語權所帶來的利益

此外土耳其是通過關稅同盟實現了同歐盟的服務和商品的自由流動（除了部分敏感領域），並沒有實現資本和勞動力的自由流動，所以並非是真正的進入單一市場。雖然原則上關稅同盟要統一關稅，但土耳其也有其他的對外自已貿易協定。而最近歐盟官員曾經暗示：英國退歐很有可能不是基於關稅同盟基礎上的

另外最近加拿大和歐盟的自由貿易協定CETA，和土耳其的模式有點類似，也是實現了服務和商品的自由流動（除了部分敏感領域），但沒有實現資本和勞動力的自由流動，也不算是真正的進入單一市場。而且CETA不像關稅同盟不需要統一關稅，自由度更大。雖然土耳其和加拿大都沒有真正的進入關稅同盟，但都成功進入巨大的歐洲市場，獲得巨大利益。

根據歐盟和英國現在的狀況，爭議主要在於移民問題，移民是否能自由出入英國。英國退歐派主張依舊能進入單一市場，但對移民進行相應的限制；歐盟方面認為應當對英國持強硬立場，原因是歐盟內部已經陷入巨大分裂。

雖然歐洲從次貸危機中逃過一劫，但在接踵而至的歐債危機暴露了結構性的構造問題，其中最為關鍵的是德意分裂，義大利是整個歐洲第二大工業強國，在幾十年前那個肆意貶值提高通脹的義大利時代，它還是堪比德國的強大製造業國家，隨著加入了通縮屬性的歐元區，義大利逐漸失去了競爭優勢，02年後反而變得更加的貧窮。倫齊號召歐元可以貶值到平價美元的程度，推高通脹為義大利贏得優勢，德國對此極力表示反對。

到了13年不堪重負的荷蘭、奧地利、德國的內政部長都紛紛表示勞動力自由流動原則需要改革。而荷蘭、奧地利、德國等三國恰恰就是歐元區獲得最多利益的核心區國家的核心部分。德國、奧地利、荷比盧作為核心區國家在歐元區成立後獲得了巨大的經濟利益，堪稱最大贏家（法國作為核心區，因為製造業有限並沒有獲得巨大利益）。荷奧德的反對也意味著內部的不滿聲音已經愈演愈烈。

很多富裕的成員國已經意識到了，歐債危機後東歐國家勞動力的大量湧入經濟富裕地區已經帶來嚴重的排外情緒，南北分裂問題愈演愈烈

（德國、比利時、法國、盧森堡、荷蘭、奧地利6國經濟增長是高度相關的，是典型的核心區。英國雖然不是核心區國家，反而因為強大的改革動力，成為現在歐洲經濟增長最好的國家）

到了難民危機又更多暴露出了勞動力自由流動原則的弊端，以及緊隨的分配難民配額問題上，東西歐洲再次分裂，這也間接引起了英國退歐。

倘若歐盟對於英國妥協，那麼很有可能其他國家效仿英國，尤其是困境重重的義大利，幾乎沒有什麼理由能支持義大利繼續留在歐元區了。

但是如果歐盟過於強硬，那麼很有可能在之後很多事務上失去英國的支持。放棄一個核大國、安理會常任理事、歐洲第二大經濟體必然是巨大的政治錯誤。而且如果強硬對待英國，同樣強調限額的瑞士也必須強硬對待，歐盟將會失去他的第二大貿易夥伴。

而是否能夠進入單一市場也是英國是硬脫歐還是軟脫歐的關鍵，不管怎麼樣，英國已經逐漸做好準備了，而二者只有各自退步做出妥協才能實現雙贏