溥儀和汪精衛都是賣國賊，為何世人評價完全不同？

01-29

在我看來這倆貨完全是同樣的軟骨頭賣國賊，一個偽滿洲國，一個汪偽政權，都是助紂為虐的日寇幫凶，其無恥罪行完全是一個重量級的，萬古難赦！但四眼狗溥儀出獄（判的太輕）頤養天年，養花弄草逍遙自在，成為全國政協委員，榮獲臘肉等人接見，出書再婚夕陽紅，這貨滿北京橫著耍，日子過的比很多TG開國元勛都滋潤，絲毫沒有任何負罪感和歷史壓力。相比之下汪兆銘汪副主席死後則被挫骨揚灰，跪像尿淋，屁滾尿流，遺臭萬年（當然這是他罪有應得的）。。。
為什麼溥儀沒有跪像被唾罵？在所有與這廝相關的歷史題材影視劇中溥儀居然都是忍氣吞聲的受害者和正面人物？難道是因為「少X民族的超國民待遇」？還是因為娶老婆數量多了混個臉熟搏個人氣？

兩個原因，其中一個確實如有人所說，汪兆銘當時的地位、身份和威望都不是溥儀能夠相比的，汪兆銘的投降對中國當時的民族抗戰打擊還是很大的；而溥儀當時只不過是前清的下位皇帝而已，在辛亥革命後的幾十年宣傳和當時全民抗戰的氣氛中，能夠跟隨溥儀的也只有那些遺老遺少了，影響小得多，再說了，當時的情勢，即使溥儀不當那個滿洲國皇帝，日本人也會有其他方法成立傀儡政府，這不是哪個人能夠決定的，而汪兆銘就不一樣了，那個時候全國除了蔣公等寥寥幾個人以外，沒有誰能夠比得上他的威望和地位的，所以他的投敵是非常嚴重的。

第二個原因是汪兆銘在抗戰結束前就已經死了，沒有受到國家審批，當然要事後算一下帳了；而溥儀是被抓住的，並且得到了審批，在監獄裡面呆了幾年，形式上是能夠說得過去的，至於後來特赦之後的政協委員什麼的，就是一個姿態而已，當不得真的。

從歷史的角度來說，沒有人願意背負賣國賊這個罪名，即使有再大的經濟利益。

就像某位答主說的，溥儀和偽滿洲是擁有合法地位的，溥儀在亂世之中，軍閥混戰，已經儘可能的在忍氣吞聲中保護清朝的皇權，和利益。他沒有出賣任何人，依託強大的國家或者集團是全世界一致的做法，就像TG擁護蘇聯，國軍靠美國一樣。溥儀心裡也必定想著有朝一日翻盤，掌控大局，若日本打贏戰爭，現在說不定中國屬於清朝且沿用君主立憲制度呢。

說到汪精衛，大學時期我的歷史老師就講過，按數據來講，汪精衛拯救了成千上萬的中國人互相廝殺，就這一點，就該得到人類文明發展共同的認可。因為他超越了意識形態，共產主義還是資本主義，他也必定知道如此做法下要背負千古罵名，且苟延殘喘的活著，但是，他切切實實的就了別人的生命，免去了兵戎相見。那個年代，戰爭打到白熱化，內戰外憂，誰當家又如何？但為了某些理論而去拚命，不過只是人家博弈手裡的一粒棋子。有時候，死真的很容易，活著，且一輩子抬不起頭的活著，那才叫做犧牲。

縱觀歷史，爾等平民老百姓，過好日子即可，誰當家又有什麼所謂？ TG贏了國軍贏了還是滿清扶植起來，我相信都能造福百姓，也都必定有所作為. 所以當學完傳媒學完政治才知道，歷史如此寬闊，而我們卻只從一個角度去思考問題，這樣又如何追求真理？這樣又如何避免戰爭？又如何去思考人性？

----------------------------------------------------

看大家對此事都很有興趣，那我再說一下我的想法。清軍入關，燒殺搶掠，冷兵器時代更是血腥到令人髮指，清軍贏了，他們可以派幾個漢人寫點書，罵罵明朝的腐敗，然後讓大家接受清朝的合法統治。那麼在清朝打工的漢人大臣，我站在漢人或者明朝的角度講，他們是不是漢奸？按照對汪精衛的定義，是，丫就是大漢奸，把我們瑰麗的漢文化葬送。但沿用本文的邏輯來講，放清軍入關的只是理性的知道在明知軍力不濟，反抗只是造成更多的屠殺，他們選擇歸順清軍呢？歷史真是一個多維度的東西，雖然沒有假設，但總有比較，而比較的結果也只是歷史自身在不斷的重複，毀滅，聚合，再毀滅，聚合。所以作為胸無大志的小人物來說，一切意識形態都是洗腦，當任何人拿一種主流觀點和我爭辯時，他也可以說是被這種主流觀點洗腦了。與我思想相悖的終歸不過是大時代的小人物與小時代的大人物區別而已。就像華盛頓與希特勒，干著同樣的事兒，結局卻遠遠不同。如果說希特勒屠殺jews是為了獲得國內人的支持，利用當時國內反猶情緒推自己上位，那麼華盛頓屠殺印第安人簡直就是暴均般的虐殺。

2017-5-31更新--------------

看到回答這麼多評論和關注，我就在補充一下，上個月去台灣有幸購入一本【重探抗戰史】的書籍，作者是郭岱君。這本書吸引我的是它是至今為止最客觀和全面的抗日歷史，由中國學者，國民黨學者，日本學者和美國學者共同編纂。書的意義旨在提供客觀和全面的戰爭歷史，從而讓人類最終追求和平以及制止戰爭。而書里也講了這一位「賣國賊」汪精衛。

首先評論歷史的時候，我們不能以現在的環境背景，政治背景等等去評估當時的環境。在當時的大環境下，日本在蔣介石政府汪精衛眼中是不可戰勝的。裝備素質，供給差距懸殊，就因此蔣介石專門制定了主發展，不抗日的政策。

汪精衛有許多的日本友人，日本當時也有許多親華人士，兩位親華或者極力制止侵略中國的首相也被日本陸軍刺殺。日本關東軍幾乎處於不受政府控制以及自給自足的情況。

而汪精衛在避免戰爭避免屠戮事情上竭盡全力，最後不得不屈服日軍。而後有意思的片段是，汪精衛最終是和老蔣一起站在抗日最前線。

戰爭和歷史是一個高度複雜以及多維度的事情，如果只是單純的渲染仇恨，我們這個民族和當時的侵華日軍有什麼不同？知乎現在狀態不如以往，一言不合就開噴，而我在這寫的這一切只是想避免把李鴻章當賣國賊，把北洋水師當廢物，把蔣介石當惡霸這種單一的歷史價值觀。我們根本沒有從歷史中學習教訓，當下的歷史價值觀非常有問題，極其容易煽動民族主義，仇恨與排斥。雖說歷史由勝利者撰寫，但是這麼無恥的寫是非對錯，真是對中國人一個禍害

2017-9-11更

有人寫了個關於康乾盛世的文章推薦大家看看

https://m.weibo.cn/3991770291/4150712260252704

———-還有那些上來就問侯你爸媽的人們，你們只不過在告訴別人你擁有一個多麼狹隘的世界觀

我歡迎任何以事實和證據來駁斥我也更希望看到更多歷史和角度去思考問題，我們的出發點永遠是反戰

知乎，不要忘了初衷，現在離貼吧還有一步之遙

不請自來。

我覺得樓主忽略了一個很重要的事實，溥儀曾經是中國的合法君主，而汪精衛不是。

溥儀想復辟，它是一個專制時代的代表，且曾經是合法君主，正常人可以理解。汪精衛是民族意識覺醒後的一代，且是聲望很高的革命黨人，他的行為不可原諒。雖然我覺得他是真的很悲觀，希望通過和日本人合作減少中國受得傷害，依然是不可原諒的。

首先肯定本家汪主席對革命的貢獻，當初支持孫中山也是搭進去過命的。但是壞就壞在這點上了，一個人前期做的正確的事情越多，威望越大，那麼他後期做錯事帶來的惡果就越嚴重。

溥儀不是賣國賊！他只是可憐的買國賊！

去過溥儀的「皇宮」沒有啊？

你以為他不是忍氣吞聲是什麼啊？

多看看，多走走，沒壞處

別拿主動被動說事

汪兆銘也是被動的

只是你們自己知道或不知道罷了

比如胡適那狗漢奸，多少人捧他？

低調俱樂部都是啥，幾個人還記得？別百度

要不再說個你們根本就百度不到的

陶德曼調停知道不，可是我不說這個

我說的是陶德曼調停時期，松井石根在香港和XXX的談判

嗯就是南京大屠殺正在進行的時候，XXX和松井石根在TMD談判

你們知道我說的是什麼不？

45年前幫日本人做事的多了，還有很多做的事情比溥儀還壞呢？你也給弄個跪像去？當年吳三桂領著十幾萬兵馬，各個都弄個花名冊罵去？

遺臭萬年也不是誰都有資格的，簡單點說，就是溥儀根本不配和汪精衛相提並論。

至於內蒙的這個王那個王的，更是差到十萬八千里去了。

你要想賣油條，你手裡首先得有油條才行啊？賣國不是你想賣，想賣就能賣。能力越強，責任也就越大，到了汪精衛那個層次，別說是賣國了，就是說個話應該也是要很慎重才行，他搞那一出，對全民抗戰影響多大？對民心士氣影響多大？他不是頭號漢奸誰是？

至於溥儀，他算老幾？

雖然很多時候屁股會決定腦袋，但是我個人還是傾向於以具體行為論功過。一個在敵對勢力裡面工作，卻未做傷害他人之事的人一個在人民組織里卻滿手正義的鮮血的人，誰更加有罪還真不好說。

「我見過最高貴的獸人，也見過最卑劣的人類」。遊戲確實能教人東西啊。

一個是被動的悲劇一個是主動的悲劇

有空多看看書，少上知乎為好

題主歷史學不好還有點憤青啊

題主這麼義憤填膺的，愛恨分明的，剛開始研究吧？

溥儀並不全是他自己拿定主意要投日當傀儡的。當時真沒人敢收留他啊，去無可去，當了傀儡，整日醉生夢死，愛恨情仇的，沒扛起「反民國，復大清」的大旗搗亂，就算立大功了。你還想怎麼樣？非得逼得人走投無路，揭竿復辟嗎？那又得多死多少人？

汪精衛，不太了解，但有一個笑話：按照中華民族版圖擴大的路子，讓汪繼續下去的話，不出百年，中國將是五十七個外加一附贈的民族大團結。看不懂的話，參考宋朝時忽必烈入侵與現在的蒙古族。

看歷史，放下執念，書上沒寫的才有意思。

太年輕，多看點不同觀點

就事論事，請注意用詞

溥儀的政治能量能和汪精衛比？

買方和賣方的區別。

溥儀畢竟是前清君主投靠了後清還聽話自然要褒揚。

照明居然敢反水……

汪建國前就死了，於事無補，罵一罵表明黨國態度；遜帝建國後改造的還行，於理，表明黨國承繼清法統，於情，黨國反的是封建主義，地主頭子只是個符號，殺了同樣於事無補。