「公羊」的「常事不書」..經瑣

春秋三傳「公羊」「榖梁」「左傳」，皆為解釋孔子「春秋」的著作。「左傳」偏重記史，其餘兩傳偏重闡發「春秋」的微言大義。

由於「春秋」的文字極為精練，因而講白了，「公羊」「榖梁」就是拿顯微鏡研究每個字，甚或是「春秋」應寫而沒寫的字，發掘文字下的真實含義。換言之，「公羊」「榖梁」就是把「春秋」當成密碼書，破譯之。類似有人指證歷歷「聖經」中的文字是一組一組的密碼，破譯以後就能預言未來。不過「公羊」「榖梁」不是揭露預言，而是闡明聖人故意不言的真理。

「常事不書」就是說「春秋」不紀錄平常之事，書裡的每一段看似平常的文字都有其特殊含義。「公羊」用此方法解讀春秋，以下舉ㄧ例:

桓公八年，春正月己卯，烝。(春秋)

烝者何？冬祭也。春曰祠，夏曰礿，秋曰甞，冬曰烝。常事不書，此何以書？譏。何譏爾？譏亟也。亟則黷，黷則不敬。君子之祭也，敬而不黷。疏則怠，怠則忘。士不及茲四者，則冬不裘，夏不葛。(公羊)

所謂烝，就是冬祭，既然常事不書，「春秋」為何要紀錄這麼平常的事呢？因為要譏刺冬祭這件事，為何要譏刺冬祭呢？簡言之，因爲「亟」則不敬，不敬則怠惰，怠惰則忘，因而譏之。簡言之，「公羊」認為孔子用非常的眼光紀錄這件平常事，極簡的文字中帶著一種明確的批判，認為此事不合「禮」，或不合「法」。

雖然沒有一個批判的文字，但純粹將此事記錄下來，就是一種批判了。

「公羊」全書裡有三十幾處「.......不書，此何以書」，說穿了就是ㄧ種破譯「春秋」的方法，說明「春秋」沒有明講的真實含義。

清代的方苞就批判「公羊」常事不書的解經方法，認為莫名其妙。以下是方苞的說法:

「春秋通論序」

......若夫常事不書之說，實起於公羊，而唐宋諸解經者靡不奉為龜鑒。夫以為常事不書，則春秋所書者必非常之事也。非常之事必以非禮也、非法也，非禮非法必皆譏皆貶也，於是明明得禮者必以為非禮，明明合法者必以為非法，深文羅織，罔顧是非，每條必砌成罪案，使孔子為法家峻刻之尤，而春秋且為刑書，為謗帖。.........

方苞以宋儒理學為宗，對於漢儒的經學方法採取批判的角度，他認為這種方法使得「春秋」變成羅織罪名的一種「謗書」，「春秋」明明沒寫，「公羊」卻無中生有，過度引伸，曲解聖人之意，如此一來，明明合禮的成了非禮，明明合法的成了非法，罔顧是非。

我認為方苞的批判是很有道理的，現代人應該也都會覺得很荒謬，但是唐宋以來的解經者，都將此方法奉為圭臬，實不足取。

然而換一個角度觀之，「公羊」的解經法，可一窺漢代知識份子的思維方式，董仲舒的「天人合一」就是用這種邏輯變出來的。

此篇談經之瑣事 1。

雁默

2016.9.14