請問德魯克的《管理的實踐》與羅賓斯的《管理學》選哪本？各有什麼特色？

01-29

本人非經管類專業

呃?﹏?這?﹏?感謝?﹏?

結論

只是管理者想充實自己的話，羅九是入門書，德魯克是工具書，這兩本夠了

如果是學生的話，羅九，不要看德魯克，會把你引進歪路。德魯克以後的管理學者不再致力於系統的管理學研究了，所以他們的書都不系統，從而會讓你過於重視某種理論而產生偏見。

另，實名反對周三多……因為把決策和計劃混為一談確實太外行了……

羅賓斯把決策和四職能一塊擺出來是因為初學者大都沒學過管理思想史，不知道決策和四職能完全是兩個理論體系。

深入地研究的話，那就複雜了

首先，管理學的系統教材以羅賓斯九版和孔茨管理學為最優，孔茨管理學更經典，但一些觀點和現在不太相同，比如孔茨的管理職能分類是和法約爾類似的五職能而不是現在流行的四職能。最經典的其實是法約爾的工業管理和一般管理。

行為流以津巴多心理學入門，我正在看這本?﹏?羅賓斯的組織行為學也很不錯，畢竟羅賓斯是這方面的專家。

科學流?﹏?不做評論，不學管科。不過看過一些維納的控制論……本專業是自動化，深有感觸。

組織文化的話其實大內的Z理論和聖吉的第五種學習都不錯。

羅九羅十一應該說是入門書，比周三多的更深入一點，畢竟沒有那種把決策和計划進行邏輯聯繫甚至混為一談的外行論調。

德魯克比較特別，經驗學派本身就注重實踐，所以經驗學派開創以來MBA教材大都成了工具書，不夠系統但偏向解決問題。羅賓斯也出過一本MBA用的管理學現代觀點，就是典型的經驗學派教材。

要深入地學，其實這兩本書都不適合。

首先，管理學廣義地分一下流派，應該有四個。

科學流，或者社會經濟流。這是從亞當斯密開始的，以社會經濟成果為企業成績的衡量，也是最為古老的管理學派集合，泰羅，甘特，韋伯就是其中之一。其後在二戰以後開始轉向對量化模型的研究而產生了很多分支的學科和模型。下屬學科：運籌學，管理信息系統，計量經濟學等。往遠扯，甚至維納的控制論都能扯進去。

行為流，以福萊特，芒斯博格為開端，經過霍桑實驗後發揚光大，旗下有巴納德，梅奧等一大批學者，而由於其行為學背景，所以包含了一大批心理學的理論，如馬斯洛，赫茲博格等人的理論。包括了組織行為學和人事管理等學科。

過程流，可以理解為狹義的管理學，創始人法約爾。過程流致力於定義管理和管理行為，算是最純正的管理學了。其中包括了法約爾，孔茨，以及決策學派的西蒙等，權變學派也算是出於此，代表人費德勒

經驗流，現代管理學的分水嶺，創始人德魯克。經驗流強調管理作為工具而非研究對象的存在，通過經驗和實踐創立新的理論和理論體系。應該說它的貢獻是將管理學變成了經驗學科而非理論學科，同時它的理論貢獻是更新了過程流的理論，其中權變和決策學派與之聯繫很大。此外，戰略管理（波特）和經理人學派（明茨博格）即變生的幾個著名理論。

因此系統地學，羅九甚至孔茨入門，羅十一新觀點佔了太多有點亂。接下來從管理學思想史開始過一遍，各位大佬的書看一看就差不多了。德魯克的這本就在這個階段，不了解他的地位很難看懂他的書。

需要注意的是，這裡其實還有一個偏門流派，文化流。

文化流從威廉大內的Z理論開端（實際上更早，但是系統的提出應該從大內開始），發端於二戰後的日本，代表有JIT，TQM等理論，代表人松下幸之助，大野耐一，聖吉等人。

我國的

很少，教材的話最出名的就是周三多了。。。

個人覺得羅賓斯的是比較系統的管理學，是術的層面；

德魯克從企業和企業管理的本質出發引出管理的本質，從道的層面先進行研究，然後再分解到對企業的管理、對管理者的管理、對工人的管理等等術的層面。先提出管理思想，然後分析管理方法。

建議先看德魯克的然後再看羅賓斯的，二者互為補充。