怎麼證明上帝是不存在的？

01-29

我有一個問題他不能回答我，也許永遠回答不了，但這個問題又關乎我對他的信任，甚至信仰，但他從未回答我：

即：

「為什麼你TM要創造這個破爛世界？為什麼你不把你的娃們塞進天堂玩耍，要放在人間不管？為啥你要創造疾病？好吧，就算很多事情是你的娃他們自己作的？但你作為他們的天父天母，幹嘛不彌補過錯，你不是有神力嗎？oh！come on！讓我見識一下，來，把人間變成天堂，沒有疾病痛苦，沒有災難死別，come on！做個完美的神，發揮你的力量，把一切不美好全部抹殺，讓你的娃們穿白衣，和你一樣，讓他們喝甘露，和你一樣，讓他們在天堂玩耍，和所有你身邊的天使一樣！

還有，為啥不讓他們和你一起跳舞唱歌？他們不願意嗎？oh，shit!誰不願意上天堂？他們做夢都想，所以，你幹嘛不滿足你的娃們的願望呢？

你應該這樣做的，我覺得這是一個正常的、負責任的、愛孩子們的上帝該做的，來呀，你這樣做呀，

可你從不這樣做！

最後！你TM喜歡看你的娃們在人間嘶嚎嗚咽嗎？你喜歡嗎？為什麼你對人間的災難置之不理，你TM腦子有病吧！，你TM腦子一定有病，所以我懷疑你根本不存在，所以你是人們做得夢！」

你瞧，這樣一推理，他就輕易被否定了。

這個沒法證明，永遠、永遠無法證明。

但是某些宗教宣稱的那個上帝是可以排除的。這些宗教不會刻意區分「我們版本的上帝」和「真正的上帝」，因為他們認為這兩者是一回事。而我們能做的就是拆穿這一點。

不要白費心思去證偽上帝，而是去打擊教會。每個版本的上帝背後都會有維護他們各自特殊利益的教會，打擊它就對了。打擊教會也就等於打擊上帝。

上帝對於我來說本來就不存在。

提出上帝存在的是基督教，

那麼證明上帝存在是他們的事，

跟我無關。

如果他們拿不出證明。

那麼上帝當然就不存在。

而他們拿出的證明。

壓根說服不了我。

所以對於我，

上帝不存在。

無法證明，因為膠輥只要關閉評論，你多逼逼的東西都是不存在的。

好的，畢業了，回來填坑（說的好像有人看一樣）

下面大量摘自日裔物理學家加來道雄所著《Hyperspace》——

原題是怎麼證明上帝是不存在的，而這裡給出的是上帝存在的三種證明方法，之後被一一推翻，這樣大概也就完美地回答原題了罷。

13世紀的神學家、哲學家，阿奎那（St. Thomas Aquinas）被教會意識形態中的自相矛盾所困擾，決定從神話的不定性到邏輯的嚴密性提出一個神學爭論的準則。他著名的《上帝存在之證明》一文中有這樣的詩句作為總結：

事物在運動，故有第一推動者，
事物有因，故有第一因，
事物存在，故有造物主，
完美的善存在，故有根源，
事物被設計，故有目的。

這個總結中即包含了三種證明的途徑

前三行詩是宇宙學證明
第四行論證道德基礎
第五行詩是目的論證明

一、宇宙學證明

阿奎那通過假定上帝是第一推動者和第一創造者，開始了宇宙學證明。他通過簡單地斷言「誰創造上帝」的問題沒有意義，精明地避開這個問題。上帝沒有製造者，因為他是第一製造者。宇宙學證明如下：運動著的萬事萬物必然有一些事物在推動它，事物後面又必定有另一些事物在推動，如此等等。但是是什麼開始第一推動呢？只有上帝。

聽上去很扯吧，那麼來個例子說明一下：假設你現在坐在公園的長椅上，看著你面前運動的兒童玩具推車。你自然會想到有一個小孩（大鎚）正在推車（正在前往直布羅陀……）。你等了一會兒，卻發現有另一輛車推第一輛車（你可能會認為是開了大的堡壘）。奇怪的是，推車一輛接一輛，後面的推著前面的，無窮多的車延生到地平線，根本沒有小孩（、大鎚、堡壘）在推車。如果推一輛車得有一個小孩，那麼一串無窮多的車在沒有第一推動者的時候能被推動么？著無窮多的車能自己推動自己么？不會。所以上帝一定存在。

算了，懂質能守恆定理的人根本看不下去這個「論證」和「例證」吧。漏洞：質能守恆無需訴諸第一推動者久足以解釋運動。比如氣體分子無須任何人或任何物使它們運動，就可以與容器壁相碰彈回。原則上，這些分子能永遠運動，無始無終。因此，只要質能守恆，就沒有第一推動者或最後一個推動者存在的必要。

有人看（贊）的話再更新後面的幾點。或者可以去閱讀原作，算是維度理論、相對論和量子力學的淺顯入門書，內容豐富，文筆也尚可。

這麼想：

如果有辦法證明上帝是存在的，那麼用同樣方法可以證明如來佛祖，太上老君，真主云云等等都是存在的…

那麼…

他們為什麼沒有打起來

人類尚未能完整認識宇宙，所以無法證明上帝不存在。

此外，人類把上帝具體化成和自己同類的「人形」，但是「上帝」在這裡，不應該視為一種類人存在，它可能是任意形式，換句話說，人類發現的科學規律，餓可以視為上帝的組成部分。

個人之見，可以拋開哲學和神學，用另一種思路來證明這個問題。

有一個原理叫「奧卡姆剃刀」原理。（這個原理並非是一個名叫奧卡姆的人提出的，而是提出它的人來自一個叫奧卡姆的地方）

原理的內容是：如果對於同一現象有兩種不同的描述，那我們應該選擇相對簡潔的那個。

比較抽象？舉個栗子。

對於現象「冰是冷的」有以下兩種描述：

1.冰的溫度低於體溫，所以感覺是冷的。

2.冰的溫度高於體溫，但是所有人的感覺系統都是逆反的，所以感覺是冷的。

以上均描述了「冰是冷的」這個現象，但2比1多出了一條莫名其妙的條件，所以2是胡扯。

同理，對於現象「從沒有證據表明探測到過有上帝存在」有以下兩種描述。

我：上帝不存在，所以從未有人探測到過上帝。

教會：上帝是存在的，但因為種種原因（上帝不願意出現、上帝的存在是你無法感知的、有人見過上帝但他們都無一例外的選擇保密、有人見過上帝但他們都被上帝帶走了…等等），所以從未有人探測到過上帝。

兩相比較，我們得出結論。

上帝是不存在的，或者說，基督教所描述的那個全知全能的個體是不存在的。

—————————————————

補充：我的這個說法相當口語話，就必然導致了不嚴謹…有同學質疑說看不到就不存在嗎？我覺得這是個好問題，值得一說。

首先，「看」的意思這裡不是指「用肉眼看」，（表述不嚴謹，已經改了…）人類的肉眼所能觀察到的世界是十分有限的，看不到的東西太多了，比如wifi…但我們可以藉助儀器很輕易的「看」到電磁波，但很明顯沒有能「看」到上帝的設備。因此，我們先修改一下問題。

探測不到的事物，就是不存在的嗎？

很多人會直覺地說當然不是這不是掩耳盜鈴嗎。不過很遺憾，科學講求實證主義，所以回答是「是的」。

諸位可能會想出很多栗子來反駁，比如「如果一個地方距離我們足夠遠，以至於哪怕從宇宙誕生的那一刻起就以光速出發，現在也無法到達。那麼那個地方我們就永遠無法觀測，但你能說它不存在？」或者簡單粗暴一點「世界這麼大總有一些沒人涉足的處女地，你能說它不存在？」等等。

首先，我想說「無人觀察的地方」並不等於「不可觀察的」。而對於那些真正「不可觀察」之物，討論它們是否存在是一件毫無意義的事情。因為它們永遠不可能和我們發生任何因果交集。事實上，「存在，但觀測不到」之類的論斷都是無意義的，這和「不存在」根本就是一回事，我們無法用任何手段將它們區分開來。

霍金有一段話，關於上帝的，大意是這樣「有人假設，對於一個超自然的存在，他滿足這樣決定事物的定律：他可以觀測宇宙同時完全不會干擾它。然而，我們對於這樣的宇宙模型沒有興趣」。（差不多就是這樣，原諒我懶，就不查了…）是不是很傲嬌T_T…直白一點就是「看不見摸不著的上帝就算存在勞資也當他不存在了啦！」

很抱歉，這麼說可能會刺痛不少教徒的心。於是有人使出大殺器「現在科技一日千里，沒準將來就會出現能觀測到上帝，能無視光速，能看到因果之外的儀器呢？」

對此我只能表示當然這種可能是存在的，但就目前為止，這種儀器肯定是沒有的，而且也沒有任何有端倪的理論表明這種儀器出現的可能性（要造出這樣的儀器恐怕要推倒重建整座現代科學大廈才行），我們作為一個自小接受科學教育的現代人，在沒有決定性的證據出現前，對待上帝「存在」還是「不存在」這兩個選擇，還是應當傾向於後者。

如果你還要堅持「沒有證據說上帝存在，但也沒有證據說他不存在啊，你偏心！」……那我前面那麼多就真是白瞎了…

最後強調一遍：無法被觀測的事物等於不存在。因為上帝無法被觀測，所以不存在。

這明顯是一個邏輯陷阱，

證明不存在和證明存在的難度相差實在是太大了

本來就不存在，根本不用去證明，而是讓那些神棍們去證明其存在吧

我，上帝，打錢

如果上帝存在那麼

1.有一定的事實可以支持該論點，

2.或者是絕對的公理事實

第一種情形下，上帝的存在受制於事實，與上帝定義不符;

第二種情形下則無須證明;

所以上帝存不存在無法證明。

目前很難說上帝是否存在。

但有一點可以肯定：除非上帝一直都在，從來也沒有離開過，只是我們視而不見而已；否則，上帝是不會再回來的了。

理由如下：宇宙是有著基本法則的。上帝的回來就違反了這些基本法則了。而這些基本法則是融入萬物的，包括我們的身體。如此如果我們在的時候，上帝是不在的，那麼當上帝回來的時候，宇宙基本法則發生變化，我們就完蛋了。

人造人造人。。。

我是一個無神論者，我也一直不相信上帝的故事，當然我指的是聖經里的那一套。封建迷信為了控制人類的權錢交易我就略過不說了。但我從我們人類的自身出發，即便是我們的科技再發達，上帝都對於我們來說是未知的，而為什麼要信仰上帝，或者叫人類為什麼希望有上帝呢？因為我發現了一個普遍而又無法理解的問題。為什麼人類，甚至某些哺乳動物要進化出同情，憐憫，寬容，善良，有愛等感情呢？這其實對於一個物種的繁殖狂野沒有什麼意義。比如昆蟲，只要不斷地生殖，擴張，就會不斷地延續。比如螞蟻，它們活的大多比人類久，並且可能人類經歷了核戰爭或是疾病，它們依舊可以存活。只要腦容量增大，他們可以變的更加聰明，可以快速的發展自己。而人類所富有的人性，或者說是包括部分動物所富有的這種情感性質，就是上帝存在的意義。而沒有人告訴我們憤怒，貪婪，殺戮，欺騙是壞的，而我們自身就會做出這樣的選擇。所以我覺得上帝，或者叫做造物主在冥冥之中指引著我們。而不是現在社會所表現出來了的，求上帝去保佑，求神仙幫我等等，因為上帝從來就不是來滿足你的，而是對你們人類有所要求，他要求你們慢慢的學會感恩，學會真誠，學會善良，學會珍惜，學會愛彼此，關心彼此，尊重彼此。這是上帝希望我們做到的，他把這種意識通過基因的方式貫徹到我們的靈魂和思維里。

唉，這個問題需要問一下學數學的人，但這個學數學的人不能是很差勁的人，因為這個在數學裡真的存在這個命題。

命題是什麼呢？

如果一個東西不存在，那麼可以證明，證明這個東西不存在的證明不存在。

如果你能看的懂這個命題，那麼就試著去證明一下吧。這是我在一位美國的華裔教會長老劉志雄的講道中聽到的，而這個命題，是他在美國讀研究生的一道題目。

對這個上帝不存在的證明是什麼意義呢？

你想證明上帝不存在，那麼數學就可以告訴你，證明上帝不存在的證明不存在。也就是上帝不存在單單在數學上就是不可證明的。

多看點書吧！

怎麼證明「只有想被看到才會被看到的一隻長著粉色頭髮，吃雲彩拉彩虹還能飛的獨角獸」是不存在的？

這種問題一點意義都沒有，不可證偽的事情都不能被證明。提出命題的人在有責任去證明他的命題。上帝不存在這個命題首現要有人提出上帝這個概念，而在這個概念能被解釋和證明之前，是不需要證明這個概念不存在的，因為所有概念和事物在被證明之前默認就是不存在的。

現有的手段既不能證實上帝的存在，也不能證偽上帝的存在。

妄圖去證明上帝不存在，就如同基督徒妄圖去證明上帝存在一樣毫無意義。

我們相信上帝存在既可以因為宇宙這樣精妙絕倫的傑作叫人無可推諉神的創造，也因為內心裡隨處叫我們向善的良心律，更因著信心。

人類說不了是否有神的存在。

這裡指的神並不是所謂的上帝。而是指哲學中的至高意志。那個可以回答「我是誰」的存在。

但有一點可以了解，「神」不會跑到區區一顆星球上興風作浪。

去看一看宇宙，星空！地球和人類何其渺小！

「神」要人類幹什麼？？？

「至高意志」必須是一個觀察者，他不會管人類是否信仰牠。但是，那個渴望萬民歸心的上帝，必定不是神。

所以上帝不存在。

說到底，所謂上帝，不過是人們的信仰集合而已。

只需要整理一下邏輯。

「上帝」沒有無限制的狀態。

「上帝」不是人。

」上帝」不是有生命的存在。

接下來，「上帝」是否存在取決於你的邏輯了。

怎麼證明上帝是存在的？

那個，這天地難道不是盤古劈開的嘛？人難道不是女媧用泥巴捏出來的嘛？這都關上帝什麼事啊？這啥事都沒幹就算存在還有什麼用？

證明宙斯不存在要更簡單點，或者問宙斯和上帝誰屌一點

牛頓的激光烈焰劍。。啦啦啦啦啦啦啦啦啦啦一刀砍了就解決問題了。。

不用搜遍全宇宙，只要看看說上帝存在的人的思路錯誤就行了

但凡預設護教，也可以預設反教。

我大體是這麼想的。