一個人能否同時精通數學、物理學、計算機、電子、力學（結構）、經濟學和哲學（基礎領域）？以及小說和電影？

01-29

精通物理學都是一個非常非常困難的事情了.物理學等學科下分的學科太多太多，每一個小學科都夠你喝一壺

我每日水知乎許久，覺得這位可以出來說說~ @白如冰

不可能吧。。只是計算機和電子兩方面就已經讓我忙的不得了Orz。人的精力腦力畢竟有限，即使全部研究也很有可能是多而不精

作為一個長期從事中小學生家教工作的從業者來說，這點知識不算什麼。

同時精通可能性不大。比較可能的是專精一個領域，對相關領域的公共基礎知識精通。華爾街的人貌似都是這個級別？前些天看一篇文章，他們說對實習生的面試就涉及數學、物理、計算機編程、演算法、經濟、金融等等，大部分都是公共基礎。像是會考你用相對論對某個問題進行變化或者分析但不會考你工程力學的問題。。。。

20世紀之前幾乎沒有，因為很多學科沒出現；20世紀以後估計也沒有，因為精通其中兩到三門都可能會死人的。

如果你說的「精通」≈本科生水平，我想也極少有人能做到把你列出來的幾門課程都達到「精通」吧

古人云:博大精深！其實根本就是放屁，博大了就不可能精深嘛。我老家說別人時就有一個外號"萬事通"，這個在我老家是貶義詞，就是說什麼都懂一點，什麼都不精深。一個人懂得多少無所謂，只要能在一個方面做到最好就很牛了。

理科部分的內容大體就是電氣工程及其自動化專業本科生學的東西。其餘的課餘努力，問題應該不算大。

僅拿題主所說的物理和電子那兩塊來講，括弧後的那幾門課只能算是該學科的入門級別的基礎課程，想達到精通的地步，還遠遠不夠。所以說，如果按這樣的標準來定義全能的話，一個人花上幾年功夫還是很容易達到的。倘若想達到真正的精通，這裡的精通不僅僅是指理解，還指在其有自己獨到的見解與創新，一個人在一門花上一生的時間可能么未必能達到。

學這麼多很花時間的，那麼你要杜絕一切社交活動。就像閉關修鍊一樣，每天都會有大量的學習任務。這個過程是很苦的！就算你全部掌握又有什麼意義呢？你又沒法同時從事幾份工作。當然你如果能當上國家領導人就另當別論了！

按你說的那些標準

我自己對照了一下

計算機（1）、經濟學（0.8）、數學（0.3）

why not?只要肯花時間，只要有時間。

這種情況和我的理想幾乎完全一樣。

只不過，這個「精通」的要求實在是太高了。

如果僅僅說擅長或者會用，以上幾門，計算機點滿，數學，物理，經濟學，哲學完成列表一半項目。

加上一些藝術與體育的愛好，已經足夠讓人忙的團團轉了。

所以關鍵是...你有那麼多時間嗎？

我個人覺得計算機有難度，其他都是相通的。

我覺得是可以的，現在所謂的精通都是指代對一些知識非常了解或者記得很熟練，如果有時間死記硬背的話，我相信可以記住這些知識，到時候閑聊天時可以侃侃而談說的一套一套的，但真正應用時就不是一回事了，可能你在這些領域內什麼都做不出來，所以精通沒用，運用和創造才是NB，過去的科學家和發明家們大部分都是運用和創造的高手，而不是背書的記憶天才...

為什麼不行呢？花時間下去就是了

只不過有些東西需要懂那麼多嘛，是不是真的願意/值得懂那麼多呢？

科學的終點是哲學，哲學的終點是宗教，宗教的終點是神。

樓主請找神。

一個愛看小說愛看電影的孩子大學本科專業是理論物理還輔修了第二學位計算機，選修課選了哲學，over~

如果精通的標準是指絕大多數達到專家級水平，那麼我可以告訴你，我不止精通數學、物理學、計算機、電子、力學、經濟學、哲學、小說和電影，還有玄學、儒學、佛學、道學等，其實萬物本源，只要找到根源，精通這些學科猶如閑庭信步一般，瀟洒自如。