女權主義者應該反什麼？

01-29

西方是從「封建社會」進入復興時代、資本主義自由社會的，是否意味著他們反的是落後的「封建思想」？中國的封建社會應該是哪個時期？這一提問是一個關於中國封建社會分期的討論。中國的封建社會早在秦始皇時期已經瓦解，最遲在柳宗元時期徹底消失。也就是說中國造成男女不平等的不能說是「封建思想」，那麼他們應該反什麼？
相關問題：
中外女權主義者應該互相學習什麼？
女權主義者是否什麼也改變不了，因為所有的改變都是經濟基礎決定的？
參考文章：

支持計生的「女權」錯在哪裡
相似問題：
女權主義應該抗爭的對象和重點是什麼？
女權主義者到底在追求什麼？

社會在某方面對女人苛刻，對男人寬容

女權主義者：「這是男權社會在歧視女性，應該反抗男權制度」

社會在另一方面對男人苛刻，對女人寬容

女權主義在：「伏波娃《第二性》里說了，男人的極大幸運在於，他，不論在成年還是在小時候，必須踏上一條極為艱苦的道路，不過這是一條最可靠的道路；女人的不幸則在於被幾乎不可抗拒的誘惑包圍著；她不被要求奮發向上，只被鼓勵滑下去到達極樂。當她發覺自己被海市蜃樓愚弄時，已經為時太晚，她的力量在失敗的冒險中已被耗盡。男權社會對男人的苛刻正因為他們將來會進入統治地位，而女人從小就被糖衣炮彈灌輸，喪失進取心」--------所以，女權主義應該反抗男權制度

社會在第三方面對男女一視同仁

女權主義者：「女人要承擔生育等風險，社會對女人還有外表的要求，所以取得相同的成績，女性要比男性付出更多的努力，承受更多的男權社會的指責，所以，女權主義應該反抗男權制度」

所以現在我們還反打著女權旗號的利己主義者。

謝邀。

說到女權主義反什麼，我認為最核心的是性別上的成見（gender stereotype）。女權主義者們當然反對性騷擾、強姦等等直接侵犯女性權利的行為（例如北外女生演出《陰道之道》），也當然反對職場歧視、歧視性言論（例如剩女、綠茶婊）等導致男女社會經濟地位不平等的現象。但深究她們反對的原因，在我看來是希望女性可以不被性別所限制和定義，像男性一樣擁有對現在和未來的自主權而不受非議。就像這個人人網上的相冊（http://photo.renren.com/photo/268856843/album-945180936）中說的那樣，「姑娘們不是物件」，「不是女漢子、女博士、女屌絲、女神」。

這讓我想到了我的偶像撒切爾夫人和女權主義的關係。撒切爾夫人曾經說過「I hate feminism. It"s poison.」（我恨女權，它是毒草。）這樣的話，但她年輕時也寫過一篇「Wake up,Women」（醒來吧，女人）（Article for Sunday Graphic (Wake up, Women)）的文章，鼓勵女性佔據更高更多的領導席位。在她去世後，一批「女權主義者」擊掌相慶，她們認為這位打碎政壇天花板的女性只招了一名女性入閣，廢除了許多工黨遺留下的社會福利，打擊工會，私有化企業，專註於經濟，是一個masculine（男性氣質）的領導人，所以是女權主義的敵人。

但那些反對撒切爾的「女權主義者」其實也在進行gender stereotyping，認為女性應該運用feminine（女性氣質）的領導手段，把提高女性地位作為首要目標，並且反對保守主義的經濟理念。（衛報一篇報道：Margaret Thatcher was no feminist）這群「女權主義者」在反對撒切爾時還提出，撒切爾不希望自己被自己的性別所定義。可是在我看來，這種不願意被性別所定義的精神恰恰反映了真正的女權思想。

當然，我所謂的女權主義和女權思想只是我個人的定義，這些詞已經被定義得非常豐富和廣泛了。衛報對撒切爾的報道中指出「成功女性不等於女權主義者」，而許多人認為現任德國女首相默克爾因為不夠關注女性也不算女權主義者（Letter from Berlin: Does Angela Merkel Deserve to Be a Feminist Icon?）他們所認可的女權主義者也許是指積極幫助其它女性擺脫弱勢地位的人，但我心中的女權主義者更是自己突破性別帶來的限制，證偽gender stereotype，並用自己的例子來鼓舞其它女性一切皆有可能的人，那麼撒切爾和默克爾都算女權主義者。

我很喜歡Facebook COO Sheryl Sandberg為女校Barnard College寫的開學演說發言稿的最後一句話，「What would you do if you weren"t afraid?」（當你不再恐懼，你會做什麼？）我覺得女權主義反對的是一切讓女性感到恐懼的東西，對自己能力的恐懼，對他人評價的恐懼和對社會體制的恐懼。消除gender stereotype是消除這種恐懼的至關重要的一步。

「而中國女權主義者，很多居然在做著物化女性的勾當，私以為也與她們的初衷相悖」

樓主你這個論點有論據支持嗎？物化女性者本身就不能稱得上是女權主義者，這兩個完全衝突的屬性根本不可能並立，正如不可能有「白的黑馬」一樣。如果是反問、質疑，加個引號的水平都都沒有嗎？

再之後提到的所謂「立法管住別的女人、管住別的女人的男人，或者憧憬/調教一個只有義務沒有權利的老公」，根本是男權語境下以妾婦自居、鬥爭上位、極力爭寵、自私自利，用這種根本就非女權運動之目標的行為來攻擊「女權主義者的幼稚病」，非常沒道理。

看了一下好些答案，有種可氣到已經好笑的地步。中國女權運動之不易，真是跟很多人缺乏基本的現代社會文明意識、人權意識、最起碼的理解力、「批評一件事前對其有最起碼的了解」這種基本常識都息息相關。男權社會不止於封建社會，而是男性以生理優勢獲得社會的主導權，並且贏得社會家庭法律全方位的主導地位、施行對女性的控制（公共和私人領域皆然），後工業社會依舊可能處於男性話語權控制下。

學界理論、國際輿論甚至是官方都已經確認了「我國婦女地位較低」，連法律都予以明示，把「婦女兒童保護」並列，怎麼有人能覥著臉覺得中國女權主義者要求得太多？很多女人都是男權社會的擁躉，正如一個男性完全可以是女權主義者。這不光是性別的戰爭，還是文明與愚昧、多元化性別認同和刻板性別定義的戰爭。男權社會裡也有階層之分，底層男性的地位可能比權貴階層女性低（權貴女性的尊榮也是附庸於她們之父之夫而得），但是他們卻比同階層女性更有性別優勢。所以很多弱勢女性是受著性別階級的雙重擠迫。

我來打個比方，就能通俗地揭穿某些揣著明白裝糊塗的態度：男人們拿走了十分之九的地，給女人們留下十分之一，並且按照符合自己利益需求的標準設立了一套原則要求女人遵從，如果不從，她們就連那十分之一都拿不到。有女人不從，想要五五分賬，男人們驚呼：你們居然還想要四塊地！你們真貪得無厭！於是男人們和另一些覺得「一塊地就夠了你們別不知感恩」的女人開始攻擊這些敢反抗的女人。

這麼空泛的提問下，通篇是樓主對女權立場先行的攻訐，我覺得這就很難存在好好回復的溝通平台。希望樓主能理解。世界各國的女權運動，發展態勢不同，有先有後，伴生的社會形態和其本身要求不同，象任何社會運動一樣有發展規律，也有修正和回溯，有理論學派有具體事件。這是一個嚴肅的命題，要用幾百字的回復解釋其中所有方面，不可能。

如果非要說，現時的中國女權主義者要爭取的是女嬰不因性別被溺殺拋棄、少女不因性別被剝奪教育機會、大學錄取標準不因性別不同而顯失公平、女性有平等的工作升職權利，家庭婦女的勞動價值得到保障……等方面，反對的就是性別不公。它的要求不是「女人變男人，男人變閹人」，而是各種性別（包括跨性別者）平等共存，權利對等，本質是「平權」而不是「特權」。

大致如此。

：

首先應該明白的是：什麼是女權主義者？

我想說的是，女性主義也稱女權主義。起初它表示的是女性運動，而非一種簡單的思想。不論是女性主義還是女權主義，它們都表達了一種女性的訴求。

了解、知道女性主義的人，並不一定就是女性主義者。

女性主義者，到底要反對什麼呢？

那就要知道，是什麼束縛著他們，讓他們想打破這種桎梏。

女性主義者所受到的壓力，來自於這個父權制社會。因此他們所要反抗的，就是這個社會上種種表現出父權制壓力的地方。

比如重男輕女的思想，比如工作崗位只要男性不要女性，比如認為女人就應該在家相夫教子，比如「男人三十一枝花，女人三十豆腐渣」的言論。

至於題主祭出的那些例子，我覺得是很片面的東西。首先，女權主義者要反對的，不應該是婚姻。婚姻本身沒什麼好反對的，婚姻中出現的現象和問題倒是可以反對。譬如說，女人要懷孕生孩子了丈夫還希望她賺錢養家，這就需要反；比如說丈夫出去拈花惹草不回家，也需要反。女性主義者所反的，是對女性不利的。

至於「男人不像男人，女人不像女人」這句話還挺有意思的，什麼樣的男人才「像男人」？什麼樣的女人才」像女人「？我想這就是女性主義者需要努力的地方了。

因為女性很大程度上，是被男性界定的。男性界定女性，而女性無法界定男性。或者說，女性對男性的界定，是無效的。女性甚至不能界定自我。女性主義者所要做的，就是要讓女性明白，什麼是女性，女性應該是怎樣的，可惜……在我看來，他們的努力不是那麼成功。

男性顯然是不希望女性站起來的，這對他們來說不是什麼好事。所以就從各個方面，來打擊女性主義者。畢竟，人是趨利避害的動物。

女性主義在中國，可真算不上是褒義詞呢。

至於什麼時候能看到出頭天，有生之年基本上不指望了。

但是我希望，女性主義者能夠鼓足幹勁、堅定信念、把握好方向、持久地為他們的目標而努力。

===============================

終於畢業了，並且畢業論文也選擇了女性主義的課題，最後答辯的時候，老師點評說：

不要成為女性主義者。女性該反抗的不是男性，而是男性與女性共同的敵人：強權。所謂男權社會，指的是權力，而不是男性。

我覺得也是非常有道理的。

如果女權運動追求的是男女法律地位的平等，如果它追求的是婦女的法律和經濟自由，使她們能夠依照自己的喜好、願望和經濟狀況去發展和行動，那麼就此而言，它不過是主張和平的自由進化的偉大自由主義運動的一個分支。

一旦它越過這個界限而攻擊社會生活制度，以為這樣就能排除天生的障礙，它便成了社會主義的精神產兒，因為社會主義的一個特點就是，它要從社會制度中發現不可改變的自然事實的根源。它要通過改造這些制度去改造自然。

——《社會主義：經濟與社會學的分析》路德維希·馮·米塞斯

這個題目好大，描述好專業啊……

先說我不學術啊，我沒看過任何一本關於女權主義和女性主義的書，《第二性》買完就放在一邊招灰來著。。所以這個回答就是基於我所觀察到的貴國現狀來寫，請大家不要跟我討論學術啊……

其實今天之前我都沒有思考過這個問題，但是中午被看到的這個東西弄得有點噁心：

http://weibo.com/1269714052/znfyq4Jrs

今天早晨上課講了一個重要觀點：讓女生也早上8：30起來上課真是太殘酷了，她們本來更應該有充裕的時間來打扮自己的。最好是女生能跟上10點的第二節課就好了，從7點-9點的時間應該用來化妝，吃早餐後再適當補妝，然後再優雅地進入課室，於是，男生因為美的感動和鼓勵，就會贏得奮鬥的動力了。

這哥們的新浪認證是廣東外語外貿大學副教授的勒～

我知道上面這個觀點深深根植于于貴國不少男性的趣味中，對某些人而言，再多的教育也開化不了其審美。有些人三觀彪悍覺得原始趣味是快意人生的一部分，有些人覺得生活已如此艱難在欣賞異性方面開動一下大腦簡直要累死。好吧其實我這個人也沒什麼三觀，我能理解物化女性的同學們，比如就覺得大家口誅筆伐的處女情節只是種個人愛好，沒什麼好反對的。

所以那個微博讓我吃驚的地方並不是簡單的物化女性，而是一個大學教師，在公開的課堂上，洋洋得意宣揚這種原始趣味，口氣里還覺得自己挺有審美－______－我覺得這個欣賞人類的問題和其他很多領域的審美其實是相通的：有些美不需要動腦子，有些需要，你愛不愛動那一下是你自己的事，但以不動大腦為榮顯然是有問題的。就像你覺得套馬的漢子好聽你也不會到處說的對吧～所以呢，作為新晉的不知道算不算得上女權主義的我，第一個要反對的就是「以物化女性的惡趣味為榮」。（物化得好的物化出另一重天的不在此列～說到底還是個審美問題）

你們知道的，抹黑女權主義者的慣用手法之一，就是把她們描述成一群試圖抹殺性別差異的事事不服的女漢子，比如下面這條：

http://weibo.com/2616163720/zobmOiCAZ

女權主義敵視女性特徵，敵視女性偏好，敵視婚姻，敵視生育，所以她們註定是沒有未來的，他們只能向別人家的女兒灌輸邪惡教義。我是兩個女兒的父親，我會努力保護女兒免受女權主義的侵襲，做個自信自愛的女性。中大中文系是不能上的，女權主義的男人是不能嫁的。聲援@何光順

（話說我是真心替這兩個小女兒擔心啊T~T）

上面這個女權主義的定義就是純粹的抹黑嘛，無知如我也知道女權主義的基礎就是承認性別差異，這個「敵視女性特徵敵視生育」真是從何說起，這哪是女權，這個是反人類啊！你看我這麼願意取悅&好看&異性的人，同樣喜歡女權啊～所以這就出來了第二個反對：反對「把女權和反人類混為一談」。

說到這個我覺得我們女性內部的某些成員還是要反省一下的，就是被稱為「女漢子」的那些，那麼凶做什麼嘛，男生耍混你們鄙視得不行，你們自己凶完了還要喊「我是女生我就不講理」，你們這是自我歧視知道不啦？兇惡不是力量，兇惡是弱者對力量的模仿，自己爭點氣好不好～＃好吧這個就是地圖炮不要打我啊＃

我剛才決定答這個題的時候腦子裡就閃過一個念頭：是不是要匿個名啊。然後我迅速地鄙視了自己：就那麼怕說自己是女權主義者嗎？作為女生自己都不撐自己怎麼可以？這裡大家其實在一定程度上都已經發現了一個事情：很多女生其實是不希望被平等對待的！不管是出於懶惰還是在泥沼一樣的輿論裡面洗過腦，她們把全身心的智慧都用在綁住一個男人身上，最後把大家都搞得很沒意思，我非常同情她們，儘管她們可能也同情我（一針一線都自己掙不凄涼嗎）。多少年來女權主義者們付出努力才讓我們得到了平等受教育和貌似平等的工作機會，不願意去珍惜的人，永遠發現不了生活這場奇妙的冒險是比一次可憐的戀愛要偉大得多的事情。

應該反對打著女權旗號，實際上不關心男女平等，只是收智商稅的所謂『女權』主義者。中國的女權主義者還應該反對打著女權旗號，試圖以此為突破口，配合西方對中國滲透、干涉中國內政的行為。

我覺得女權最大的敵人是自己，女權就是平權，女權要求的只是平等，而社會形態是一直是男尊女卑男權統治，而女權從來不敢奢望女尊男卑甚至平等都是奢望，已經是最大的嚮往。

有時覺得女人天生就是弱者，不只是身體其實主要是思想，不清楚是長期被壓迫形成的該是天生的，因該有先天的關係吧和生育能力有關吧，畢竟母系社會如此短暫，長期的父系社會到今天還是主導。

一個母親說自己的女兒你年齡大了就不要挑剔了不比男人越老越值錢，女人老了就沒人要了，只有人家挑你，男人出軌後都會勸女人離婚不值錢為了孩子就忍了吧，男人玩累了就會回家的，等等這些話，多數說的女人和聽的人都覺得很有道理，不覺得是對女人的侮辱，多數女人認為可以原諒老公出軌不離婚的女人很偉大，男人要是被戴了綠帽子一般都離婚，覺得是奇恥大辱無法忍受，女人似乎被戴了綠帽子家長便飯可以忍受，生活中這種例子太多了，可能是習慣了，想當然就一直這樣了，隊同樣是事情男女差距之大

女人因該脫離家庭，男人成家後都可以專心事業成功的居多，女人相反成家後大多放棄事業，從以前農村婦女自殺的最多可以看出誰掌握更多的經濟甚至可以逼死經濟弱方，所以女人必須有和男人抗爭的能力才可能實現女權而不能只想靠男權給予

女人不要天天幻想不實際的東西，只會感情用事脫離現實天天活在浪漫中，自己不改變不爭取只想靠男權同情施捨，甚至不敢去爭不敢得罪男權，一再強調女權和男權不是對立的

生育正是拖累女權尤其是發展中國家，發達國家一個女人帶著孩子可以生活無憂，有一些國家女人帶著孩子只能再婚，但是好多女人都是靠子宮去生活的，她們自己無法做主，要看婆婆丈夫的臉色和生兒子自願被當做生育工具。

大熊貓因為少才珍貴才有那麼好的生活質量，我們是世界人口最多的國家，女人的懦弱和努力生的功勞，不是敵人太強了是女人太弱了

男女之間是有區別，但是，女人也可以由自己來決定自己成為什麼樣的人。私以為樓主對女權的定義並不能真正了解。也不知道哪個才是真正的女權主義。

___________________________________________________________________________

或許女權主義本身並不是那麼重要，但是那些女性反對的，需要爭取的事情，我們可以一一來探討，而不是避重就輕的談論一些形而上學的東西。

現在大多數人對女權主義這個概念的詞充滿著深深的仇恨和厭惡，但卻對男權，強權主義在社會中對女性實質性的傷害，飄飄然的一帶而過，還舉出很多女性傷害男性的例子。真的是非常不明智，不理智的行為。就好像你打了別人一個耳光沒什麼大事，但別人罵你一聲娘，你就惱羞成怒一樣

在這樣的情況下，女性地位在我們國家的地位已然非常明顯，還再在這裡大談特談女性如何惡劣，不是佔了便宜還賣乖么？這讓我覺得此人從根本上是因為對於女性有很大的歧視，所以才會覺得，你們女生吃好喝好，衣食無憂的人生，什麼都佔了什麼都有了。我們男人在外頭拼搏，痛苦又流淚的。啊，還在這兒幫我搞什麼女權？一邊給我涼快去！

這就好比：把女性的地位形容成一頭有生育功能、有性愛能力、會做家務的牛，馬，給的好吃好穿，這難道就能證明她的尊嚴比男性的高？她的權力比男性大？你會覺得你養的豬和你是平等的？雖然從實際意義上她們過的衣食無憂，但是從另一種角度也顯示出她們的無能，同樣也證明著她們的尊嚴和人格都將被男權壓制。如果說從能力上，有人反駁，諾，你個女生自己沒能力，還怪我們男生看不起。可是出現個女強人呢？你們嘴上說，好好強，厲害哦。但是心理上仍舊是看不起，因為你覺得女人沒必要這樣，做個普通的家庭主婦或者漂亮的嬌嬌小姐的就可以了，何必在這裡逞強裝男人啊。呵呵。這種想法難道不是根深蒂固在大多男人的腦袋裡的？事實上：你們從內心就為女性做了定義，可惜她們首先是個人，人就有選擇自己成為什麼樣的人的選擇，你憑什麼就覺得她得那樣，就算科學證明女性大多傾向什麼什麼性格，但是這不是絕對的，是相對的。明明就是心理上看不起，但是又希望女人就只心甘情願做這樣的兩種角色，真的成為了這樣的角色，還不甘心說要個有思想的，有智慧的。阿爹啊！有智慧的是不會心甘情願在家裡打雜做飯的！

現在的女人其實有兩種處境：一種家裡把她當做牛當作馬，天天做一些沒有創造力的枯燥工作，能為家裡承擔生活重擔，另一種呢就是養成金絲雀，嬌慣她，寵愛她，好讓她過上人上人的生活。第一種女人工作努力一點就是女強人，家庭責任感重一點就是女保姆，第二種女人虛弱好強一點就是有錢人的二奶，頹廢一點嫁人了就是家中的無知的嬌嬌小姐。無論哪種都不招人待見！你想想你的媽媽，你家中的女性是不是如此？

你的女保姆可能有思想有智慧，可是只能耗在家務上，你邊上的女強人可能意志堅強有尊嚴，但是沒有男人敢追，你遇到的二奶可能才華橫溢，情商過人，可是英雄無用武之地！那個嬌嬌小姐看似無知，可能心地善良，為人仗義。她們也許能力出色，或者曾有自己的理想和追求，卻為了家庭犧牲了最寶貴的時間，可惜你永遠看不到，卻認為女人為家庭付出首先是無能，其次是天生擅長，再是現實如此，這好比是她們天生的義務和責任，卻看不見她們背後的掙扎和妥協！這時候你會不會說：這是她們自己妥協了，你情我願嘛。女性一旦走出家，就必須比男人矮一個頭行走，只要露出鋒芒就必須被別人說三道四。原因同上：你天生一個做家務的，跑過來做我們男人做的事，實在不自量力！於是女人說女人，因為女人認同男人的想法，男人什麼想法？就是看不得女人比自己強。

————————————————————————————————

以上觀點純屬社會的真實體驗。

————————————————————————————————

這裡是我回答樓主的問題：

1.封建社會可以消亡，封建思想卻可能遺留。思想不會隨著一種社會形式的逝去而逝去。

2.女性全面抵制？不抵制的，因為她們愛你愛這個家，愛她的父母，還有全社會的壓力，也有自己願意。抵制的是，她們還未成家，敢於選擇自己的生活。總而言之：她們需要家庭，但是不是必須。

3.然後不要再拿老一套的儒家說。現在的社會雖然很吃這套，可世界上還有其他說。女人既然是獨立的女人，那她也可以不吃那套「內外有別」，有自己的一套想法。

最後到底是反什麼？引用：

對我來說，重要的是選擇權的平等，也就是女性的選擇應和男性的選擇獲得一樣的尊重或壓制。這包括：
女性有權參與決定是否生育，有權選擇事業，也有權選擇同時擁有家庭和事業，無需額外的代價。
女性也有權選擇放棄事業，完全過家庭主婦的生活。如果這是女性自己的決定，不應有過多干涉。
女性有權選擇自己的性生活。對於各種後果，她所承擔的不應該多於男性在同樣情況下所承擔的。
女性有權參與社會決策，有權為自己的利益做出政治努力，有權參與競爭，有權競選或擔任領袖。

有一個故事，雖然是假的，但跟這個題目挺合適，我就轉過來了。

《女巫的答案》

話說年輕的騎士亞瑟有一次被鄰國的國王設下圈套囚禁了起來。這國王本可以當時就取了他的性命，可看到了亞瑟那洋溢著青春光彩的英俊模樣，國王起了惻隱之心。他下令讓亞瑟重獲自由，不過提了個條件：亞瑟必須回答他一個問題。如果一年之內亞瑟找不到正確答案，那麼等待他的只有死亡。
　　這問題看似簡單：女人究竟想要什麼？但若想尋找出準確的答案，卻令天下博學之士頗感為難。實際上，這簡直是一個無法圓滿回答的問題。
　　在死神面前，亞瑟接受了國王提出的條件，保證在年底前尋找出答案。
　　亞瑟回到自己的國家，他開始四處尋求答案。無論是公主還是妓女，不管是牧師還是哲人，那怕是遇到了宮廷里的小丑，亞瑟也不恥下問，虛心請教。一年間，亞瑟幾乎問遍了他所遇到的所有的人，但沒有一個人能夠給他一個滿意的答案。無奈之際，有人提醒他去找那個全國聞名的女巫，據說只有這個女巫才知道正確的答案。
　　眼看最後期限就要到了。亞瑟別無選擇，只好去找女巫請教，女巫卻開出了一個令他人吃驚的條件：若要讓她說出準確的答案，她須與亞瑟最好的朋友、圓桌騎士格溫結婚。
　　亞瑟驚呆了：這個女巫又丑又駝，舉止粗魯且滿身惡臭。亞瑟絕不能忍受女巫與自己的最親密的朋友結婚，於是，他拒絕了女巫，坦然面對將要到來的命運的懲罰。
　　當騎士格溫聽說了女巫的條件和亞瑟的決定之後，馬上找到亞瑟說：圓桌騎士這個整體不能沒有亞瑟，世上沒有能比亞瑟的生命更重要的東西。格溫答應與女巫訂婚，女巫守諾回答了亞瑟的問題。
　　好了。我們現在就來宣布女巫的答案：女人真正想要的東西是能夠掌握自己的命運，女巫的答案馬上傳遍了各地，人人皆知。鄰國的那位國王果然赦免了亞瑟。
　　我們可以設想一下格溫和女巫的婚禮將是何等的尷尬：格溫在婚禮上是那樣的溫文爾雅，而女巫在婚禮上可謂是醜態百出。亞瑟在格溫的婚禮上心都快碎了。
　　新婚之夜來臨了。格溫走進洞房，像鐵一樣地鎮靜。天哪！一個他所見過的最美麗的女人就站在自己面前。吃了一驚的格溫忙問：「這究竟是怎麼回事？」這位美麗的女子回答說，她的身體由兩部分組成：一半時間她是可怖醜陋的女巫，另一半時間，她是美麗純情的少女。她讓格溫作出選擇：白天時他要哪一半，黑夜時他要哪一半？
　　多麼殘酷的問題！格溫開始設想將要面臨的困境：如果白天他展示給朋友們的是一個美麗的姑娘，那麼到了晚上，他在家中面對的將是一個幽靈般的女巫。如果晚上他與一位漂亮溫柔的姑娘共享快樂的時光，那麼白天他就得伴著一個醜陋的女巫。他應該怎麼辦？
　　略作思索，心地善良的格溫對新娘說，他想讓她自己來選擇。聽了格溫的回答，女巫微笑著說：從今天起，我將告別醜陋，永遠美麗。原因只有一個，因為你尊重我，讓我自己掌握自己的命運。女巫的答案(oldwhite)

這個小故事代表了我心中所認為的女權主義，那就是「選擇自己命運的權力」。姑娘們應該擁有選擇自己人生的權力，並為自己的選擇負責，這就是女權。無論是在外拼搏還是相夫教子，無論是成為一個文靜賢淑還是大膽潑辣，無論是為愛私奔還是為錢結婚，無論是追求夢想還是屈服現實，只要這是你的選擇並為它負責，這些行為就值得支持。

你得先確定自己的目標和立場，然後才能站隊。

就女權主義者自己表述，女權主義實際上是平權主義，追求男女平等。

那麼你們該反抗的就是阻撓這一進程的力量，比如就業歧視、刻板印象等等。

老實說，如果女權者追求的是平權，那我挺失望的。在我看來，平權主義實際上是一個偽命題，這是不可能實現的。她們似乎有意無意間忽略了一個事實：男權社會獻祭了整個女性群體，卻依然無法在男性內部實現平等。為什麼她們覺得女性解放了之後，男女就能平等了？或者說，她們追求的不是所有人平等，而是男女之間的對等？如果是這樣，那我到覺得有點現實可能性。說到底，不管是男人還是女人，人與人之間的差別是客觀存在的，層級分化是必然的結果。那麼，女性主義是偽命題嗎？

不，女性解放是切實的議題。男權社會確實存在這麼一種社會結構：女性作為生育機器被圈養在家庭里，作為男性的附庸而存在。在這個結構里，女性實質上與寵物無異，通過男性的施捨而生存。這種結構體現在文化上，是「男人在馬上征服世界，女人在床上征服男人」，是「男人負責賺錢養家，女人負責貌美如花」，是「女子無才便是德」，以及各種類似的意識形態。然而我們必須認識到，這種結構是在歷史中形成的，是在苛刻的外部環境的束縛下穩固的，是合理的但不是正義的更不是天然的。當生產力的進步增強了女性的行動能力後，當她們可以擺脫所有束縛獨立生存時，那麼她們便獲得了走出家庭的門票。現在是時候重新審視了，女性要什麼？男性該如何面對？

我想，男性不得不面對。在當下中國，由於過去政治運動所留下的遺產，男權沒有可以明確而堅定的束縛女性的意識形態。於是，我們看著她們進入了學校，我們看著她們進入科研單位，我們看著她們進入勞動市場，我們也看著她們進入權力領域。唯一的限制是，她們的潛意識給自己定下的邊界。但是既有的事實早晚會教育她們：女性，可以靠自己而活；所有的辱罵和指責都是紙老虎；女性可以在整個社會領域攻城略地。現在的問題是，她們要走多遠？她們可以走多遠？

答案應該是很簡單的，人可以走多遠，女人就可以走多遠。男性同胞們似乎忘記了，被他們鄙視的女人也是人，擁有著和他們類似的可能性。四兩可以撥千斤啊，更何況這是個技術型社會。更直白點說，女性是和男性一樣的人生玩家，而不是服務於男性的NPC。在這種視角下我們可以明白，女性主義的追求不應該是平權，而應該是人權。女性應該追求自我解放，覺醒自己的意志，作為主體參與社會活動。只有明確了自己的立場和態度，才可能在社會運動中做到有禮有力有節。

那麼在這種主體立場下，我們可以討論一些具體的議題了，比如刻板印象、就業歧視還有婚戀關係。其實已經有很多人詳細分析過刻板印象和就業歧視了，我更關注最後一個議題。婚戀，這才是兩性的核心議題，也是與我聯繫最緊密的關係。在既有技術下，性愛、生育還有撫養後代主要還是靠兩性的結合。那麼經由自願選擇，兩性選擇婚姻組建家庭是沒有疑問的，這是兩個玩家的強強聯手。可是現實中存在問題，那麼說明有人淪為了NPC。我們應該認識到，跌落是切實存在的可能性，可以理解不可認同。當然，更可能是因為男性方面的長輩插手了小家庭，但是玩家們應該對自己負責。當然，還是要關注下工作的，畢竟影響到整個女性的社會地位。我想選擇獨立之路的女性應當做好心理準備，因為這個社會是把男人或者說人當牲口用的。既然你選擇進入遊戲場，那麼就必須面對。尤其是，被圈養數千年後，你們想好怎麼處理自己的安全感了嗎？女權要給些支持哈。當然，肯定有人會退縮回去，畢竟被人圈養要輕鬆得多了。所以女權們必須承認這個挫折，你們不可能拯救所有女人，你們其實只是給了女人們一個選擇一個可能。不過也沒什麼大不了的，男性內部也存在自甘墮落的渣滓。所以最後可能是這麼一個局面，願意奮鬥的爬了上去，有男有女；自甘墮落的化為奴隸，有男有女。至於平等，哦，這個社會從來沒有實現過所有人的平等。

那麼在最後，我對女性玩家的期待可以歸為這麼一句話：不要和男人比，你應該活得像個人，而不是一條寵物。

相關閱讀：

如何看待渡邊淳一「女權主義者多半是性方面沒有得到很好的滿足」的觀點？ - 普敘赫的回答 - 知乎

中國人的道德真的在滑坡嗎？ - 知乎用戶的回答 - 知乎

什麼是共和？ - 知乎用戶的回答 - 知乎

我算是半個女權主義者，我同意作者提問中「婚姻確實是男子給女子量身打造的一個牢籠……是我的一孔之見。」這段話。

現代女權反的是什麼？我認為反的是「對女子逃脫原有體制的機會的限制」。比如你可以鼓勵女子結婚（雖然我不贊同），但如果女子不結婚男人要去干涉要去指責這就該反；比如你可以覺得處女好，但是如果女子選擇婚前不做處女你就說人家放蕩這就該反；比如你可以認為女人要穿得有女人樣，但是如果一個女人裝扮得像男生你就叫別人「信春哥得永生」的就該反……

還應該反什麼？要反「對女性能力範圍的限制」。比如你可以認為一個女生比較柔弱，但如果你覺得她理應柔弱而剝奪她抬東西的機會就該反；比如你覺得女性邏輯性較差可以（我可不這麼認為），但以此借口不讓女生讀理科就該反……

還要反什麼？還要反「對女性的階級歧視」。比如你可以覺得某些女性是個弱女子，但如果你觀念中覺得女性就該軟弱，活該一輩子靠男性就該反；比如你說「女孩子好好地搞什麼女權」，「女人就該服從男人」這就該反……

本來覺得知乎是個很友善的地方，沒想到一牽涉到男女平等問題裡面的人就和任何低素質論壇裡面的言論一樣。我想說就一句，在男性每次遇到自己女朋友不是處女就罵娘時，見到李宇春就狂黑時，看清楚自己憑什麼要求一個女性服從於你！

應該反對整個私有制度，是私有制對人的剝削導致了性別不平等。

1 反對壓迫女性的男權，要求相同的人權

2 反對各種男女不平等的偏見。不只是對女性的，也有對男性的。

3 似乎還應該反對某些打著女權旗號的傻x「隊友」，教練，我懷疑他們是敵人派來的卧底！

這類主要有隻要權利不要義務極端利己主義和仇視男性的。

比如這種要反對一下。

直接被這問題驚到從床上爬起來了，然後做了兩張蔥油餅吃了早飯看了一集美劇才忍住修改問題補充的慾望。

知乎很早很早就說過，個人意見不支持放在問題補充里，希望提問者能夠寫一個答案，把自己的觀點從問題里放到答案里，當然，最後放不放是提問者的自由。

好吧，現在我們來看女權主義……

只需要搜索一下，就可以很容易地看到女權主義在 wikipedia 上的定義，包括女權主義的各大派別：

亞馬遜女性主義（Amazon feminism）
文化女性主義
生態女性主義
自由意志女性主義（libertarian feminism）或個人女性主義（individualist feminism）
唯物女性主義（material feminism）
性別女性主義
法國女性主義
大眾女性主義（pop feminism）
自由女性主義（liberal feminism）
馬克思女性主義（Marxist feminism）
社會女性主義（socialist feminism）
激進女性主義
性積極女性主義（sex-positive feminism）或性解放女性主義(sexually liberal feminism)
心靈女性主義（spiritual feminism）
隔離女性主義
第三世界女性主義
跨性別女性主義（transfeminism）
原型女性主義（proto-feminist）或後女性主義（post-feminist）
網路女性主義 (Cyberfeminism)
絲絨女性主義（fluffy feminism）
婦女神學
女權主義

女權主義從來都不是鐵板一塊，而是充滿了勢力爭鬥。

討論女權，其實是個很無聊的事情，基本上就是一方說：你看，女權是這樣，這樣，這樣。

然後另一方說：這不是女權。

討論結束XD——當然有時候會升級成 cat fight

最後說說我覺得女權應該反對什麼。

中國認為自己在女權方面做得不錯實在是很好笑的想法，當然你總是要和差的比我也沒辦法，古話有見賢思齊，現在我們變成了見惡思齊（扶額……）一個女嬰會被遺棄，送領養，殺掉，一個女殺男死刑，男殺女死緩的國家，一個很多人認為不平等是「平等」而且沾沾自喜的國家，女權應該反對的是什麼實在是太顯眼不過了。

女權既人權，女權要的就是平等的人權，反對的就是不平等。

反對自己

真正的女權：劉胡蘭、江姐等，在女權鬥士眼中應該是聖母婊和白蓮花，心想：傻逼才像你們這樣，腦殘么？

你要現在的女權大v稍微干點正事，一個個絕壁跑的比誰都快，真正的女權反而不善言辭，身體力行在日常之中。

你稍微拿把刀架在女權們脖子上，她們絕壁要怎麼舔怎麼舔，什麼權都不要

哈哈哈，你跟我說女權？明明是個婊子卻要立女權的牌坊

也就騙騙沒入社會的小年輕。撈一筆走人

歪個樓~對於提問者的最後一段陳述並不贊同。男女的確有別，這是事實。但是排除掉其他因素譬如社會因素、歷史遺留因素等，純粹的男女的本源性差別到底有哪些？性染色體是最根本的差別，然後是生殖器官的差別。人們從這些差別推導出一系列更多的差別——性格，情緒，智力，身體素質，社會分工。

社會約定俗成的認為男性是理性堅強的，女性是感性脆弱的，更有甚者認為男性比女性更聰明，所以男性理應存在於比女性更高的等級之中。這些觀念不僅存在於男性中，也被灌輸到許多女性的腦子裡。於是女性被強制定位到「主內」這一社會職能中。男女現存的差異究竟是根本性不可逆轉的差異還是被強制灌輸的差異呢？我想更多的原因是後者。比如女性從小被灌輸「男孩就是女孩聰明，男孩子會讀書」「女孩要學習那麼好乾嘛，學的好不如嫁的好」「女孩就是要賢良淑德保持家務無怨無悔」。這些觀念幾乎充斥著社會的每個角落，甚至女性到了一定年齡若是還沒有結婚就會被各種輿論淹沒（好似一個女性若是在一定年紀還不把自己帶價出售就應該受到莫大的屈辱一樣）。這些並不是性染色體和生殖器官的差異必然導致的。人類文明的最初任務是延續，於是女性處於更高的地位，母系社會得以出現。隨著人類的繁衍生息，隨之而來的任務是更好的生存，基於生產關係的落後，男性逐漸開始掌握社會資源（男性擁有更好的體能優勢）。生存和延續一直是文明的基礎。但是男性又因為某些先天的不足（男性並沒有子宮不能供養後代），因此男性並沒有直接確定後代的歸屬的能力，這樣一來就不能保證傳遞給後代的資源是不是為他人做嫁衣。所以男性需要一種方法來最大限度的保證後代是自己的，於是女性就被剝奪的獨立生存的權利，被束縛為男性的附屬品。隨著這種束縛的傳承就使女人「主內」從束縛變成了女性的社會職能。因此「主內」並不是女人被天賦的義務而是將女人束縛的工具。更不要說社會上存在許多要求女人主內又矮化主內在社會中的作用的男人（許多男人認為自己賺錢養家就牛逼大發了）。

其次，我想說的是追求男女平等並不是讓女性簡單的做一個自主選擇。觀念和思想決定選擇。一個被洗腦過的女人做出的怎麼可能是真正正確的選擇呢？提問者簡單的認為讓女人可以選擇在家也可以選擇事業，保證其不受非議就夠了就是平等的話恰恰是基於膚淺的觀念做出的論斷。

再次，提問者說女人有拼搏事業的自由，又緊接著陳述到「難道要讓全社會的男人都不像男人、女人都不像女人」。其實提問者潛意識裡就認為拼搏事業是男人的特徵，女人一旦拼搏事業就不像女人了。作者的所謂支持男女平等不過是為了表示自己的政治正確罷了。

最後再想說一點，女權主義並不是追求女人比男人有更高的等級（不像男權社會那樣將男權凌駕於女權之上），而是矯正男權高於女權這一根植於社會大多數人腦中（包括女人）的社會觀念，然後再讓女人做出真正的選擇。

其實男人為什麼要急於反對女權追求呢，這其實也是減輕男人的負擔，不用拚命執著於買房買車了。

在此抒發一下看法，答案稱不上。

在國內的大眾語境下，我以為女權主義是被誤讀的。Feminism 應該翻譯成女性主義更佳。這是因為女性主義及其運動所討論的多為女性的本體論，女性氣質的本體論以及女性社會，女權則是這些討論的副產品。然而，國內有些女性張口就談女權，其實只是她們好吃懶做的借口。

女性主義者反對的是性別的從屬結構——女性從屬於男性。但是這種反對本質上並不簡單。女性重新獲得權利並不意味著對性別從屬結構的破壞。時至今日，性別的從屬結構仍固若金湯。因為獲得權利的女性實際上是「男性」。性別意識並非完全的物理性，更多的維度建立在心理性上。在女性主義運動初期就提出女性應獲得選舉權、教育權等，男性社會的回應是給予權利的同時給予女性應盡的義務。例子十分明顯，在社會中成功的女性其特質與男性無異（果敢、堅毅等）。也就是說，女性在思想上扮演成男性並進入男性社會開展工作，獲得權利、付出義務。

若要破壞這種從屬結構，對女性本體的定義就變的十分重要。可是這一工作依然困難重重。父權社會的存在已然歷史悠久，所以對女性本體存在的年代學定義就顯得十分複雜，也爭論不休。封建社會的女性顯然是被物化的，那麼真正的女性，也就是女性的本體是怎樣的形式，又在何時存在過就成為了女性主義者研究的課題。

至今，這一課題還未有定論，所以女性主義者也提供了一些過渡階段的解決方案。最初的解決方案就是提倡男女平等。這意味著男性化的女性，男女同體的女性的出現。以女性的物理性身體介入男性社會。那麼本著原教旨，這種提法顯然默認了跨性別者，女性化的男性或男女同體的男性與純粹的男性之間無差異性，因為他們的物理性身體是男性的。然而事實證明，相較於女性，跨性別者（尤指男性跨性別者）和女性化的男性顯然更是弱勢群體。所以如果本著原教旨的女性主義，對跨性別者的性別歧視，對男性的女性化舉止的歧視，實際上是默認男性社會的存在，默認男性高於女性。

上述的解決方案仍然是建立在男性社會中的——使女性趨向於男性。所以，第二種方案是趨向中性化。在性別的從屬結構上，使男女合一。這樣做調節了性別的兩極化趨向，對任何性別群體都是公平的。可是，女性依舊沒有從男性中脫離，這就違背了女性主義的最初目的。

承認女性高於男性是第三種方案。這種方案的依據是母系社會與母神崇拜的歷史事實性。他們認為，女性的非暴力傾向，與自然生態的關聯意識在現代社會中起到的作用優於男性的暴力傾向，與凌駕於自然的征服意識。

不論採取何種方案，女性主義最終的命題還是要回到打破性別從屬結構，使女性從男性中分離的問題上。可是為了解決這一命題，一來在歷史上難以追溯，再者還存在一種刻板印象的矛盾。女性是否生來就是女性性別。這裡存在兩個術語需要澄清：「性」是物理性的，而「性別」是心理性的。這種區別在今天是有共識的。女性並不生來就是女性性別，女性性別同樣可以賦予男性的身體上。那麼，女性性別與男性性別實際上是一種刻板印象，不論是男性還是女性，其性別意識都不是完全與生俱來的，而是被塑造的。根據這樣的邏輯，宣揚一種性別優於另一種或者兩種性別平等都是站不住腳的。很有可能女性只是不幸地被塑造為女性性別，這種性別形式也許本不存在。同樣地，男性性別也是被塑造的，男性性別本身也有可能是違背男性本體的。

綜上所述，問題在今天被擴大化了，女性主義的討論帶出了男性主義的討論，從而成為對性別意識的研究。所以，在一定程度上，女性主義者開始扮演哲學家的身份。有的女性主義者就提出，只要獲得一組相對大的未受塑造的兩性性別樣本，就可以解答兩性性別本體的形式。但是這種理想實驗存在致命缺陷：根據物種選擇的機制，性別意識很有可能已經部分的物理化了。反對者提出，女性的美貌、發達的乳房以及拉長的眼線這些生理特徵可能就是性別意識，性別從屬結構選擇的結果。

現在看來，這個問題幾乎沒有解答方法。性別意識的本質問題的答案離我們還十分遙遠。保持現有的性別從屬結構似乎是宿命。但這並不意味著損害女性身體的權利。事實上，兩性身體的平等是可以被建立的，而兩性性別也可以被兩性身體自由選擇。設想未來，或許在我們的社會中，性別意識完全心理化，附屬的性別符號也平均的分攤在兩性身體中。我們可以看到，從事女性工作的男性、更多的跨性別者以及更多成功的女性。那麼婚姻制度、性制度也會隨之改變。部分男性身體在未來以現有的女性模式生活、同樣的一些女性身體以男性模式生活。科學技術會幫助男性生育、哺乳，女性身體可能會不再受月經的困擾，反之一些男性身體願意承擔生產卵子而帶來的痛苦。

最後，女性主義是一個相當大的，有巨大研究意義的學科，國內的誤讀曲解不能幫助國內女性獲得更多的權利。女性主義向來有所偏頗，第三世界的女性時常不被關注，所以想要象西方女性那樣獲得女性主義研究的果實，我國的女性應該正視女性主義本身，積極的參與對女性主義的研究。

作為一個新晉女權主義支持者，我嘗試說一下我理解的女權是什麼。

女權主義並不是反對什麼，而是在告訴女性：「你可以做什麼。」所謂的反對只是鬥爭手段而不是目的。

傳統社會一直再說，女人就應該相夫教子，就應該洗衣做飯，應該如何如何。

女權主義者崇尚的是，「去TM的應該，每個人只應該做她們想做的事！！」

你可以當女強人，可以科學家，也可以當家庭主婦。你可讓自己變成自己更喜歡的樣子，不用去在意世俗的眼光。

你可以穿自己喜歡的衣服，沒人因為你的著裝而品論你是「女漢子」、「綠茶婊」甚至「蕩婦」。

你可自由的表達自己喜歡男人還是女人，可以自由的選擇是否丁克或者不婚，除了你的伴侶沒人再會去干涉你。

女權主義者並不是反對家庭主婦，只是在為女性爭取不做家庭主婦的權利；並不是在反對婚姻與生育，只是在為女性爭取拒絕婚姻與生育的權利；更不是反對保守的服裝而特意「裸露」，只是在為女性爭取自主為自己的身體做決定的權利。

這才是女權主義的核心與追求。

所謂的反對只是為女性爭取不去按照傳統做的權利而不是要求女性一定要「前衛」。

世上本沒有路，走的人多了便成了路。

女權主義者只是為了開出更多的路，不單為女性或男性，也為了LGTB。

沒人可以告訴你，你應該是什麼樣子，你只應該成為你希望的樣子。

所有的標籤都是耍流氓，憑什麼我一個長的帥的直男會被叫娘炮。(??????) ?

明明這應該叫自戀的不要臉啊。(●—●)