財經記者揭露內幕的選題是如何定的？

01-29

今天看見21世紀報報道的酒鬼酒的塑化劑問題 http://www.21cbh.com/HTML/2012-11-19/wNMzA3XzU2NDcwNA.html
這種專門針對一個牌子檢測而不對全行業的產品進行檢測的手法是不是有針對性攻擊的可能性？

這個得匿名回答一下。

聲明：只回答有無這種可能性。並不代表所有媒體都這樣。

朋友在央視。之前與他聊過這個話題。

最明顯的例子，看達芬奇家居就知道了。

一般有人先約談廣告贊助，如果軟硬不吃，好，開始調查你。等到你撐不住了，再來談廣告。

另外，節目的監製是很牛的。上海包子事件，Han zheng打電話來想通融一下，直接被監製掛掉電話，根本不搭理你。

酒鬼酒這個事件水很深，據說很多媒體在10月份都收到一份關於酒鬼酒的檢測報告，但都沒有爆料，至於為什麼，主要是檢測機構不出名，不敢確定這份檢測報告的真偽。

至於21世紀為什麼會選擇在這個節點爆料，我想肯定有利益瓜葛在裡面，但絕不是什麼廣告公關之類的這麼簡單。

同時媒體為什麼爆料酒鬼酒，而不是茅台之類的，其實所有白酒都或多或少的存在塑化劑這樣的問題，特別是高端白酒，因為中國有句老話「柿子要找軟的捏」。

update:以下觀點純屬個人揣測。

酒鬼酒連續四個跌停板，從11月27日晚上的成交回報顯示，在前面三天的跌停板上割肉的是著名私募澤熙，徐翔今年的幾個私募由於重倉酒鬼酒，所以在10月份以前都獲得不菲的收益，特別是在今年這種行情下顯得特別扎眼，而在今年還剩最後一個月，正是各種全年排名馬上要揭曉的時候，所以私募就聯合媒體對酒鬼酒進行了這次做空行為，抱著「要死大家一起死」的態度，他們的凈值已經很爛了，所以也要把澤熙也拉下馬。

2013.4.19 update

最近注意到，21世紀繼續追著酒鬼酒「窮追猛打」，去現場查水源什麼的，看來雙方之間有利益衝突。不明白，不知道。純臆斷。

在媒體工作3年，外人所謂的揭露黑幕拍手叫好的專題，實則藏有更深的黑暗。

以我從業身邊直接接觸的事件為例子，某著名樂園不想再花大價錢跟某報續談廣告費，畢竟目前新媒體盛行，紙媒一個頭版就要價50萬的確不符合經濟效益。某報為了拉到廣告費，軟的不成來硬的，俗稱你不買我帳我就寫死你。派出了幾個調查記者潛入樂園，拚命去挖掘樂園設施的不足之處，那幾個記者說其實根本都是些雞毛蒜皮的事，沒什麼值得寫的，可領導不同意，硬要寫出個花來。

結果，稿子寫好了，版面排好了，嘩啦啦幾個版直接拿到給樂園領導，說，你給不給我投廣告？你看我負面調查揭露你「內幕」的稿子都寫好了，不投廣告就出街。

結果不用說了大家都知道，廣告費賺著了，負面稿沒出街，報社還勒令以後有樂園的負面報料全都不給出，不能得罪了米飯班主啊呵呵。

綜上，請各位自行腦補各種所謂的揭黑新聞。當然，還是有些報道的確是為了正義而出發的，但目前以紙媒記者為寫作主力的新聞界，紙媒又處在江河日下處處求包養的尷尬期，因此，發聲的本質目的有待鑒別。

樓上評論都很精彩，我也做過財經記者，實在受不了，現在做私募研究員。

你揭露的風險比較大，萬一有一點小問題，你被別人起訴怎麼辦，上市公司基本都是很有錢很有關係的。就像你一個普通警察對對抗一個實力強大的黑社會團體，風險不小。作為一個精緻的利己主義，作為一個理性人，慎重，當然質疑一下倒可以，死磕到底就。。。。

針對性的

記住一點就行，無利不起早，媒體也一樣，尤其是生存在這個時代的媒體！！！很多媒體都是當完婊子還的立牌坊！！！