明治維新的全過程可以看做是一場革命嗎？

01-30

本質上可以稱作是革命。

因為明治維新實際上是經過戰爭推翻了幕府的政權，兩次戰爭流血遠多過辛亥革命。戰後明治政府採取的革新措施涉及國家體制，社會文化，工業技術，教育，軍事，交通，司法，宗教等等方面，幾乎覆蓋國家的每個角落。新建立的全盤西化的國家，除了天皇一個位置之外，徹徹底底不同於幕末「封邦建國」的武家天下。

歷經倒幕戰爭與西南戰爭兩次內戰，隨後完全改變了國家的樣貌，憑這兩點可以稱之為革命。

明治維新，狹義上是指倒幕政權鞏固後的變革措施，這可以不算革命。

廣義上看，從傳統分封制幕藩政治轉變為中央集權的藩閥政治，全過程這絕對是革命。

明治維新是很徹底的革命，不是不徹底。現在說他不徹底，你是站在百年後看的。明治維新保留天皇不得不保留，1867年你看世界列強，除了美國這個另類，全都是君主制度。能立憲就很徹底了，沙俄還沒憲法呢，俄國等到打輸了日俄才出台憲法。

憲法這東西，不是強國妙藥，他是緩和衝突的工具。憲法本質是不同集團為分權簽署的妥協協議，所以別徹底，越徹底內戰來的越快。徹底就是要把某個集團逼到人財兩空的絕境，他肯定要造反的。

英文版japanese revolution，都內戰了。。

明治維新的形式還是那句「西學為體中（和）學為用」，是很不徹底的。維新前後，政治上所不同的只是由德川將軍獨裁變為雄藩專政，最後發展為大久保利通獨裁，這一切都是在天皇垂拱而治下變幻，日本的天皇除了少數那麼幾個有所作為外，基本都是傀儡。維新的不徹底直接導致了日本的經濟發展畸形，資產階級無力承擔政治，雖然有一定的工業，但是還是朝商業資本主義發展，所以知道甲午戰爭之前甚至說之後幾年，日本的國力都是很弱的。

同@劉中陽的觀點，關鍵在於你如何定位「革命」。

wiki上叫做Meiji restoration，也可以叫做Meiji revolution。

雖然狹義上的明治維新僅僅是政治改革和社會的變革，但是廣義上的明治維新包含了一系列的局部戰爭。
「封建制」這個詞，本來就是給西歐社會下的定義，並不適用於中華文明類型的社會，此觀點早有定論。通過明治維新，日本「恢復」了帝制，結束了幕府的統治，這其實也是推翻政權的一種形式。

可以說是支流取代主流的過程，薩摩、長洲雖然與幕府對立，但仍是傳統體制組成有機部分。比原來主流多了改革的勇氣和能力。

首先要考慮的是要怎樣定義革命和改革。的確革命是根本性的改變，改革是不徹底的。但是根本性和不徹底中間的那條線要如何定義，每個學者的意見不同。同時，明治維新在多種方面進行了改變，可能有些地方是改革，有些是革命。籠統的回答might be oversimplifying.

是一場內戰。

革命是根本性的，看做革命不合適。明治維新本質是不徹底的改革，它引進了西方的技術，但是沒有整個國家的思想文化體系的建立，其他的東西並沒有變。原來的幕府換成了皇權和新貴，是皇權和新生勢力的從新組合，不是民主的政體。

只是變革吧，因為革命是更徹底一些，明治維新後，日本的封建主義還存在，沒有波及統治階級最根本利益，只是在經濟教育社會生活等方面較大改變，並沒有推翻政權。如果是革命的話，應該在政治上跟徹底吧，而且此次維新的目的還不是為了維護統治階級的統治利益。