批判性思維不是要「關上窗」，相反，它是為了「打開門」！

01-29

我以前負責證券自動化交易專欄的時候，有次寫國內程序員做個自動化交易系統被外國基金買了。有位讀者把電話打到雜誌社說「我也是程序員，也懂金融，比他還大好幾歲，我都沒做到，他怎麼可能做到？你們不要寫這種雞湯。」老師回復說「孩子！如果再不看看人家的源代碼，會有更多比你年輕的人做到的。」

不知道什麼時候開始流行，批判性思維，而且越來越多的人開始把「批判」當成「批判性思維」，這讓我很疑惑，批判性思維的特點「淘金式思維」不就是虛心接受不同的觀點，理性的吸收知識嗎？為什麼這麼多人把否定別人的觀點，然後加以抨擊當成「批判性思維」呢？

批判性思維不是要「關上窗」，相反，它是為了「打開門」。批判性思考不是聖經，它建立在自主、好奇和理性的價值觀上。並不比信賴、沉靜和感性等價值觀更高明。批判試圖塑造我們虛心接受各種不同觀點、用理性對這些觀點進行評價、再根據評價結果決定自己相信什麼以及採取哪些行動。

我引用美國必修課教材，著名批判性思維著作《走出思維的誤區：批判性思維指南（修訂第9版）》原文：

應該特彆強調的是，我們做出的每一個決定，都受到了大量個人因素的影響——如經驗，夢想，價值觀，訓練，以及文化習慣。

　　然而，如果你想進步，就需要充分認識到這些情感的存在，再儘可能把它們擱置在一旁，摒除它們的影響。當他人的觀點威脅或是侵犯了你當前的想法時，只有這樣做才能讓你保持冷靜，做到仔細地聆聽。這種開放的心態是至關重要的，因為目前我們持有的很多觀點，並不是特別合情合理，它們不過是別人灌輸給我們的觀點，經年日久，我們卻對它們發展出了情感依戀。確實，當有人提出一個結論與我們的觀點針鋒相對時，我們經常會覺得遭到了人身攻擊。在情感上捲入某一論題是相當危險的，這可能會讓我們忽視可能會使其他立場成立的恰當理由。而如果你去聆聽它們，這些理由可能足以讓你改變主意。

如果你想成為有思想的人，吸收信息固然為之提供了有效的開端，但這種海綿式思維存在著一個致命缺陷。它無法提供方法讓我們確定哪些信息與見解值得相信，哪些需要反對。要是一個人始終用海綿式思維來讀書的話，那麼他相信的就是任何他最後讀到的東西。隨便遇到一個什麼人，就做了他的精神傀儡，這對個人和集體來講都是十分可怕的。在這裡決策變成了偶然因素的集合，而不是深思熟慮後的判斷。

　　我們覺得，你最好自己選擇要去吸收什麼、忽略什麼。要想做出這樣的選擇，你閱讀時得帶著一種特殊的態度——那就是提問的態度。這種思維方式，要求你主動地參與其中。作者在試圖跟你講話，你就得嘗試做出回應——雖然他根本不在你身邊。

　　我們就把這種互動的思維方式叫做淘金式思維。淘金的過程，為那些積極的讀者與聽眾判斷事物的價值提供了一個示範模型。淘金的工作頗有挑戰性，有時還相當冗長煩人——不過，其褒獎也會十分豐富。要想在對話當中的砂石里淘出黃金，需要你頻繁提問，思考答案。

【請注意】這種思考方式的重點是【需要你頻繁提問，思考答案】你需要頻繁提問，不是提問完了等別人解答，而是自己去思考，是去思考而不是單純否定。

常見謬誤整理匯總：

1）人身攻擊：不直接闡明原因，而是對一個人進行攻擊或者侮辱。

2）滑坡謬誤：做出這樣一個假設：當存在一些方法能夠阻止一連串不可控的、不必要的事件發生時，採取某一措施會引發這些事件。（做了A，是否意味著就必須去做B）

3）妄求完美：錯誤地假定，如果使用一種方法不能使該問題得到徹底解決，就不採用這種方法。

4）移花接木：一個關鍵詞在一個論據中被使用兩個或兩個以上的意義，一旦意義被確定轉變了，這一論證就沒有意義了。

5）訴諸公眾：試圖通過偏愛多數人一致贊成的觀點使某個觀點合理化，錯誤地認為多數人支持的就是合理的。

6）訴諸權威：通過引入一個在問題上缺少第一手專業知識的權威來支持結論。

7）稻草人：歪曲對方的觀點，使之易於攻擊，因而，我們攻擊的是一種事實上並不存在的觀點。

8）虛假的兩難困境：當可能存在不止兩個選擇時，就假定僅存在兩個選擇。

9）一廂情願：做出錯誤的假設，即因為我們希望X是真實的或者錯誤的，那麼X就是真實的或錯誤的。

10）命名解釋：錯誤地假定因為你已經給某個事件或行為提供了一個名稱，就認為你已經充分地解釋了此事。（爸爸的「中年危機」）

11）暈輪效應：使用模糊的、情緒化的美德辭彙來迫使我們沒有仔細考察原因就支持某種觀點。

12）偷梁換柱：提出一個不相關的主題使讀者的注意離開原來的論題，讀者的注意離開當前的論證而轉移到另一個論題上，有助於「贏得」辯論。這個謬誤的過程如下：i）A是正在討論的主題。ii）主題B被引入進討論中，儘管它與A相關，但不是要討論的。iii）主題A被放棄。

13）竊取論點：在論證中，結論在推理中是一個假設。

14）概括草率：僅僅根據群體中少數幾個人的經歷，就得出關於整個群體的結論。

15）錯誤類比：當進行類比的兩個事物存在重要的、與論題有關的差異時，會出現此類謬誤。

16）因果關係過度單純化：根據一些不夠充分的因素來解釋某事件，過分強調某一個或某幾個因素對事件的作用。

17）混淆原因和結果：將原因與結果混淆在一起或沒有認識到兩件事可能是相互影響的。

18）對共同原因的疏忽：沒有認識到兩件事可能因為另一個共同因素的影響而相互聯繫。

19）在此之後、由此引起的錯誤：僅僅因為事件B在時間上晚於事件A發生，就認為事件B是由事件A引起的。

我自己在思考時會反覆提醒自己的思維誤區：

【倖存者偏見Survivor Bias】是個著名而有趣的邏輯錯誤，即人們傾向於只看到少數案例，而忽略大量相反的案例。匈牙利數學家Abraham Wald在二戰中統計轟炸機損失時指出，與直覺相反，轟炸機身上中彈最少的、而不是最多的部位，是最致命的部位，因為回不來的飛機不會說話。在投資學和醫學中它尤其重要。

一篇文章評論里很多讀者誤解，這沒關係，因為大多數理解了的人沒有發言。一本書的評價區差評，也是這個原理，那些讀了受益的人，可能直接默認好評了。

批判性思維：一本書，對我有用的知識我仔細記憶、理解、消化，我有疑問的地方，查閱其他資料，然後思考後找到正確的答案，實在是個極快樂的過程。

文中下劃線部分均為引用《走出思維的誤區：批判性思維指南（修訂第9版）》原文。