不想成為平台的獨角獸，停止了增長會死么？

我的朋友LJ寫了這篇文章：中國市場害了Evernote，而蘋果可能是下一個受害者。正是他的文章才刺激了我整理出下面的文字，要先感謝他。

文章里有這樣的一段論述：

現在微軟和蘋果爭相推出導入服務，但是Evernote卻沒有什麼反應，它現在在做什麼呢？它已經自顧不暇，正在忙著關閉它之前所孵化出來的各種產品。

最新的報道顯示，不僅公司創立時期的高管在離職，而且關於其他業務線，特別是中國區的領導都會撤換。之前曾經非常搶眼的Hello、Skitch和Food這些應用，剛出來的時候有人分析這又是要切入什麼新的領域，創造什麼新的增長點。它們似乎都已經失去了昔日的光輝，而那些當時的分析文章也顯得滑稽可笑。

為什麼Evernote會到現在這種地步？——雖然說作為一家公司還算是活著，但是如果作為一個獨角獸而言，早就可以說是失敗了。

我的看法是：企業的發展有起伏，在3年快速成長之後出現了2年的困境，在其它行業實在是太常見不過了。

我理解的平台：不依賴於其它軟體而存在，相反是其它軟體和服務所依賴的對象。所以，除了操作系統之外，其它的都不算平台，只能算生態圈。而新平台的誕生，意味著新硬體產品的出現。

我所理解的生態圈：以核心App/服務為中心，圍繞其進行功能拓展和延伸的第三方服務集合。生態圈的壯大和發展取決於核心App/服務的成長和不斷拓展。

所以很多言必稱平台的產品，其實一開始可能都只是一個生態圈。比如一開始的Windows，現在剛剛起步的Oculus Rift，再如文章中討論的Evernote。

個人觀察一個互聯網產品的維度指標：頻度、替代性。其中頻度意味著需求的強烈程度，替代性意味著進入的門檻。

1. 高頻、高替代性的產品：競爭激烈，新品層不出窮；大部分用戶根據自己的需求選擇對應的產品（顏值導向、交互導向和功能導向）。主要有：筆記類、日記類和日程管理類App。
2. 低頻、高替代性的產品：競爭不激烈，新品較多；但大部分用戶僅使用系統自帶App解決偶發需求。主要有：計算器、匯率、天氣類App。
3. 高頻、低可替代性產品：競爭不激烈，無新品；寡頭市場，大部分用戶僅有有限的選擇。主要有：Office，行業專屬等App。
4. 低頻、低可替代性產品：競爭不激烈，絕少新品；寡頭市場，大部分用戶僅能忍受有限的選擇。主要有：國內的IE瀏覽器，各類政府事務網站。

生態圈不論大小，有沒有價值？

答案是肯定的。因為世界500強之外，還有很多公司在掙錢。而互聯網行業，只是眾多行業中的一種而已。互聯網行業的產品和服務，也只是另一門生意而已，沒必要神化。

整個市場環境下，第一類剛需和低門檻雙雙具備的產品，一定是市場上爭奪用戶最為激烈的產品。這類產品針對的市場容量夠大，即便是很小的差異點，也能夠積累不錯的用戶。加之高頻帶來的沉澱價值（即用戶使用的時間越長，產品粘性越大），只有越早進入市場的產品，才有更高的價值，也更有可能形成自己的生態。

比如筆記類產品Evernote，比如效率類產品Omnifocus，比如日記類產品DayOne。

但是不能夠成長為平台，就會死么？我的回答是不會。他們過了死亡期，維持下去，能夠生活的很好。唯一的前提是，在業務不是飛速成長期，不要輕易進行團隊擴張。

獨角獸如果喪失了增長，真的會死亡嗎？

繼續強調一點，互聯網行業跟其它行業沒什麼不同，都是做生意。生意無關乎大小，活的比競爭對手長應該是生意最重要的一條，因為活著才意味著有翻盤的機會。

所以我們看到IBM還活著，Nokia還活著，Apple還活著。

獨角獸概念是互聯網行業風險資本逐利的結果，只會在順風的時候給企業帶來虛假的光環，卻在暫時的困境中成為企業的毒藥。

PS：按照現在互聯網行業那麼火的勢頭，是不是互聯網行業本身也是一頭獨角獸？如果5-10年內這股上漲的勢頭褪去呢？

推薦閱讀：