如果政府提高養老金會對國內經濟帶來怎樣的影響？（發達國家應該提高養老金嗎）？

---

養老金就是變相的年輕人贍養老年人的制度。那麼養老金的錢從哪裡來，對，政府從年輕人的收入中收來的。

提高養老金，那就要多從年輕人收入中收錢。這會造成什麼後果呢？最直接的當然是抑制年輕人消費，提高老年人消費能力。注意，抑制年輕人消費是直接的，而只是提高了老年人的消費潛力，因為老年人的剛性消費比年輕人消費要少。

如果人口年齡結構中年輕人佔大多數，那麼提高養老金相對來說對年輕人的負擔小。但是老齡化國家提高養老金，會較大的增加年輕人的負擔。

而且提高養老金的後續效應很長，比如現在的年輕人老了肯定要比現在的老年人的養老金要高，否則年輕人繳納養老金的意願就會下降。那麼現在提高養老金，會讓以後的養老金更高，傳導到以後年輕人的負擔就更重。

什麼時候年輕人的負擔重到他們不願承擔的地步，養老金體系就崩潰了，政府就只能借債支付養老金，然後因為入不敷出，政府債務越來越大，最後國家破產。

不是所有國家都是美國，可以靠無限發債續命，像希臘、冰島，國家破產就會導致大量出售國有資產，甚至出讓主權。所以提高養老金一定要慎之又慎，反覆計算那時的經濟發展水平，社會保證水平，年輕人收入和負擔，以及到時要支付的養老金規模。

發達國家基本都買入了老齡化社會的門檻，社會保障水平又都偏高，提高養老金會給社保體系造成更沉重的負擔。發達國家中政府債務非常高的又很多，所以發達國家養老金提高水平不應超過其經濟實際增長率。

---

瀉藥。

反對所有說「養老保險是龐氏騙局」，「養老保險是用年輕人的錢來養老年人」的答案。

養老保險從名稱上看，它是屬於一種保險，從只能上看，屬於保險中的分紅險，但又和分紅險不同的是，它的分紅分配主要是根據社會平均工資來的（繳納金額也有影響）。

至於說提高養老金，國家藥丸的說法，更是無稽之談。我們從實行養老保險制度以來，提高了十幾次養老保險的分配金額，並且下調過幾次繳費比例。按照某些人的說法，我們豈不是要完蛋十幾次？

養老保險的繳納是根據上年度的社會平均工資計算的 ，領取也是。那麼隨著社會平均工資提高，領取的養老金適當提高一點其實是正常的，畢竟你繳的多了，返給你的不增加有點說不過去。至於萬一哪一天社會平均工資下調了，養老金會不會下調，不敢打包票。

---

割羊毛更名正言順一點而已！還是先把標準和規則搞清楚。

---

推薦閱讀：