如何評價俠客島文章《[解局]為讓蔡英文不倒向大陸，他們居然想了這麼一招》？

01-29

參見【解局】為讓蔡英文不倒向大陸，他們居然想了這麼一招

我語文學的不好，說得不對，你們笑笑就好。

文章先講民調動機不純，又說民調結果不準確，再講民調就算是真的，又如何。最後總結就是，道路是曲折的，前途是光明的。中間又分析了蔡英文的處境：作為總統不願觸動大陸的逆鱗，民進黨有人在給蔡英文搞事。

先說民調，大陸民眾都知道獨和統的區別，可是各種獨法的不同，各種統法的區別又有多少人講得清楚呢。所以，台灣民眾搞不懂法理台獨=武力統一是很正常的。要是被調查者都分得清，那民調大概是在海基會門口做的。而且，合理的懷疑要講證據，否則就是方舟子。正確的反駁姿勢是拿其它機構的民調做下對比。或者自己做個民調。

然後講蔡英文，前段時間剛把家族持股浩鼎的屁股擦乾淨，翁啟惠又來添堵。還有國父遺像和兩國論，表面看是給蔡英文添麻煩，實則是要權力。關鍵這些都是民進黨的政治正確，蔡英文也沒法說什麼。總之，蔡英文最近很麻煩，不是闖了大禍那種焦頭爛額，而是惹了一堆噁心事的無可奈何。

再說民意啦，什麼天然獨、天然統都是社會影響的結果，蔣經國主政的時候，「中國」二字可不想現在難以啟齒，反倒是台獨要藏藏躲躲。我覺得，台灣民眾還是嚮往台獨，但是又不願打仗，理智地思考一下，還是維持現狀吧。總結一下，國民黨是假統一，民進黨也是假台獨。白天騙選票，晚上當買辦，多好。明明可以兩頭都拿，誰願意當省長？

CCP是怎麼做的呢，送錢，挨罵，促獨。台灣水果滯銷，我們花錢去收購水果，放任海南的香蕉爛在地里。你前腳剛走，就有人教育台灣的農民，你們要是統一了，就和海南民眾一個下場。花錢教育台灣民眾統一不好，這姿勢不是一般地巧。

昨天（4.1）一個深綠節目講大陸的台商很可憐，當地政府蓋個樓，修個橋，幹什麼。統統都要台商捐錢做。這其實很好理解，國家給台商稅收優惠，台商蓋樓修橋算是返利，而且，不可能所有的公共設施都是台商搞的吧，國家給得稅收優惠肯定更多，要不台商肯定相應蔡主席的南進政策。可是，我要是台灣人，一個勤勤懇懇的台商被貪心不足的當地政府敲詐勒索就浮現在我腦海里了，你跟我講統一？

一個東西足夠大以後，他是會自我膨脹的。兩岸這樣尷尬的現狀，美國、日本能從中間獲得多少好處，還有兩岸的買辦，這些人也會成為統一的阻力。我今早看沈富雄的臉書，他講說CCP如果手段足夠高明，可以把美國和日本趕出台灣，可是我不看好。

舉個例子，發達國家（地區）的人是不會嚮往沙特吧。帆船酒店、遍地豪車吹一吹就得了。沒有女人願意整天包一塊黑布，還被當財產看吧。最糟的情況就是，先前，台灣人把我們當海地人看，以後，台灣人把我們當沙特人看。這樣，還談個毛線國族認同啊。

國民黨這個樣子，我們也別笑。國民黨在台灣民眾的眼裡是無能+買辦。無能是說國民黨，買辦又說誰呢。向誰買，給誰辦呢。在台灣人眼裡，誰和國民黨走的近呢？在台灣人普遍認同國民黨不倒，台灣不會好的情況下，CCP怎麼能獨善其身呢？

我覺得，大陸的對台政策要調整，首先，對台商的優惠，可以有稅收優惠，但是不能放任台商違法，例如浙江崑山的工廠爆炸導致75人死亡，造成這個原因，一個是台商為了節省成本，漠視安全教育。還有一個，當地政府把這家工廠列為「免檢」單位。影響很不好，這樣做帶來的結果是，台商不把大陸民眾當人看，還會引起其它台商效仿。

再一個，就是文化產業。台灣有一部分想加入美國，成為他第五十一個州，雖說大多數人還知道廉恥，不會像他們那麼噁心，但對美國印象都不差。除了有美國國力和在台灣問題立場的原因外，文化影響力也是很重要的一部分。假如賽車總動員的號召力是1，那麼賽車人總動員的號召力該是-100吧。最關鍵的是，根據國家相關的文化政策。這部垃圾還能拿到補貼。國家讓民眾在物質和精神過上富足的生活，可以極大的提升大陸對台灣的吸引力。玩野蠻5的都知道，文化值足夠高，佔領城市不會減人口。

解放戰爭的時候，CCP可以團結廣大工農群眾，吸引進步青年。現在只會玩買辦。哪怕還有別的手段，給人的印象也是只會玩買辦。發展兩岸關係，以犧牲國家的利益和民眾的福祉（違法不究+拖欠工資）為代價。所以才有「富商聯手撈錢，屌絲隔空罵街」這樣的話。香港被搞成了房地產城，澳門整個是一賭場。雨傘運動也好，非法佔中也好。CCP就沒有責任嗎？澳門年輕人只想當荷官，CCP就沒一點關係？李嘉誠在香港大賺特賺的背後是香港青年買不起房，澳門繁榮富足的背後我不敢說。

我認可文章對蔡英文的分析，也認可文章對台灣未來的預測（暗示統一）。但是，北京二環的房子，06年買和16年買不一樣吧。統一後，台灣人抱頭痛哭和手舞足蹈的統治成本不一樣吧。

台灣的未來掌握在CCP手裡。理論自信的意思是我知道我說的是對的，不怕你們胡說。而不是，我說的就是對的，你們不準亂講。我認可兩岸最終會走向統一，但我們付出的代價不會小。

這作者要嘛不懂民調，要嘛不懂台灣，要嘛就是為夾帶私貨故意為之。

簡單分析作者思路。本文作者發現63.5%的台灣人支持修憲時不再把「大陸地區」視為中華民國領土。在作者「放棄大陸地區主權」=「台獨」=「戰爭」的假設下，再加上另一民調錶示只有約二成一表示願意以戰爭換台獨，作者得出兩個推論：

1. 台灣人不懂「放棄大陸地區主權」=「台獨」=「戰爭」這個邏輯

或

2. 這個民調是深綠勢力，也就是作者所謂的「蔡英文豬隊友」搞的輿論攻勢。作者最後認同該結論，理由如下：

(1) 該樣本數只有1004人，故不足採信。

恰好最近在學民調相關知識，昨天才在討論採樣策略。如果是簡單隨機採樣，那麼樣本數越大民調可信度越高，但簡單隨機採樣在現實幾乎不可能做到。只要採樣策略選的好，外加科學的加權，一個小樣本數也能得出準確結果，而這也是大部分民調機構的普遍做法。我記得我的老師就說只要策略正確，2000左右的樣本數足矣分析美國了。台灣也就2300萬人，1004樣本數不一定太小。

如果本文作者稍微花點時間找一下，不難發現這個民調是一個名為「台灣指標民調」的公司完成的。這個公司與經濟部、外交部、台灣大學、中央研究院、台北市警察局等機構合作，應該算是一個中立可信的民調機構。隨便戴上「蔡英文的豬隊友」的帽子，有點厲害。

2. 放棄大陸地區主權」=「台獨」=「戰爭」這個邏輯和「約有半數台灣人認為兩岸必然統，表示台灣一半人對現實有清醒的認識」矛盾

矛盾又如何？作者默認該民調的受訪者在答題時是明白這個邏輯，且在回答這個問題時是考慮到這點的。但實際上呢？

以我對大部分台灣人的認識，你還別說，我相信有相當一部分人沒意識到修改主權範圍=台獨。這個要寫可以寫很多，這裡就不展開討論了。

退一步說，即便受訪者清楚了解這個邏輯，你也很難知道該受訪者在回答問題時是否意識到並考慮到這點。民調的缺點之一就在於你無法知道受訪者選一個選項背後的原因，幾個人可能因為不同原因選了同一選項，也可以以相同原因選不同選項。除非你能找到完整的原問卷，不然你無從分析。

3. 這節骨眼誰討論修憲吶

一，修憲一直有在討論。二，難道民調中心只能針對時事熱點進行調查？

對於作者後面的分析我沒太大的意見。但對於前面不知道是不專業還是偏見的分析，我覺得還蠻搞笑的。

說實話不太清楚我大天朝，衡量對灣關係成功與否的標準是什麼？

就我個人淺見，我覺得應該是民心，正所謂得民心者得天下，這是流傳千年的一個治國理念，也是統治的正當性。

各種惠台政策，三中一青，南部水果什麼的，落腳點估計也是民心，最終希望能夠達到民心所向，在不費一兵一卒，一滴血的情況下，實現和平統一。

那麼，如果以民心作為衡量標準的話，關於認同天朝人的民調在無數惠台政策下，是逐年下降的事實，就是說在付出了各種經濟代價下，想要的民心卻越來越遠……

這可能是一個在歷史大潮中階段性的反彈或是過程，但是這是值得反思和認真討論的，為什麼會這樣，做法是不是要改變，是不是光給胡蘿蔔會造成反效果……無論什麼論點，認同下降這一點是事實，無論如何都值得反思的……

整天說對方是鴕鳥（當然確實也是），是不是也應該想想，整天說歷史趨勢（也是事實）無任何人能阻擋，一片光明，分分鐘就要成功的我們，是不是也能不鴕鳥，正面面對認同民調逐年下降這件事呢？

蛤蛤，對綠營有利的民調就一口咬定樣本只有1003個，當不得真；對自己有利的《聯合報》民調就絕口不提樣本容量有多少，直接拿來做論據。

以前官媒們在介紹自己某方面的偉大成就時偏偏喜歡借某個洋人的口來誇讚自己，或者畫蛇添足的加上一句「比西方同等xx早xx年」，可見連朝廷自己都覺得洋大人更為優越更有權威性嘛，彷彿不把洋大人比下去或者洋大人不給我點一堆贊就無法證明我的東西好，那個請BBC來歌功頌德結果卻被人家黑了一頓的武漢市委書記，不就是這種心態的寫照嗎？這種倒貼嫖資還被嫖客打耳光的事情放世界上也不多吧？

一幫失掉自信力只有他信力，靠著「洋大人點贊誇我」「民調顯示大家都喜歡我」給自己打氣的精神跪族爬行動物