是否有人如同我一樣在看《辯護人》的時候有讓人不適的感覺？

01-29

絕不否認《辯護人》作為電影的優秀，只是有些情節進展的太過突兀；另外，「維權」故事其實對於已經法學二年級的我來說太小兒科（證據鏈簡直是被政府給焊的牢不可破，真想查查資料去看看歷史上真的是那樣的嗎？不應該那麼簡單啊），以及政府簡直當自己的弱智的弱智抓捕理由，最後警察突兀的「愛國心」讓我敏銳的感覺到了是導演為了體現個人在威權政府的利用下放棄自己的原則，上了一條自己認為正確的路，（建議鏈接紐倫堡審判以消除突兀感）（ps:從辯護人視角，並沒有證據表明政府參與侵權或者說並沒有體現出辯護人了解政府對警察的命令，所以說最後遊行示威的情節我看的是很興奮又很無聊）

既然學法律就先把自己的語言組織清楚，讀你的問題讓人累死

首先要明確的是，《辯護人》是一部電影而非專業的法學著作，從題主以「已經學了兩年法學」的身份去看，如果你只是看到「小兒科的劇情與證據鏈」，無疑，你沒有懂這部電影，也沒有懂法律人的責任與義務。

從電影講起。

《辯護人》全面回憶釜林事件，劇中的律師宋佑碩的原型是當年的人權律師、後來自殺身亡的韓國前總統盧武鉉。如果「導演為了體現個人在威權政府的利用下放棄自己的原則」(題主原話），亦或者是單純地拍攝盧武鉉的紀錄片，那麼電影就不是這樣拍的了，導演、編劇會歌頌政府的功績會不停地渲染民主人士奮鬥的艱辛與成功，甚至從一開始他就可以不選擇這樣敏感的題材。但是電影不是這樣的，電影講的是「辯護人」的故事，講的是奮鬥在維護法律正義一線的人的故事，所以電影沒有在庭審結束的時候結束，也不是在遊行的地方戛然而止，而是終止在99名律師無謂當局站出來的畫面。

他為什麼這麼說？為什麼這句台詞是這樣的呢？

在我理解中，這部分台詞暗指國家轉型與公民轉型。民主主義不是政府民主，國民才民主，而是國民有了民主意識，國家才能民主。

我們國家憲法也是這樣寫的。

根據《中華人民共和國憲法》第一章：

只有國民自己擁有民主意識，自己清楚自己的民主權利，那麼我們還會畏懼少部分當權者的暴力嗎？問題就出在這裡，我們大部分人是沒有這樣的意識的，從我們的日常言行中，我們提及「政府」一詞都將它與我們自身分隔開來，原因涉及到很多方面，不論是新聞媒體，校園教育，抑或政府本身，都不能很好的宣傳和教育這種意識，但有一類人可以，就是法律人。

在大多數人混沌時，法律人是清醒地，法律人是這黑暗中的火炬，在這條漫長坎坷的法律正義的道路上引領人們前進。就像宋右碩，一個宋右碩站出來，後面就有千千萬萬個宋右碩站出來。但是目前，我們國家為什麼很多人發聲表示擔憂？是因為站出來的人太少，跟隨者更是屈指可數。很多人清醒地任由自己沉淪。

不可否認，這個行業有很多灰色地帶，甚至很多時候我們無法看到真善美，但是更是因為這樣，不僅是律師，所有法律人對法律正義的堅守顯得更為重要。

我同許多人一般，在觀影時幾度落淚，因為可以看到擺在中國法律人面前的道路是無限黑暗且坎坷漫長。之前快播事件，多少人只關注律師的辯論快播的去留，不曾想一想庭審透明化的重要意義。

再回到題主的不適感，我說了，這不是一個專業的法學論著，你的不適感來源於證據鏈本身的不足，可是，我相信大多數人的不適感來自於憤怒。

胡適曾言：「是者是之，非者非之，冤枉者為之辯誣，作偽者為之揭露。」

律師要做的遠遠不止這樣，要捍衛正義，阻止無辜者的犧牲，引領人們的覺醒。路漫漫其修遠兮，你畏懼嗎？

」願中國青年都擺脫冷氣,只是向上走,不必聽自暴自棄者流的話.能做事的做事,能發聲的發聲.有一分熱,發一分光,就令螢火一般,也可以在黑暗裡發一點光,不必等候炬火. 　　

此後如竟沒有炬火：我便是唯一的光.「——魯迅

願越來越多的人站出來，

願多年後我不忘初心。

學上完再上兩年班再來評價吧，你還沒到時候。

還有，你用百度百科就夠了，就別吐槽中文維基了。

第一，《辯護人》是一部電影，拿著法律典籍批判一部電影，是很無聊的行為。

第二，『韓國國家價值觀』是什麼？本片宣傳的難道只是韓國的價值觀嗎？『跪舔』又是一種什麼樣的行為？和『贊同』、『支持』有何本質區別？

P.S 看到題主說的『不建議在之前沒有自身知識支持的情況下使用維基（強烈特指中文維基），畢竟維基是「中立」的』這句話我真的是給跪了。

警察的愛國心難道不是因為自己的父親在光州事件中犧牲，認為父親捍衛的就是自己所要捍衛的國家嗎？就我個人看法，這部電影也不是為了體現證據鏈啊法理啊辯論過程的精妙，更多的是為了刻畫一個成長中的法務人員代表的人民覺醒的過程吧。

09年盧武鉉就自殺了，13年上映本片來跪舔還有什麼意義？

建議把學上完過幾年再看

關於背景，請自行維基:光州事件、釜林事件、全斗煥、盧泰愚。

涉及法律的影視作品在內行人眼中難免會有瑕疵，畢竟要追求藝術與現實的平衡。可以要求但不能苛求。

《辯護人》涉及的釜林事件，並不是表面上簡單的政府要懲治幾個「親共」的學生，其實涉及到當時的韓國軍事獨裁政府想要藉機除掉金大中等反對派之事。

至於題主所說的「跪舔」盧武鉉等，盧武鉉的確是一名優秀且帶傳奇色彩的維權律師，特別是在專制獨裁的背景下，敢於直面對抗強大的國家機器，這是很令人欽佩的。而聯想到我國二十餘年前的某事件，至今還有人入獄或流亡海外，令人唏噓。

我有點兒…但跟題主不一樣情節對我這種非法律專業人士來說還不錯會暗暗的為宋佑碩加油看到轉機出現心裡也會小激動可他每次在法庭上的聲嘶力竭的大嗓門跳到檢察官法官證人臉前咆哮煽動遊行示威等等我實在是有點尷尬…

所以說你為什麼要拿來問呢？我看完唯一的感想就是應當提高基層公務員的素質和加強軍隊思想作風建設，還有一點就是義務教育越久越好，9年義務教育是不夠的