為什麼台灣南部都是綠色勢力？台南和高雄的市長選舉都出現了80%民進黨對20%國民黨的情況，這是為什麼？
台灣一直有北藍南綠的說法。到底為什麼會形成這樣的狀況？
北藍南綠在維基百科有單獨的條目，有興趣的朋友可以看看。另外我查了一下新聞，沒有 8：2 這麼誇張，2014 年賴清德的得票率是 73%，陳菊是 68%，這應該已經是歷年最高了。--------------------------原答案---------------------------------南部並不是一開始就全綠，至少我的老家（原）高雄市不是。
2002 年，尋求連任的謝長廷以不到 3萬票險勝國民黨的黃俊英。
要連任的市長贏 3 萬票是個什麼概念？看去年（2014）年底九合一選舉開票當晚新北市長朱立倫臉色有多難看就知道了，他也贏了游錫堃差不多 3 萬票。2006 年，黃俊英再次代表國民党參選，以 1,114票（不足0.2%）輸給民進黨的陳菊。高雄市是不大，但也有 150 萬人口，選成這樣要說『南部永遠是綠的』也是挺拼的。推薦閱讀為什麼吳敦義被別人叫白賊？ - 亂錯柳的回答，以及底下 @米兔 同學的評論。至於台南我不太熟，不確定他們是不是一直那麼綠，但是國民黨去年派了個大家連名字都記不住的候選人，我覺得能拿 20% 的票台南人已經很給面子了……---------------------- 2015.06.30 更新 -----------------------------據老家在原台南市的我男友表示，台南市的藍綠板塊推移情況跟高雄市類似，不過選舉統計似乎不是這麼回事，所以我還是對台南持保留態度。繼續談後來的高雄市吧，2010 年高雄市和高雄縣合併成新高雄市，國民黨在高雄的劣勢更加明顯，因為有 120 萬人口的高雄縣原本就是民進黨優勢選區；加上脫離民進党參選的楊秋興吸收了一部分藍營選票（是的，你沒看錯，是藍營選票，因為宋楚瑜宣布支持楊秋興），國民黨提名的黃昭順在這次選舉只有 2 成多的得票率。不過原高雄市變得越來越綠也是事實，知乎沒辦法放 svg 圖片，有興趣的朋友可以點開 2010 年高雄市長選舉得票分布圖，原高雄市的行政區（圖片左下角部分）已經綠成一片了。推測是這段期間高雄市區的一些重大建設完成（比如 2008 年捷運通車），提升了市民的滿意度。
另外，我認為國民黨對劣勢選區普遍採取消極態度也是這些『淪陷區』越來越綠的重要原因：選輸了就走，等到下次選舉再空降一個炮灰回來，如是反覆。（2015.10.11 補充：國民黨的空降情況其實還沒有民進黨嚴重，謝長廷、陳菊甚至賴清德都是北部人，黃俊英跟楊秋興反而都是高雄人。但是選舉的時候很少有人會批評民進黨空降候選人，反倒是國民黨的提名老是給人一種 「這人哪裡來的啊？」 的錯愕感，這隻能說是經營選區用心程度的問題了。）前幾天在談話節目聽到的一則八卦很能反映這種傾向：
我不知道這則故事的真實性如何，但我爸作為一個支持藍營的南部人經常有被國民黨拋棄的感覺是真的，他最近已經氣得不在任何一場選舉投票了。類似的情況發生在台南（這次有資料了 233）：傳言吳敦義 1998 年高雄市長選舉失利後曾經打算留在高雄選立委，主張『從哪裡跌倒就要從哪裡爬起來』。
但某國民黨大老勸阻他：『你應該回南投參選，告訴南投的鄉親，高雄人欺負你這個外地人。』後來吳敦義依言回鄉，連續三屆以第一高票當選。
2012 年新聞局長蘇俊賓代表國民党參選台南市立委，這個時候台南已經是綠營超級票倉，國民黨在台南輸得慘不忍睹，5 個選區有 3 個選區落後對手 5 萬票以上。
蘇俊賓空降參選只輸給對手 1 萬多票，算是很好的成績。而且他當時只有 36 歲，不少南部的國民黨支持者認為，讓蘇俊賓留在台南長期經營，不說可以扭轉，至少可以改善國民黨在台南的絕對劣勢。國民黨和蘇俊賓是怎麼做的呢？2012 年 1 月 14 日立委選舉結束，2 月 1 日蘇俊賓回到國民黨中央黨部擔任黨職。
（資料來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E8%98%87%E4%BF%8A%E8%B3%93）
誰搞選舉這樣搞？！看看別人怎麼經（pian）營（piao）的好嗎？同樣是新聞局長空降參選：2005 年，林佳龍代表民進党參選台中市市長，敗給尋求連任的胡志強。選舉失敗後，林佳龍舉家遷居台中。
（資料來源：https://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9E%97%E4%BD%B3%E9%BE%8D）
林佳龍什麼時候從台中市長選舉『爬起來』？2014，距離他空降參選將近 10 年。
雖然林佳龍的政策經常讓我光用看的都覺得『台中人怎麼能忍受這麼愚蠢的市長？』
但這種拼選舉的決心跟毅力絕對打爆大半個國民黨。
其實詳細原因我不是很清楚，但是我覺得政府長期以來不重視南部，這是實話。從PTT上轉了幾張圖過來，老實講我覺得言過其實，但是可以反映一些人的心聲。
八二開有些誇張
一般認為 北部六四開，南部四六開 北部人口比南部略多，所以全台藍營的基本盤略大於綠營。
之所以開出突破基本盤的選票，應當是兩個原因:一、南台灣的深綠在綠營中比重更高，淺藍在藍營中比重更高二、投票率:對候選人不滿意的支持者，願不願意「含淚投票」 這考驗的不是支持者有多少的問題，而是支持者有多支持的問題誰給你說的藍綠在南高八二開，台南是七三，高雄是六四，
二者合起來最多六點五比三點五。
題主這問題提得。
北藍南綠只是西部，後山恰好相反。
如今，是北部不再藍，南部更綠了。別用2010年以前的思維來思考。
2014證明這一點，
2016將會證明的更真切。
高雄楊秋興沒了解，台南倒是知道。
1129的時候KMT在台南挑戰賴清德的人居然是一個完全沒有政治經驗的「政治素人」黃秀霜。這就相當於是直接放棄選舉。
這種吊打福利局，要是不是二八開，搞成四六開，賴清德估計可以退出政壇了。所謂藍營就是國民黨的傳統支持者群體，他們大多是49年後國共戰事不利轉進到台灣的，俗稱外省人。到台灣之後就佔據了地理條件比較優越，經濟基礎比較好的台北平原，把這當做臨時首都，以台北為中心發展政治經濟。 所以外省人大多分布在北部，天然的對國民黨有親近感，是國民黨的支持者。
而本省人，也就是明清時期從福建等地渡海來台的本地居民，對國民黨比較討厭，比較支持本土誕生，主要由本土人士構成的民進黨，俗稱綠營，而這些人大多分布在島的南部。
最後，北藍南綠只是大致的分野，不是絕對的。我只講極端的鐵藍與鐵綠，這兩種選民的觀感最差，近年尤其是鐵藍風評差勁，兩者都被認為是無腦的支持者，大多數的鐵藍是隨政府來到台灣的軍民和後代，甫至台灣，不論資源、權力、土地，國黨想盡辦法快速掌握，並且鋪好長期餵養管道給支持者，教育的控制也讓無數雞鳴狗盜之事變得看似合理，地方望族一一在新台幣兌制下破產，在政治手法下衰敗，更別提政治迫害下的亡魂無數，當自己的家族是靠國黨養起來的，不經三代，多少人能輕易悟出道理並放下手中財寶，挺身而出為實現社會正義呢？當自己家族幾代被搞得慘絕人寰，再經三代，又有誰能再次相信至今不曾改變的國黨呢？
是這樣的，南部比較重視人之間的關係，比較淳樸（用褒義的詞來說，貶義的詞自己去想）。以前南部也是鐵藍呀，結果就是國民黨根本不重視鐵票的權益，把人家當畜生，選舉隨便拉個人扔到那，幾次這麼一搞，真當南部人沒想法啊，結果可想而知。人家民進黨在那裡慢慢深耕，走群眾路線，最後逆轉過來，南部變成了鐵綠，所以還是國民黨自作自受。國民黨再這麼搞下去，外島早晚會變綠。
福佬沙文做大了么，自我部落化倭寇化，幫親不幫理(當然藍也不算理屬於買辦垃圾黨)，只要是我福佬人我就要支持
親身經歷過，去年曾經和老婆去台灣度蜜月，第一站是台南，然後是高雄，基本路線是從台灣南部往北一直到台北，跟導遊、司機、當地人都聊過，對於台灣人自己來說，台灣人分為三類人：
一類為原住民，就是台灣當地少數民族，原住民基本沒有太鮮明的政治意圖；二類為本省人，泛指老蔣來台之前的台灣本地漢人，這類人大多生活在今天的台灣南部；三類為新本省人，泛指跟隨老蔣來台的兩百萬國民黨老百姓，這部分人大多生活在今天的台北。相信大家都看得出來，本省人就是現在民進黨的主要成員，這部分人經歷過五十年日據時期，加上回歸後馬上跟著內戰，時任國民政府並沒有來得及治理台灣，所以他們對中國大陸已經沒有什麼認同感了，對兩岸統一是排斥的。而新本省人則不同，他們成長於大陸，來台灣在他們看來是避難的，他們遲早是要回大陸落葉歸根的，所以他們是台灣支持兩岸統一的核心力量。這也就解釋了樓主的問題了因為北部外省人多，南部本地農民多。
外省人，尤其是一二代，歷史上和國民黨有血肉聯繫，而農民在政黨政治中往往會成為投票機器。
大都市的中產層，則是最易變的。
台灣的中產層，集中在北部。
所以南部永遠是綠，北部的深藍外省一二代也永遠是藍，其餘北部市民在來回變動。
年輕人基本都是深綠了，不過年輕人到了三四十歲，往往會變的
推薦閱讀：
※我國在台灣問題上所取得的進展，會因為蔡上台而倒退嗎？
※台灣政府為什麼這麼慫？
※台灣現狀是不是符合娛樂至死所描述的現象？
※《三國志13》地圖中為什麼沒有台灣？
※如何看待中國國民黨現任主席朱立倫先生？