對於女孩子來講，男孩兒每天下班玩2個小時電腦遊戲就是不上進嗎?

01-29

我反問你如果他每個月拿回家三萬全交給你還是每天打遊戲你還覺得他不求上進嗎？換句話說界定不求上進到底是以打不打遊戲還是以職場地位決定？上不上進和打遊戲關係不吧. 各種業餘愛好打遊戲是最無害的了難道你希望每天出去打麻將泡酒吧？

好吧，把潛台詞寫出來，完整版大概是

「對於女孩子來講，收入低的男孩兒每天下班玩2個小時電腦遊戲就是不上進嗎?」

1. 上班很辛苦

2. 周圍的人不交心

3. 遊戲成本低快感足

4. "妳"特么要是有趣些，我特么還用得著打遊戲?

對於特別能作的女人來說，你養盆花都是玩物喪志，所謂遊戲不遊戲只是個吵架的由頭而已。

對於男孩子來講，女孩兒每天下班就是看韓劇不做家務就是不上進嗎?

己所不欲，勿施於人，你和直男癌並沒有區別

女孩子更看重 遊戲是否是你的必需品，說白了就是你是否上癮，是否必須要玩。

在大眾價值觀中，對電腦遊戲這種對個人幾乎沒幫助並且技術無法沉澱的愛好上癮，算是不上進。

注意到題目有「每天」這個詞，那就是上癮妥妥的了。感覺自己說了一推廢話(┬＿┬)

已知：男孩兒每天下班玩2小時電腦遊戲。

求：男孩兒是不是上進。

（「對於女孩子來講」並沒有什麼特別的意義，除非其意義是「與女孩子相比較」）

答：男孩兒比較可能不上進，相對於平均水平。

步驟：如果有「能力成長速度」以及「內因與外因的條件」的信息，則可以直接判斷男孩兒「是否上進」，但都沒有。

」玩2小時電腦遊戲「可能比平均值高（這是我個人判斷，並沒有數據依據），並且玩遊戲對於能力的提升較小，也就是」沒有平均水平努力「的標誌。

所以可以判斷，男孩比較可能不上進，相比於平均水平。

現在看看我們得出的結論是否可靠：

結論並不具有可靠性：玩2小時電腦遊戲是」上進「的一個微小影響因素，而不是決定性的因素，所以完全不能判斷男孩是否上進。（可以說問出這個問題真是絕了）如果一個人打遊戲，或許他不上進，但如果他月入兩萬呢？

我們再看看結論的意義：

結論幾乎沒有意義：題目中是」對於女孩子來說「。其實，不論對於誰來說，與平均值比較都沒什麼太大的意義。對於只會喝酒瞎逛的無業者（自願的那種）來說，哪怕是洗洗盤子就算上進了；而對於一些學校的學生，就算每天讀書做題10小時也不算上進。如果一個人的職業是一個小文員（並沒有看不起的意思），或許有人覺得他不上進，但是如果他是家裡的唯一經濟支柱呢？

最終結論：男孩兒可能比起一般人，沒那麼上進。但是因為條件完全不夠，根本不足以做出判斷。而更重要的是，男孩兒多上進，有什麼關係嗎？難道要拿他和別人比較來打擊他嗎？

不上進不是因為你每天玩兩個小時遊戲，是因為你沒錢。

你要是每個月給她五萬塊錢，你天天玩遊戲她也不會覺得你不上進，還會覺得你真牛逼，不幹活都能掙這麼多錢。

男人沒錢，幹什麼都是錯。

作為職業婦女，我覺得我對象只要能夠跟我分攤家務，會哄孩子，自己也保持個人衛生，剩下時間愛玩遊戲就玩，我不干預，我還可以給他買遊戲鍵鼠套裝。

不過說實話，剩下的時間也不夠每天玩兩小時了。

不上進不是piont哦，而是你這兩個小時的關注點都不是她。

我前男友下班後花5個小時打遊戲。

因為遊戲的事吵啊吵啊，然後分了。

看他掙多少錢，掙的少就是

是。

每天下班遊戲和酗酒沒有任何區別。沉溺於任何「愛好」都會導致責任心和控制力的缺乏。