中科院首次利用體細胞核移植技術克隆猴與 2000 年美國科學家克隆猴在技術上有哪些差異？
技術上何者難度更大？為什麼難度更大？兩者帶來的可能應用是否也有所不同？
重磅！世界首個體細胞克隆猴「中中」在我國誕生-新華網www.xinhuanet.com
2000年1月14日，據英國廣播公司報道：一隻克隆獼猴最近在美國呱呱墜地。這是全世界第一次成功地克隆靈長類動物———在基因上與人類最接近的動物。
美國俄勒岡地區靈長類動物研究中心的研究小組最近在著名的《科學》雜誌上發表了他們的這一克隆成果。這隻克隆猴名叫Tetra，其克隆方法同第一隻克隆羊多莉的誕生完全不同。克隆猴採用了胚胎分裂的辦法。研究人員反覆實驗13次，通過各種方法把107個猴胚胎分裂成368個胚胎，結果有4個發育成熟但胎死腹中，只有Tetra在胚胎分裂157天之後幸運地降生。預計今年5月還有4隻懷孕的母猴將生下自己的克隆寶寶。研究中心的傑拉德·斯卡騰博士說，這些克隆猴將用於人類糖尿病和帕金森氏病的研究。「由於它們的基因完全一樣，因此對藥物的反應也將一樣，這將大大簡化實驗過程。」
我只說一句：
此次的克隆猴是通過流產的獼猴胎兒的細胞核，而並非成年獼猴的體細胞核。
其實，之前中國的科學家們曾經嘗試過大量成年體細胞的克隆實驗，但最後都以失敗告終。
美國斯坦福大學生物科學中心主任漢克·格里利就表示，「這就表明克隆人並沒有那麼容易，如果有任何人想要進行人類的克隆的話，誰會想去克隆一個胎兒呢？」
對於此次的重大成果，中國的研究團隊明確表示，此成果是為了更好地在靈長類動物身上進行疾病的研究，絕不會進行克隆人的實驗。
美國的那個簡單很多，相當於人工同卵雙胞胎。
這次神經所的工作是成功的把已終末分化的體細胞逆轉成具有全能性的，可以發育成完整個體（包括胎盤臍帶）的全能細胞。首次證明靈長類動物終末分化細胞也能誘導出全能性。
成年老年胎兒什麼的，這是技術問題不影響證明這個概念。
這就是明顯的區別。
不請自來
以下是在讀生物狗的回答~
「中中」和「華華」以及2000年的美國克隆猴「泰特拉」，雖然同為克隆猴，但在技術上是有差異的。
以下是不同點：
「中中」「華華」是體細胞克隆猴，「泰特拉」是胚胎細胞克隆猴。
這個關鍵的差異就是「體細胞」和「胚胎細胞」
高中生物學過：胚胎細胞的全能型明顯大於體細胞全能性。 也就是說，凡是生物體的細胞都具有全能性，但能不能人為的把這個全能性激發出來，靠的主要是技術了。
胚胎細胞的全能性比較容易被激發出來，因為我們都是從胚胎髮育過來的呀~所以胚胎細胞很容易發育成一個生物體，而體細胞就不一樣了。
體細胞就是生物體身上隨隨便便的一個活細胞。它是已經分化過的細胞，雖然帶有全部遺傳物質，但表達出來的只有很小的一部分，大部分是被藏起來的。想要讓這些遺傳物質全部表達，就要通過各種誘導，誘導的過程還不能使細胞死亡（要知道細胞是很脆弱的），所以這個難度可想而知。另外，體細胞克隆靈長類動物意味著，以後如果從你身上摘一個體細胞下來，經過培養和孕育，就可以創造第二個你，是不是挺可怕的~
但是不要擔心啦，克隆人除了技術的因素，還要受到倫理道德的考驗。所以就算我們有技術克隆人，也不會隨隨便便克隆的呦~~謝邀，非專業強項，簡單說一下
其他答主也都提到了，2000年那次的技術就是利用胚胎分割技術，人為的製造多胞胎。局限在於，雖然這樣遺傳背景相同，但產生的後代數量太少，一次也就最多能得到4個或者8個，因為受精卵分裂的次數太多就失去了形成個體的能力。
但這次的細胞核移植技術不一樣，理論上可以產生數量龐大的遺傳背景一致的後代，並且在技術上的操作難度更大，因為獼猴的卵細胞不透明。
成體細胞核移植目前依舊無法產生存活的後代，孫強團隊巧妙的利用流產胚胎的細胞核來進行移植，可能因為這種低分化度的細胞較成體細胞更具全能性。
孫強是本土科學家，這一成果再次證明中國的基礎研究實力已經明顯提升，開始與發達國家的優秀科學家在國際舞台上分庭抗禮。神經所畢業生來強答一發，也算是宣傳我所成果了。題主實際上問了三個問題：技術上何者難度更大？為什麼難度更大？兩者帶來的可能應用是否也有所不同？一一作答吧。
第一個問題，神經所的體細胞克隆難度更大。體細胞克隆非人靈長類，國外也一直在嘗試，並未成功。當然國外落後也不多，我們所長認為我們也就領先一年左右。
第二個問題，因為兩個實驗用的源頭細胞不同，難度的差異也主要來自使用細胞的不同。美國那個小組的克隆使用的是猴胚胎，本身就是生殖細胞，本身就是要發育成一隻小猴子的，美國人是把它「切」成兩個胚胎，變成兩個小猴子，相當於模仿了雙胞胎的形成過程。而神經所用的是成體細胞，所謂成體細胞就是已經分化完全的，皮膚細胞就只會皮膚細胞的活，你讓他發育成一個完整的猴子實在是強胞所難。為了讓成體細胞能發育成猴子，就要先把它的細胞核轉移到一個卵細胞的「殼」里，這一步是一個世界級難點。轉移完之後還要激活，通過注射一些booster來使其開始發育，這個注射什麼注射多少什麼可能都要摸索。
第三個問題，有不同。神經所的成果應用意義更大一點。我們克隆靈長類動物為的是能夠獲得大量遺傳背景一致的靈長類動物來進行各種實驗，比如測試藥物，研究病理等等。美國克隆使用的是受精卵，每個受精卵的基因都是不一樣的，而且不是無限可分的，得到基因一致的克隆體數量很少，很難滿足實驗需要。而神經所所用的體細胞就不一樣了，所有體細胞的基因都是一致的，隨便取點組織都可以去克隆出遺傳背景一致的克隆體。
中國的體細胞克隆猴難度更大。
克隆：先將含有遺傳物質的供體細胞的核移植到去除了細胞核的卵細胞中，利用微電流刺激等使兩者融合為一體，然後促使這一新細胞分裂繁殖發育成胚胎，當胚胎髮育到一定程度後，再被植入動物子宮中使動物懷孕，便可產下與提供細胞者基因相同的動物。
受精卵可發育出全身所有類型的細胞，這種特性就像樹榦上能夠長出不同的枝葉一樣，所以細胞的這種能力被稱為「乾性」。然而受精卵在發育中逐漸變成特化的細胞，如肝臟細胞、皮膚細胞等，同時將失去乾性，這被稱為「分化」。在核移植的實驗中，失去乾性的細胞核重新放回卵細胞中，卵細胞中的一些物質將使其變回具有乾性的狀態，這個過程被稱為「重編程」，類似於人為將運行完的程序再調回初始狀態。
· 胚胎幹細胞克隆與體細胞克隆區別：
胚胎細胞全能性，較體細胞高，克隆過程更加簡單。體細胞克隆，自帶的核基因全部來自來提供細胞核的母本，與母本性狀基本一致（考慮細胞質遺傳和基因突變）但因體細胞是高度分化的細胞，增殖分化過程中變異程度更大，所以與親本差異性稍大。而胚胎細胞克隆，使用的是分化程度較輕的細胞，變異程度不大，所以與提供核的母本相似性更高。
看了新聞有一個荒誕的聯想，兩者的區別就像：
孫悟空拔根猴毛一吹變成另一隻孫悟空 VS 孕育孫悟空的那塊石頭裡又孕育出一隻孫悟空這麼一說感覺是拔毛一吹很輕鬆，但是難度是前者難度大啦，因為那塊石頭裡幾乎有全部的變成孫悟空需要用到的天地靈氣日月精華，只要用外力催生就行了。而猴毛只是一根毛，從這根毛還原成一整隻猴，需要找很多這根猴毛隱藏的猴子的信息，需要極大的耐心和恆心，還有高超的技術手段～
大概是這樣，也不知道合理不合理，如有異議請溫柔的懟！
emmm，以我高中程度生物知識水平理解，
區別之一：一個是胚胎克隆，一個是體細胞克隆。
體細胞克隆最大的優勢是理論上同一遺傳性狀供體核的數量可無限複製。
難度差異之一：胚胎細胞的全能性高於體細胞，所以動物體細胞核移植的難度高於胚胎核移植。
社會人士回答結束，下面有請其他生物專業人士詳細介紹。
謝邀。我才九年級你為啥邀請我啊！剛才看各位答主都用高中生物的知識來解釋這個問題，我就感覺我好像來錯地方了。emmmm言歸正傳，我覺得還是體細胞克隆更流弊一些。為啥捏？因為你想啊，那生殖細胞本來就是用來培育新生命的，難度自然就小了；而體細胞在正常情況下不具有生殖功能（要不然人類就可以插條生殖了），所以體細胞克隆的難度更大一些吧。好吧我也不太清楚，建議題主酌情採納。
謝邀，但是沒有關注過這類科技，我是文科生中反科技派，個人十分不待見這種科研
感覺你高中生物沒學好啊！
一個猴子怎麼誕生？
父體精細胞（精子，含有成體細胞一半遺傳物質）+母體卵細胞（含有成體細胞一半遺傳物質）=精卵結合體（具有發育成成熟個體的能力）——分裂（1變2,2變4）成胚胎（這時候的胚胎細胞具有發育成成熟個體的潛能，也能叫胚胎幹細胞）——胚胎在子宮裡繼續發育，進化出組織器官，成為一個小猴子
在分裂這一步，1變2,2變4這樣的過程中，單個細胞因為外力或其他原因脫離了細胞團，它也能獨立形成成熟個體，同卵雙胞胎、多胞胎就是這樣形成的。
看你貼的，具體情況不了解，美國科學家像是在用胚胎幹細胞進行克隆。
中國的是將卵細胞內的遺傳物質吸出來，然後注入成體細胞的遺傳物質（理論上成體細胞遺傳物質不具備發育潛能，比如表皮細胞不可能給你發育成心臟），再將這個擁有了成體遺傳物質的卵細胞激活，發育成一個成熟個體。
簡單來說，美國的這個無法形成大批量的相同個體，而中國的能生產大批量相同個體，這對藥物、病理研究非常重要。
或者說，如果當猴子還是一個胚胎的時候或者保存了猴子的胚胎幹細胞，美國的技術能克隆那個猴子，否則美國的技術只能克隆猴子的兒子或女兒了。
而中國的技術，理論上能克隆任何存有細胞的猴子！
細思極恐啊！
謝邀～這個，技術上的差異我不曉得，我只知道克隆猴的誕生是我國的優秀科學家貫徹落實馬列主義毛澤東思想、鄧小平理論、三個代表重要思想、科學發展觀、中國特色社會主義理論體系、習近平新時代中國特色社會主義思想，在黨的領導下銳意進取、自強不息、艱苦奮鬥、頑強拼搏而取得的具有劃時代意義的重要研究成果。————————————我是個文科生…………………………………………
謝邀，用流產的猴子提取細胞算是有點偷巧吧，不過比起胚胎移植這種也是很大的突破了，當然，跟成年體還是沒得比。應用價值來說，用作醫療要走的路還長，就算是以後可以做到定向培育器官，也還要解決可能面臨的細胞分裂次數不通會不會有後遺症，器官發育各類問題。當然，要用這個解決人口老齡化問題，太難了吧？克隆體不是機器，就算用作體力勞動，也得培育個十幾年吧？在來個倫理，道德，教育，什麼的問題。走這條路也不是我們這代人能看到的希望。打激素也不能一下長到二十歲。控制細胞分裂，不說難度問題，產業化也難度不小吧所以，有這功夫，還不如直接試管嬰兒輕鬆。
用處應該是克隆自己的備用零部件吧，就跟備用臍帶血一樣，可能到那時候科技發達了，生病了用小時候一個體細胞直接克隆一下換上。。
推薦看一部電影《逃出克隆島》謝邀，在上班，稍後作答
蟹邀。。。瑟瑟發抖。。。我不是生物化學的。。。
只能看坊間八卦，美國那個實驗類似於不孕不育的人工胚胎，中國這個算是侏羅紀公園的簡化版，從一滴蚊子血復原恐龍的第一步。
謝邀第一次回答這種類型的問題，雖說我是生物專業的美國2000年的那次克隆用的是胚胎分裂的辦法，多了就不太細說了，畢竟資料里有，而且百度的也絕對說的比我這片面的言論要嚴謹得多總之，那次克隆很大程度上按照保留了生物本身的生殖特性，也就是很接近原本正常的繁殖過程，胚胎分裂之後的狀態即使不通過人工，自然界也可能出現，比如同卵雙胞胎至於中科院的這次，則是通過體細胞克隆出完整的個體（話說有點像多利），比起美國那次稍微複雜一點（畢竟從細胞里把核轉移到另一個細胞里比分裂胚胎簡單一點），不過相對而言也更容易出問題（端粒學說）
當然，如果要我說發展前景之類的話
我會說中科院的這次更好點，直接從體細胞里克隆的話，如果所利用體細胞的某些基因發生突變，會導致克隆的個體全身都會是這種突變產生的性狀，從而更容易分析出突變產生的原因以及結果