孟子說：「言不必信，行不必果，惟義所在」，如何理解？

01-29

孔子也說過類似的話：言必信，行必果，硜硜然小人哉！

手段永遠不能大於目的，與仁、義相比，信只是有助於實現這一目的的可能方式之一，當這一手段反而有損於仁或義的實現時，就應立即拋棄而不是固執它。

舉個例子，如果你做一件事，做到一半，發現這件事如果做得不對，那你是抱著不半途而廢的信念堅持完成，還是放棄不做呢？同樣，你朋友向你借錢，你答應了他，但後來發現他借錢的目的是去賭博，那你是信守承諾將錢借給他，還是告訴他這錢不能借了呢？這就是我所理解的唯義所在！

儒家學說的建立其實還是從人性出發的，而不是空想的維道德論。

有兩種情況：

1、任何人都不可能永不犯錯，能永不犯錯的那是神，不是人。天道即人道，既然人肯定會犯錯，那麼就應該允許你犯錯，當然有的錯誤大，有的錯誤小，有的錯誤不應該犯，那如何衡量呢？夫子曰仁，孟子曰義，仁是本惻隱體諒之心，設身處地的為他人著想，綜合各方利益進行權衡，而義是勇進。所以在這個層面上是希望大家都能不犯錯，但犯了就不應該一棍子打死，而是要分別對待。

2、有些東西可能就是夫子也不知道是對是錯（稼軒吾不如老農），也就是我們常說的灰色區域，在近代以前，中國主要是傳統農業國，社會的變化很慢，所以灰色的東西還是比較小，但當下的社會發展速度這麼快，灰色的東西肯定是越來越多的，因為對新的東西我們的認知是要隨著不斷的試錯才能逐漸提高，要創新就要能容忍灰色，要能給予相當的寬容，當然要對惡意利用還是要予以警惕與反對。

綜上，一方面我們要敏於行、吶於言，這是要我們對自己的言行負責；另一方面方面要做行動的巨人而不只是言語的巨人，那面對的複雜多變而未知的世界，對試錯自然要報以寬容之態度。

這也是儒家道中庸的一個體現，希望能在效率（盡量不犯錯）與進步（什麼都不幹自然不犯錯）之間取得一個平衡，當然遺憾的是漢以後的儒家們沒把握好這個度，慢慢走向了一個極端。

言不必（求）信，行不必（求）果，惟義所在。

我覺得這句話是想提倡一種「不為信言，不為果行」的處世原則，提倡人們以「義」為行為準則，而不是為了他人的信服和個人的收穫。

對付這種魔頭，不用和他講什麼江湖道義，大家一起上！

這也是不忘初心吧

不符合正義的言必信行必果是小人

是否要信守承諾，是否要言出必行，唯一的標準就是「是否符合「義」」，如果不符合，即便承諾了，也別遵守，即便答應了，也別去做，即便去做了，也別做出結果。

這句話的重點在「義」字上，義弄明白了也就明白了。

我們來看看能不能是目的，如果是目的那就是為達目的不擇手段，那不就可以沒有底線了？儒家會這麼幹嗎？應該不會。

義的繁體是「羊我」義。儒家的五常：仁義禮智信，不唯仁，不唯禮，不唯智，不唯信，偏偏唯義這是為什麼？

現代有一句話——你愛我，你犯的錯就可以被原諒了嗎？

義是犧牲也是奉獻，羊我的那頭羊是祭祀的羊。為了道義，為了正確的事情，我犧牲一些又如何呢？

比如刑罰，如果刑罰可以讓壞人畏懼，讓社會更穩定為什麼不可取呢？雖然也是傷害到他人，但是大道在，存有婦人之仁於事何益？

但這絕對不是沒有沒有底線的意思，義本身就是底線，不在正道上，義本身就消失了，談何唯義而已？

不能讓義，讓愛成為犯錯的借口，這是假仁假義假愛，博取同情而已。

不過「義」是抽象的，在我們到達義之前，還是盡量「子曰：「多聞闕疑，慎言其餘，則寡尤；多見闕殆，慎行其餘，則寡悔。言寡尤，行寡悔，祿在其中矣。」（論語.述而篇）」比較好。當然，人也不要太死腦筋，可以通融，該通融時還是該通融的。

沒讀過孟子的，隨便猜測下。

1 把握語境的關鍵可以在「義」上，義指的是大道理、責任義務、目的。

2 根據1的假設推論全句，得到3個語境的不同釋意。

有時不一定要信守承諾，大道理高於信守承諾。

責任和義務是點到為止的。

所有的手段是為目的服務的。

（小修改了下，實際的語境沒人會知道，也不排除延異的可能性，因此不限制對意向性結構的介入點。）

孔孟和老莊代表了儒家和道家不同的思想~

同屬於儒家,類似的話,孔子也有說過~

言必行行必果_百度百科

此句是《論語·學而》中「言必信，行必果」的現代誤讀或演繹，《論語·學而》中相似的原句為：「言必信，行必果，硜硜然！小人哉！

〖解釋〗信：可信，可靠；果：果然。果真。說的話就一定是可靠的，說一是一，做的事一定是真實的，說到做到的。

　　孔子說這種人是認死理的人，小人就是壞人。

　　〖出處〗

《論語·子路》：「言必信，行必果，硜硜然小人哉。」

　　《墨子·兼愛下》：「言必信，行必果，使言行之合，猶合符節也。」

此句全段是《論語·子路》：「子貢問曰：『何如斯可謂之士矣？』子曰：『行已有恥，使於四方，不辱君命，可謂士矣。』曰：『敢問其次？』曰：『宗族稱孝焉，鄉黨稱弟焉。』曰：『敢問其次？』曰：『言必信，行必果，硜硜然！小人哉！抑亦可以為次矣。」曰：「今之從政者何如？」子曰：「噫！斗筲之人，何足算也！」

聯繫上下文看，孔子提倡的是「言而有信、行而有果」的中庸之道，不提倡「必信，必果」的極端情況，其實在這裡是對小人的一種評價，並非褒義；而現代人演化或誤讀成的「言必行行必果」更大程度上是對「言而有信、行而有果」的一種誇張式提煉。

從現代強調[1]的角度講，毫無疑問我們堅決反對「言必不行、行必無果」，提倡「一定程度上的言必行、行必果」，這實際上和「言而有信、行而有果」是相容一致的[2]。此種說法是現代大多數人只看言必信，行必果6個字的斷章取義而已。

簡單點說;就是沒有必要要求人言行一致,只要不違背道義和道德即可.

否則會走入極端,況且現代社會,很多言行是在某些特定場合和情景下尊重配合對方的一種方式而已,沒有必要過於較真,

寧為君子儒，不為小人儒。

馬丁路德金說：「不擇手段，完成最高道德」。

人家是有前提的，前提就是行仁。