你如何看待明朝初年洪洞移民？你的祖先是他們中的人嗎？

01-29

我們村子有塊石碑，前些年還看得到，最近找不到了，上面記載明永樂二年，因戰亂人稀，朝廷遣山西大槐樹附近居民徙居於此，繁衍至今。

我是洪洞縣出生的，洪洞大槐樹的故事耳熟能詳。

明朝初年中原、華北地區由於戰亂，地廣人稀、田地荒蕪，而山西是一個相對獨立的地理單元，受戰亂衝擊較小，特別是汾河下游地區人丁興旺，遂有官方組織的多次大移民。

洪洞縣當時有棵千年大槐樹，是一個比較大的移民集散地，許多移民就把大槐樹當作自己身份的標誌，說自己是從大槐樹來的。口口相傳，洪洞大槐樹就成了明代初年山西移民的標誌，凡是明初山西移民的後裔大都說自己是大槐樹後裔。

之前感興趣查過，不過我本身也是山西的，但是聽老家的長輩講之前我們那裡姓什麼的都有，後來黃河發災人都死完了只剩一家姓郭的，然後從大榕樹下面來了一對高姓夫婦，來我們這裡定居……後來……我們老家堪稱高家村，不過有兩家姓郭的……

後來查到老榕樹就是指洪洞大榕樹吧……

反正那時候人口流動應該還蠻大的，正常人口遷徙而已啊~

是的，今天我才問的爺爺

前年聽我村的一個伯伯跟我講的，我們村絕大多數村民是在明朝從山西洪洞縣遷移過來的（似乎唯有鄧家是原住民）。有機會了去族長那裡看看族譜。河北寧晉人氏張姓

坐標河北，附近有一村子有個碑，寫著洪洞移民來的

山東地區很多村莊都是當年大槐樹移民過去的，說是大槐樹其實也是從山西等地聚集過去的老百姓統一收攏遷徙，比如山東的金鄉縣大部分村莊都是山西移民過去的

我外公家，寧波鎮海，是從大槐樹過來的，應該是族譜上記錄的。

大槐樹移民的可信度很低，有懷疑者指出：

1.一個所謂「洪洞移民」實為河南土著的例子

「在河南濟源南水屯村的張家祠堂，祠堂正中所供香案上的牌位上寫著：「始祖威卿於明洪武三年由山西省洪洞縣遷至濟源南水屯，迄今已六百二十九年。」西牆上懸掛的《張家祠簡介》除了講述同樣的話外，接下去說：「長子思義是吏員，次子思徽於洪武丙子年舉茂才，任湖廣荊州府通判，承直九年考滿，於永樂年間升戶部員外郎。洪熙元年為祭奠父母，撰文刻碑。清乾隆四十二年重刻此碑，保存至今。」我們也在祠堂院內見到了這塊碑，由於刻寫年代距離傳說中的移民時間很近，應該比較可信。該碑碑額為「戶部員外郎張秉先考處士張公墓誌」。墓誌往往刻寫在方形墓蓋之上，但我們所見到的，卻是清乾隆年間將墓誌移刻而成、立在那裡的一塊碑石。我們先不去思考這也許反映了一個從墓祭到祠祭、以至墓誌變成石碑的過程，仔細觀察其中文字，曰：「公諱威卿，乃濟源之世家也。其所居縣曰沁陽，裡曰堽頭，村曰南水屯，是其先祖之發廬。 □厥先祖其便，□以居焉。」十分清楚的是，這塊撰於洪熙元年（1425）二月、距離所述事件僅20多年的墓誌，不僅沒有提到這位始祖從山西洪洞移民的經歷，反而寫明他是這裡的土著。」

2.我引用中國科學院遺傳與發育生物學研究所的研究員袁義達的觀點

「從姓氏分佈上看，可以清晰地看出華北（山東、河北）大規模移民東北，姓氏分佈非常相似，然而卻很難看出山西、江淮、四川等地大規模移民華北的情況，袁義達、張誠根據幾百年來中國姓氏的變化繪製出的明今人口遷移圖與傳說大相徑庭。　　

袁義達、張誠還以升為單位分析了人口的群體遺傳，結果，河北、河南、京津、山東、東三省親緣關係最近，形成一個系統；山、陝、寧、甘親緣較近，又形成一個小系統；長江中游的鄂、湘（北部）、川、雲、貴又是一個親緣系統，長江下游的江浙蘇皖（南部）又是一個系統；廣東、廣西，福建則構成華南系統。　　

從姓氏的反展變化和遺傳的方面，現在都看不出，明朝的移民對華北地區造成的大的變化，因為這個地區宋遼金元和明清姓氏分佈沒發生太多變化，之前和之後都與西部的晉、陝不同。

現在可以得到這麼一個結論，在金元時期做官的，自然家譜記得詳細，那些沒作過官的土著百姓，明清只得假託一個來歷，所以出現了地名混亂的情況。」

思考一下，為什麼河北、河南、京津、山東親緣關係最近？因為我們同處華北大平原或附近，從遠古開始交流就很方便，關係很親近。而我們與山西關係就比較遠，山西與河南隔著大山。

3.現在所謂大槐樹移民的家譜幾乎都是清朝乾隆以後修編的，距離明朝移民歷史大約300年。

300年前的事依靠口頭流傳幾人能記得？清朝乾隆修編的族譜對於以前的族譜的描述基本都是「遺失」「磨損」之類的，總之就是老的不見了，要修個新的。實質上，很多壓根就沒有老族譜，根本不知道祖宗來自何方。宋之前，民間平民是不是修族譜的，也就是說族譜只能官修。到了金元時期，游牧民族入住中原，華夏式微，北方漢人很少修族譜，逐漸失去了對祖先來源的記憶。到清朝時，民間突然興起了修族譜的熱潮，很多不知道祖源的只能人云亦云地依託「大洪洞槐樹老鴰窩」。至於為什麼是山西洪洞大槐樹而不是別的，原因不明。我猜測，可能與明朝山西移民有關，這些山西移民是官府主導的，因此有地位，相對其他地方移民，山西移民又是數量最多的，於是對於不知道祖先來自何方的人來說假託來自山西大槐樹是最好的選擇。正因如此，清朝修得家譜中對於祖先具體居山西何地就很模糊不清，一般都是大槐樹，再具體的何縣何鄉就沒了。另外，「山西洪洞說」在明朝之前就有蛛絲馬跡，金元時期中原就有家譜所謂來自「山西洪洞」。

因為明清時北方人不知道祖宗來源何地，現在就有學者認為不知道祖源的北方人是金元後裔、女真後裔或蒙古族後裔。我堅決反對這個觀點，現在基因檢測表明，北方人與仰韶華夏人關係最密切，北方人是華夏人的最正統後裔。總之，我們是曾經因戰亂得了失憶症的漢人的純正後裔，不是某些少數民族的子孫。

4.洪洞移民傳說色彩太重，包括復趾甲、解手、胳膊上勒痕等，根本不可信。

5.洪洞大槐樹說不見歷史記載，山西洪洞人直到清末民國初才知道這事，那時方才編入《洪洞縣志》。

當時有洪洞人在外聽說很多北方人都說自己祖先來自洪洞，洪洞人才知道原來自己家鄉這麼出名。於是，開始修改縣志，在其中加入關於大槐樹的文字。

6. 若依家譜記載，華北、東北、西北約有80%是大槐樹後裔，也就是超過4億為大槐樹後裔。真的嗎？

明初全國人口6000萬，現在13億，人口增長了22倍。依此比例算，當時大槐樹移民約有2000萬。而當時山西全省人400萬，山西人口統計表明，明初山西人口幾乎沒有大數量的減少，甚至是保持平穩地緩慢增長。從數據統計上，看不出山西有很大規模的對外移民。假定山西人口數之所以保持平穩是因為人口增長效應被對外移民抹掉了，即便如此明代山西移民也不會超過100萬。 100萬乘上22倍等於2200萬，2200萬除以4億等於5.5%，也就是說山西大槐樹移民的可信度最多5.5%。

你看看你的小腳趾，如果是兩半的話，聽老人們說，就是從洪洞遷出去的。當時官兵為了辨認是不是從洪洞逃出去的，就在移民的人的小腳趾上砍一刀，這個就遺傳了下來，說是有這個就是洪洞的後裔。

當時有移民免稅政策，大量各省的土著們都冒充移民，冒充哪裡？大槐樹啊，這個地方出名，所以你會看到很多人都是大槐樹的後代，但是你永遠找不到他是那個村的，很多這個大槐樹的移民都是冒充的，最後假戲真做一代代傳下來了。