技術分析是在更有效的市場中更有效，還是在更無效的市場中更有效？

01-29

有效的市場不是suppose股價反映一切（當然這是理想狀態），即無論如何也不能擊敗市場么？但為什麼好像美國市場更適合技術分析

答案：市場越無效，技術分析越有效。

概念補充：市場包含三種信息：歷史信息、公開信息和內幕信息，三種信息分別對應三種分析交易策略：歷史信息（股票成交量、股價等）對應技術分析；公開信息（消息、新聞、財報等）對應基本分析；內幕信息對應內幕交易。

當市場有效時，市場已反映（消化）三種信息，故對三種信息的分析均不能在市場獲得優勢，三種分析和交易策略均無效；當市場為半強勢有效時，市場已反映（消化）公開信息和歷史信息，故技術分析和基本分析無效，內幕交易有效；當市場為弱有效市場時，市場只反映（消化）歷史信息，故技術分析無效，基本分析和內幕交易有效。

理由：以上三種市場中技術分析都是無效的，因為三種市場都是「有效市場」只不過有效程度不同，但就技術分析所對應的歷史信息而言，都能在價格中予以反應，故進行技術分析沒有信息優勢，不會取得超額收益。

當市場無效（即連弱式有效都達不到）的情況下，市場價格未能完全反應出歷史信息，不考慮其他因素，未來價格將繼續前行直至反應出歷史信息。在這種情況下對歷史信息的技術分析有了預測價值，能夠產生超額收益。

當市場越無效，越多的歷史信息未能或未能完全在價格上反映，技術分析越有效。

無論是技術分析還是基本面分析等，都是最基本的手段。而最基本的手段，在任何市場都會有他的用處。另外，投資的核心是資金管理。

不管是技術分析，還是價值投資，都只是戰勝別人獲取回報的一種手段。

不知道你所謂的技術分析有效是什麼意思，何為有效何為無效，比如紅三兵之後大概率上漲即為有效，大概率是下跌即為無效？

技術分析大部分基於K線、成交量、盤口、強弱度等數據，這些都是市場資金博弈後的結果，簡單的以歷史數據去預測未來的結果，這並不是一種合理的手段。

不管你使用什麼指標，什麼數據，什麼理論，技術分析最終目的是一種判斷消息領先者行為的手段。

通過技術分析，你需要知道為什麼這次有效，為什麼這次會無效，技術分析無效本身也是一種有效的判斷依據，應該去分析為什麼主力資金會這麼做，本該是上漲的，為什麼沒漲。

以A股市場為例，市場本身不產生任何利潤，你要賺錢，必定需要有更多的人虧錢，這個道理大家都懂。所以在這個市場上，技術只是被利用的一種手段和工具，這個工具被主力資金利用，被廣大投資者也在利用。投資者希望通過技術分析判斷股票未來的漲跌，主力資金希望通過技術手段控制其他投資者做出他們所希望的行為，當然，不僅僅是技術手段。

總結，技術分析只是一種工具，和價值投資一樣，市場的本質是人與人之間心理上的博弈，博弈的勝負並不能單純依靠單一工具的有效性，所以單純討論技術分析在什麼市場更有效我覺得沒有太大的意義。

首先，你要先搞清楚有效市場理論的內容。有效市場理論根據信息的可獲得性和成本不同，現被區分為三種強弱不同的形式：

1.弱勢有效市場。

就是說，金融資產的價格已經充分的反映了所有的歷史信息。

那麼已經反映了所有的歷史信息，那麼用以分析歷史價格和歷史成交量的技術分析方式來試圖從歷史信息中挖掘出別人不知道的信息是無效的。

2.半強勢有效市場。

就是說，金融資產的價格已經充分的反映了所有歷史信息和所有公開的信息。那麼對基本面的分析也就無效，分析歷史信息的技術分析當然無效。

3.強勢有效市場。

就是說，所有信息都反映在了金融資產的價格上。什麼分析都無法挖掘出比別3人更多的信息。什麼分析都是無效的。

所有，越無效的市場，技術分析越有效。

個人經驗覺得在一個偏有效的市場里技術分析更有效。

首先定義什麼是有效。有效市場，教科書里有強中弱三個定義。也是你說的，理想情況下，歷史價格充分反應信息不能獲利。但是實際中，有效的市場可以通俗的理解為：交易量比較活躍，對信息的反應迅速且正確，對價格的變得有合理的解釋，可稱為比較有效的市場。所謂美國股市。

技術分析是否有效，我就簡單理解為時候能較多的正確指示走勢，或者乾脆就是盈利。需要注意有時候不贏利不能說這個指標不好，參數需要調整。

總體來說，在有效的市場技術分析還是有用的。世界大多數trader，還是靠event driven 和技術分析操作的，有時候簡單的讓人髮指。當然市場不一樣，有效的指標不一樣，贏利程度也不一樣。個人經驗外匯市場技術指標很有效。

即便在一個假消息老鼠倉天天炒作題材的A股，分析盤口交易量也有很有意思的信息。但是不持續，相對不有效。因為都是人為的，不是歷史規律可重複

有效的市場價格是獨立隨機的布朗運動，弄個均線、macd等去分析布朗運動，還想從中找出規律是極其愚蠢的行為。

無效的市場才能找出其市場規律，或者說是」漏洞「，運用這種「漏洞」可以穩定盈利。

市場的有效和無效是相對的，同一個市場，用不同的因子差別非常大，哪個因子有效，這是門技術活。

市場的有效無效可以參考波粒二象性，存在不確定關係。

市場唯一不變的是變化，換句話說就是：這種不確定關係也是不確定的。

以上是在下對市場的理解，如有高見，願聞其詳。

PS：布朗運動其實不是嚴格的獨立隨機，但是可以這麼認為。

Malkiel, Burton G. (1987). "efficient market hypothesis," The New Palgrave: A Dictionary of Economics, v. 2, pp. 120–23.
Cootner (ed.), Paul (1964). The Random Character of StockMarket Prices. MIT Press.
Malkiel, Burton G. (1996). A Random Walk Down Wall Street, W. W. Norton, ISBN 0-393-03888-2
Samuelson, Paul (1972). "Proof That Properly Anticipated Prices Fluctuate Randomly." Industrial Management Review, Vol. 6, No. 2, pp. 41–49. Reproduced as Chapter 198 in Samuelson, Collected Scientific Papers, Volume III, Cambridge, M.I.T. Press.
Sharpe, William F. "The Arithmetic of Active Management"
Working, Holbrook (1960). "Note on the Correlation of First Differences of Averages in a Random Chain". Econometrica28 (4): 916–918. doi:10.2307/1907574. JSTOR1907574.

中國股票、期貨市場確實不如美國市場成熟，進一步成熟需要一定的階段，技術分析同樣適用中國市場，如果說將技術分析附加到有效市場和無效市場中，我認為可能是一個無效的假設，有效市場和無效市場是基礎分析所採用的術語，技術分析和基礎分析本身就是兩個相對的概念。

最終我認為，技術分析在任何市場都有效，參與的人越多，市場規範越嚴謹，它所發揮的效力也越大。

因為現實的市場並不是完全有效市場，所以存在擊敗市場的手段

我倒是看到文章說越無效、越初級的市場（如A股），技術分析反而越有效

我比較同意魯東的觀點，但是最後一句話我不同意。如果把證券看成是有生命的東西，價格的上漲下跌只是這個機體的健康態和病態表現。衡量機體的健康度的技術就是各種指標。月滿則虧，水滿則溢。技術指標可以判斷什麼時候「滿」的。技術分析最終目的是一種判斷消息領先者行為的手段。秦革同學說的太對了，我們是不可能擊敗市場的，永遠也不可能。最多也就是和市場同步發展。即使巴菲特也不是打敗了市場，市場一直都在，但是巴菲特會離開我們。

1.美國市場相對較為成熟，信息反映相對充分。

2.有效與否取決於用它的人，而不是指標本身。

有效就是盤面信息不被操控

有效就是盤底信息充分反應

這個問題有什麼實際意義嗎樓主

技術分析在什麼時候的都有效，並且比較適合有效市場。

另外，我們是不可能擊敗市場的，永遠也不可能。最多也就是和市場同步發展。即使巴菲特也不是打敗了市場，市場一直都在，但是巴菲特會離開我們。