中國是一個效率低的國家嗎？

01-29

今天在澳洲看病~從昨天2點去校醫院預約，今天兩點看全科醫生，然後被轉到8站路以外的一個專科醫生，自己苦逼的做火車去，雖然只是下午4點，但是人家關門了。。。然後在說明情況的前提下給我做了預約，告訴我6月中旬可以來看病，此時是3月底。這個效率你真的希望么。。。沒在這邊看過病，真不知道國內醫院效率多高。

涉及到錢的話，中國就是一個效率極高的國家。各種快遞、餐館和公司的周末運行和8小時以外加班。這都是在發達國家很難見到的。

我覺得這個問題見仁見智，你為什麼要說服她。

只是決策效率高，在集權制度下，由於沒有正確的決策機制，得不到什麼好的效果。

上海世博會美國因為差750萬一度想取消參展計劃，後在美國國務卿的親自干預下,這筆費用才有了著落。在民主國家，不用說花750萬美元，有時即使是修個公共廁所這樣的小型公共項目，也要辯論數周甚至更長的時間。

相反，在國內，即使花上億的錢，很多時候也是領導一拍腦袋的事情。許多事後被證明是「豆腐渣」的工程，就是這種拍腦袋式決策的產物。在這種體制下，全國各地建成僅僅十多年的大樓、路橋等都在城市新規劃的旗號下被拆除了，那些本該「活到」70歲的高樓大廈，壽命被早早地提前終止。民間智慧將此類現象歸納為，計劃、規劃不如當地領導的一句話。顯然，這種既不透明也不公開的暗箱操作，註定會導致貪污、腐敗和豆腐渣工程。畢竟，領導不是神，我們不應也不能指望其為專家。

真的挺高的。

至少考試說幾號出分就幾號出。

全年無休到處有。

你沒看德國人，做點什麼事情，今天一個假，明天一個節，真的給他們急死了。

這個問題可能會有不同的理解，所以首先談談對問題的理解。

1.中國是一個速度慢的國家嗎？

顯然不是，就像龜兔賽跑的兔子比烏龜跑得快一樣，有些老外會有「China is fast」的看法也不奇怪。但快有什麼用呢？還是輸給烏龜了。

2.中國是一個朝著目標速度慢的國家嗎？

這個問題就複雜了，涉及到目標是什麼，你說GDP，我說幸福感；你說國強，我說民窮；你說國企規模大進世界500強，我說民企貸款難機會少老闆跑路。

一個企業，作為營利性組織，以財務指標作為衡量標準原本無可厚非，現今都要考慮員工滿意度、企業公民的社會貢獻等。一個國家，目標更難界定，如果陷入對不同的目標或方向的前提下討論效率或速度，必然會有專制效率高和專制效率低的不同理解。

3.中國是一個跑得浪費的國家么？

這個問題可能和原題目比較接近。自然是效率低、浪費大。

民主有時是低效的。

從長遠看，民主比領導拍腦袋要公平。

問題是：人往往根本不在乎對別人是否公平，只要對自己暫時有效率、有利就行。

但在涉及自己利益的的公平面前，效率啥也不是。

貴國防民技術一流，

騙術一流，

效率杠杠的。

低嗎？

1、腎4尚未發布，各種山寨機雨後春筍般充斥了整個低端市場。

2、莆田的仿鞋工廠每每都能和阿迪、耐克等名鞋新款同步上市。

你在開玩笑？有哪個國家能跟中國比效率

當然是，不過沒看明白lz的描述同此問題的關係。中國屬於決策效率高，執行效率低，執行效率低的一部分原因就在於決策效率太高，大家都沒回過味兒來。

閩侯縣房管所4個窗口一早上才做了9個號碼，你說效率能高到哪裡？

組織效率模型

影響效率的因素：

信號發出強度、信息接受衰減率、信息傳遞層級、行動的主觀意願、收到信息後的效率增量。

因素之間的關係：

在集權或層級扁平的組織，信號發出強度是很高的；

在沒有公信力的國家，信息接受衰減率是很高的；

在國土面積大且人口眾多的國家，信息傳遞層級是很多的；

行動的主觀意願因人而異，可體察的因素有年齡、身體健康情況、受教育程度、職業等；

在行動的主觀意願達到一定強度時，收到信息後的效率增量才能夠有所體現。

效率高極了，吃拿卡要樣樣滿足，再包個大紅包，保證給你全世界最好的納稅人待遇

你的舉例和問題有關係？看不看網球乒乓球和效率有幾毛錢關係？

中國說效率第二，還真沒人敢說第一。

從賦稅就可見一斑了。這些財政收入如何使用的，對國民生活整體的提升如何就能顯現出來。體制內的在搞內耗，拖累效率提升。想要搞創新，負擔很大。

個體或者小群體效果高，大的組織效果底。

跨國公司做項目在中國用更多的人工時和更低的人工費，經驗不行只能慢慢補，這種事每天都在發生。

如果效率是在單位時間做的事情的量度，那麼中國是相當有效率。

如果效率是在單位時間，用耗費多少資源，做了多少事，那麼，中國是低效率。

如果直接拿什麼幾十年的發展來說明中國的效率，那我想這個思維也是片面的。幾十年的中國，如果停止不前，那才說明問題。而如果耗費了大量資源，甚至以未來可持續、生態環境等為代價，就差強人意了。

就像一個人一樣，從出生到現在，即使你給他營養不足，他也會成長！關鍵是一種怎樣的成長。

毋庸置疑！中國，是到了變革的時候了。因為現在的效率遠遠比以前低了。在這裡，我所認為的效率是後者。

過去，已經成為歷史，我們展望未來，只是希望未來更好，只是希望復我華夏，只是希望活得更精彩！

政治體制和經濟體制不配套，使得在不同方面效率不一樣

這種問題只有一個結果，就是讓混淆的概念更混淆，建議提問問清楚

另外效率本身是資源配置的結果

這種辯論有什麼意義？兩邊的觀點都說的無憑無據，自己不深入調查，又沒有準確數字，更不要說再對調查結果進行篩選、分析、對比。你可以說一萬種理由認為這是資源分配效率問題，她也可以說一萬條理由認為這只是個市場成熟度問題。而且，由此而得出整個國家的效率高低的結論，不覺得太學生了嗎。有這功夫打嘴巴官司，天天批評政府，不如培養下自己好好做調查的能力。

無論是從政治角度還是從經濟角度，絕對不同意中國是一個效率高的國家，中國充其量只是一個在某些時候、某些方面很「快」的國家。

高效當然要求快的，但是快卻並不一定就是高效率。汶川大地震時，對救援的決策算快的，可是當救援人員就位時，卻發現各種物資調配和人員供給根本就沒有協商好，導致人員到位，卻面臨著無糧可炊的地步（朋友真實經歷）；還有直到各救援單位到位，可是對於具體的救援目標，救援任務卻是一團亂麻...可是到最後立功表彰的時候，各地各單位的的速度的確是夠快的。這種種能算是高效率嗎？

我對高效的理解是，快且有效，如果無法兼顧，寧願慢點。

樓上各位對專制理論上對應高效的看法，我是認同的，可是這種高效只是建立在專制社會的利益共同體的根基之上的，例如各地水災，火災和蝗災等，這都是動搖統治階層統治地位的，當然是「群情激憤」了，稍後還有「彩旗飄飄」的政績和表彰，孰能錯過？

淺見，望討論。

中國確實是一個社會效率比較低得國家，不過論據絕對不是你問題里闡述的那樣，而且也沒有辦法論證你問題里闡述的現象。

我贊同中國是對網球沒有熱情的國家這個說法。而且你的邏輯已經亂了。

中國的效率肯定是低的，同樣的國產設備應為不可靠必須有2個人24小時值班，在國外就不需要。中國的效率差主要是設備的可靠性差，增加了人手，以及設備的自動化程度低增加了作業的時間。

那麼多拍腦袋的決定，算是效率高嗎？