關於小米5和魅族魅藍note3最新的發布會，有親自在場的或者都看了的知友，評價評價下他們的風格？
01-29
1，重點是發布會的過程，和演講的方式，大家從商業，經濟，或者演講技巧，兩者公司格局等方面有沒有看的懂，理解的透徹的？
2，兩者的風格更喜歡哪一個？3，不要討論產品怎麼樣。討論發布會給人帶來的感想。。。有在場的記者或者用戶沒？
白永祥和雷軍演講能力都不強，而且普通話都有一定口音。都能按照PPT提示清楚地講完產品，但沒什麼亮點，兩個都不太喜歡。
我來給你分析一下魅族一貫的定價風格。
手環：79元
再看看耳機：269元
再給你們講個故事：
The Economist 推出期刊征訂方案
電子版 59美元印刷版 125美元電子版+印刷版 125美元看了第二個方案是不是有了訂購第三個方案的衝動？丹教授針對這三個方案電聯客服詢問為何這樣定價，客服搪塞負責人不在。第二天丹教授再次電聯客服，負責人回復：丹教授看錯了，網站上並沒有第二個方案。丹教授去網站一看，果然沒有了第二個，只剩兩個了。隨後丹教授在自己的學生中做了調查。三個方案可選時：電子版 59美元：32%
印刷版125美元：0%電子版加印刷版：68%兩個方案可選時：
電子版 59美元：86% 電子版加印刷版 125美元：14%故事完，結論自行概括。聽完這個故事，我們再來回憶一下魅族的定價策略。
回憶完我們再來看一下發布會現場看到套裝版價格時情緒激動，大聲叫好的猴子。^_^
看他們臉上喜悅的笑容，我都不忍心告訴他們，你們被耍了。孩子，你們可能根本不需要再買一個耳機，可能根本不需要手環。
最初答案沒有把癥結點破，好像帶來了一點理解偏差。補充一下：以耳機為例，考慮耳機成本和利潤率後，本身定價應為199。定價269元是為了讓更多的手機購買者感覺同時購買耳機優惠70元，這樣就成功地把一部分手機購買者轉化為耳機購買者雖然耳機可能並不是剛需。
如果你恰好需要耳機和手機，這樣並沒有任何損失。但也千萬不要覺得佔了便宜，耳機理論定價本身就是199。但這樣的定價策略對沒有購買耳機和購買手機和耳機但並不剛需耳機的人是不公平的。單獨購買耳機的人多出了70元，購買套餐的人以理論定價購買了並不剛需的產品。耳機定價269元，70元占價格的26%。如果你覺得是魅族良心，賣套餐是將手機的利潤均攤到了耳機的話建議你多讀書。手機定價799起，70元幾乎佔比10%，千元機早就沒有這樣的利潤空間了(除非魅族砍掉售後)，這也是眾多公司不顧發燒口號試水高端機的原因。資本主義來到世間，從頭到腳，每個毛孔都滴著血和骯髒的東西。這話一點兒不假但這樣的做法從長遠看也一定程度上篩選了智商相對較低人群，擠壓了他們的生存空間，促進了人類進化。^﹏^推薦閱讀：
※為什麼大多數百貨商店的運動服裝用品都在很高的樓層？
※你在生活中遇到過哪些有趣的商業現象？
※swell bottle為什麼那麼火？
※iPhone不同容量的差異定價是一種價格歧視嗎？