有哪些政治哲學方面的書籍值得推薦？
大學時候選修過政治哲學，覺得挺有意思，現在想再學習一下，有什麼好的書或者視頻推薦？
——————————————————————————————————————————看到這麼多柏拉圖、亞里士多德、施特勞斯、薩敗因的歪國人名字已經把我嚇住了。僅僅是旁聽過半學期的三流大學的政治哲學課啊喂！要自學的啊喂！興趣而已啊喂！不考研究生啊喂！ 有沒有簡單點的、通俗點的、耐讀點的啊喂！我本科學數學的，我要的不是《複變函數》《實變函數》，而是《數學分析》，最好是「小學生暑假作業里的挪一根火柴」啊！！可能這類政治方面的普及讀物會有很多局限性甚至不準確的地方，要是提出來避免我這種小白誤入歧途是極好的。
感謝@安林@陳濤等等 原諒我的無知與不求上進。
吃晚飯的時候水一題。先不友善的吐槽一句題主，如果柏拉圖、亞里士多德、施特勞斯和薩拜因都沒興趣看的話，那政治哲學也別讀了，洗洗睡吧。列一下我覺得非常好的初級和中級作品，僅以我看過的為限。有些人的作品沒有列不是因為不重要，而是因為我自己一丁點都沒有看懂。
政治哲學史：
《政治學說史》薩拜因《政治哲學史》施特勞斯柏拉圖：
《申辯篇》、《克里同篇》、《理想國》二手文獻：《人應該如何生活》布魯姆亞里士多德：
《政治學》、《尼各馬可倫理學》西塞羅：《國家篇》、《法律篇》阿奎那：《阿奎那政治著作選》馬基雅維利：《君主論》、《李維史論》霍布斯：《利維坦》二手文獻：《利維坦的道德困境》吳增定
彌爾頓：《論出版自由》洛克：《政府論·下篇》、《人類理解論》二手文獻：《自然法論文集》的英譯者導言，《論財產權 : 約翰·洛克和他的對手》塔利休謨：《人類理解研究》、《休謨政治論文選》亞當·斯密：《道德情操論》盧梭
《社會契約論》、《愛彌爾》、《論人與人之間不平等的起因和基礎》、《盧梭立憲學文選》康德：《道德形而上學原理》美國國父：《聯邦黨人文集》邊沁：《道德與立法原理導論》密爾：《論自由》、《功利主義》伯克
《法國革命論》、《美洲三書》馬克思：《1844年經濟學哲學手稿》二十世紀之後的書：《正義論》羅爾斯《國家、無政府與烏托邦》諾齊克《自由論》柏林《後形而上學希望》羅蒂《什麼是政治哲學》施特勞斯《自然權利與歷史》施特勞斯
《霍布斯與共和主義自由》斯金納《自然權利諸理論：起源與發展》塔克《立法者的科學》哈孔森《合法性與正當性》大衛·戴岑豪斯 《超越功利主義》阿瑪蒂亞·森 、伯納德·威廉姆斯編 《保守主義》傑里·馬勒 《共和的黃昏》應奇、劉訓練編不太推薦直接上來從亞里士多德讀到霍布斯再到漢娜阿倫特的答案。
因為從題主的問題看出來，正如有答者提到說，題主只是想獲得一些基礎的，建立在好奇心基礎上便可以完成閱讀的書，並沒有深入做研究的打算，所以書籍的可讀性和難度是最重要的。
所以對於像題主這樣的情況，我覺得最好的閱讀順序是先讀當代大家所著的導論性著作（俗稱二手書），再根據自己的興趣選擇喜歡的原著。
當代大家的導論性著作：
《政治哲學導論》[英] 喬納森·沃爾夫
中文版：政治哲學導論 (豆瓣)
基本上這本書看完，粗淺的框架已經構建，最重要的政治哲學家都會有了解，具體要仔細再深入什麼可以視自己興趣而定。
原著什麼的，你看了導論書籍就知道該看什麼了，因為其實數來數去就是那幾本。
最近發現的公開課：
耶魯大學公開課：政治的道德基礎 耶魯大學公開課：政治的道德基礎這個公開課老師講的很通俗，也有和同學的互動，語速也很慢，非常適合入門。其實推薦書很容易，但是政治哲學畢竟和我們平時看的書有很大的不同，其思辨難度肯定會高出一個量級，至少我一開始栽的跟頭不少，所以讀這類書的方法就很重要了。
這裡跟大家分享我的方法（其實大家都是這個方法），其實讀人文社科類的書大致都差不多是這個方法，但題主是理工科，所以還是在這裡說一下。主要由以下幾句話組成：
1.政治哲學是關於思想的學問。
2.任何思想家的思想都有完整的邏輯鏈條。3.讀政治哲學要找出那些哲學家的邏輯鏈條，要因果清楚，不能模稜兩可。4.同一命題不同的人給出不同的觀點時，一定要比較，比較一定要細緻,比如洛克攻擊霍布斯是在他的哪個鏈條上找到了漏洞；或者在某個問題上他們根本在推理的前提上就不一樣，不一樣在哪裡。5.抱著「他們說的都是錯的」的想法去讀不太容易被作者帶跑，因為大部分政治哲學理論的不完備，對於我們普通人來說很難察覺，只有這樣才不容易被他們帶跑，從而才能逐漸形成自己的批判性思維。
關於整理邏輯鏈條：
大家都有一個熟知的方法就是畫思維導圖，無所謂能畫多麼精緻，只要能輔助理清思路和方便記憶就行。
其實畫思維導圖和解數學題差不多，題目給了哪些條件，條件怎麼使用的，這一步怎麼推導的，推導的結果又被用來做下一步的條件，一層一層下去，得到最終結果，思維導圖只是用更方便的圖形表示出來而已。
可以記在本子上，有平板的可以用Onenote,電腦上可以用Xmind等軟體。關於記筆記的問題知乎上也有很多，可以搜索「思維導圖」。
當然，最後出於我的私心，如果你想找個老師指導你，關於人文歷史，政治哲學，英語語言，可以關注一下@新東方葛旭，關注微信公眾號「lonelyreader"，那裡有所有你想知道的。來晚了，結果被各位言必稱柏拉圖，亞里士多德，霍布斯，洛克，施特勞斯等等歪果仁的氣勢給嚇到了。其實樓主也說了，這些大部頭對於入門者來說太難且沒必要。而且這樣的要求就是對於專業學政治哲學的人來說也未免太過了。不是說各位古人沒有必要讀，只是說術業有專攻，且如今學科發展日新月異，除非專門研究哲學史否則也沒必要死磕這些幾百上千年前的大部頭。個人覺得，真想參與當代的政治哲學的Debate中，閱讀量真心可以不早於20世紀甚至不早於羅爾斯。本人不才，在完成本科論文期間根本沒有看過《理想國》《政治學》《政府論》《論法的精神》之類的必讀書，結果到了國外，發現更沒機會接觸，因為歪果仁也不會讀。所以要我給樓主推薦入門書籍的話書單如下：1. 《當代西方政治哲學》姚大志著相比於其他外國的政治哲學教材，這本書的最大特徵就是........很薄。秉承中式教材一貫的抽經扒皮，簡明扼要的特點，使得這本書要點十分明確，不同理論的概述也是很清晰，十分適合入門者自學（比如鄙人）。本書的這一好處使得直到寫本科論文的概述階段我都不得不求助於這本書的框架以積累寫作經驗。其實，對於只想大概了解政治哲學的業餘玩家來說，上面這本書已經足夠了。而假如尚有進一步的求知慾希望讀一些原著，又不想在羅爾斯等大咖的鴻篇巨著中浪費生命的話，以下幾本書可能比較適合你：2. G.A.柯亨:《為什麼不要社會主義》，段忠橋譯，北京：人民出版社，20113.Cohen, G.A: If You』re an Egalitarian, How Come You』re So Rich? Cambridge, Massachusetts: Harvard University Press, 2000 以上兩本書都是G.A.Cohen的短篇，很好讀懂，其中第二本書是有中譯本的，只是不知道出版社以及確切的譯名所以就不敢亂說，樓主可以自己找找看。這兩本算是當代分析馬克思主義的入門書，對於社會主義理論的辯護深入淺出，論證構建也足夠精妙。推薦ing4.哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅等譯，北京：中國社會科學出版社，1997推薦理由如上，深入簡出地體現了哈耶克本人的自由主義觀點以及反對社會主義的原因，論證也很精妙，再加上哈耶克和奧地利學派在中國民間經濟學界的盛名，裝逼必備！5.Mill, John Stuart: Utilitarianism, Batoche Book, Kitchener. 2001之所以推薦《功利主義》而不是《論自由》的原因是，這本書相對而言更能體現出密爾本人的理論取向，特別是後半段關於非功利主義的正義觀的反駁寫的十分精彩，直接搬到羅爾斯的「正當的優先性」的語境下來對其反駁也毫無違和感。如果樓主上述的幾本書都擼得下去的話，再推薦一些近些年的政治哲學領域的論文，其特點是針對性特彆強，即針對了一些特定的政治和社會問題進行的哲學討論，十分過癮。 。Peter Singer (2011): ?Rich and Poor「, in: ders.: Practical Ethics , Cambridge u. a., S. 191-215. 。Andrew Kuper vs. Peter Singer (2002): 「Debate: Globale Poverty Relief」, in: Ethics and International Affairs 16, S. 107-128. 。Jan Narveson (2003): ?We Don』t Owe Them a Thing! A Tough-Minded but SoftHearted View of Aid to the Faraway Needy「, in: The Monist 86, S. 419-433.。Iris Marion Young (2006): ?Responsibility and Global Justice: A Social Connection Model「, in: Social Philosophy Policy 23, S. 202-230. 。Joseph H. Carens (1987): ?Aliens and Citizens: The Case for Open Borders「, in: The Review of Politics 49, S. 251-273。David Miller (2005): ?Immigration: The Case for Limits「, in: Andrew Cohen und Christopher Wellman (Hg.): Contemporary Debates in Applied Ethics , Malden, S. 193-206
Jencks, Christopher (1988): ?Whom must we treat equally for educational opportunity to be equal?」 In: Ethics 98, S. 518-533.
Brighouse, Harry Swift, Adam (2006): ?Equality, Priority, and Positional Goods.」 In: Ethics 116, S. 471-497
Schouten, Gina Brighouse, Harry (2014): ?Redistributing education among the less advantaged: A problem for principles of justice?」 In: Social Philosophy and Policy 31, S. 109 – 134.
Gosepath, Stefan (2014): ?What does equality in education mean?」 In: Kirsten Meyer, Kirsten (Hg.): Education, Justice, and the Human Good. Fairness and equality in the education system. Routledge, S. 100-112.
Anderson, Elisabeth S. (2007): ?Fair Opportunity in Education: a Democratic Equality Perspective.」 In: Ethics 117, S. 595-622.
至於《正義論》等超級大部頭的書，放在最後看也不遲。至於施特勞斯什麼的，除非有專門的興趣，也就沒有看的必要了，以上。
隨手推薦一本金里卡的《當代政治哲學》，本科時候選修政治哲學周濂老師推薦的，對有一定基礎的非專業人士非常有幫助。個人感覺這本書優點在於體系周全，論證嚴謹，明白曉暢，認真研讀之後再去啃經典原著，會有撥雲見日的感覺。
請允許我先暈一下，居然有這麼多答友認為學政治哲學可以不必首先從柏拉圖，亞里士多德，霍布斯，盧梭，孟德斯鳩，托克維爾一路看下來，真是太顛覆三觀了。在我看來，這些都是基本功吧。如果僅僅是想對政治哲學史有基本的了解，推薦四本通史類著作，薩拜因政治哲學史，施特勞斯政治哲學史，唐士其西方政治思想史，這本書強烈推薦，寫的非常好，以及史密斯政治哲學導論，就那個主講耶魯大學公開課政治哲學導論的老師寫的。如果要了解二十世紀政治哲學史，加拿大的金里卡的當代西方政治哲學非常推薦，這本書邏輯性非常強，而且讀起來反而不枯燥，還有一本書，二十世紀的政治哲學家也很推薦。
不請自來。
政治哲學是一門關心政治生活理念和價值的學科。從我個人的體會來看有兩種入門的路徑。1是遵循基本的政治哲學思想發展路線來閱讀相關著述：亞里士多德《政治學》、馬基雅維利《君主論》、霍布斯《利維坦》、洛克《政府論》、盧梭《社會契約論》、康德《實踐理性批判》、密爾《論自由》、羅爾斯《正義論》、諾齊克《無政府、國家與烏托邦》。（哲學著述浩如煙海，施主讀讀這些就夠了，一時心急會脫髮。）2是從基本問題域入手來看，先看沃爾夫的《政治哲學導論》，再看相關的政治哲學論文集。我看過一本名叫《社會政治哲學》的論文集，（羅伯特·西蒙主編？？？太久遠啦～記不清楚啦～抱歉）受益匪淺。當然還有馬克思，咱們最熟悉的陌生人，嗯，辯證地看吧～
還有金里卡的那本《當代政治哲學》，可以說是必讀的。看到有人提到了施特勞斯和薩拜因，實話說並不建議一開始就讀他們，因為對初學者而言太難也太長了，第一遍基本上是很難看懂的；不如選擇國內徐大同本先了解一下，徐先生做思想史是有名氣的，國內多的是徐先生的弟子。其次再看薩拜因等做的思想史，對脈絡有一個認知。當然最重要的還是看原著。但是看原著基本上直接看也是看不懂的，很多隱藏信息是讀不出來的，先賢們寫東西並不直白，需要讀者去發現其中的含義，這個時候就需要註疏，劉小楓主編有一套註疏集，推薦配套使用。
初學請讀 費爾南多·薩瓦特爾（Fernando Salvato) 《政治學的邀請》政治學的邀請 (豆瓣) （Politica para amador），文字非常友好、明白曉暢又有趣。
有基礎請讀 威爾·金里卡（Will Kymlicka）《當代政治哲學》當代政治哲學 (豆瓣) （Contemporary Political Philosophy），全面、清晰、剋制。
其實一般入門的話，桑德爾的正義公開課也是可以的。
看到樓里有很多砸經典的，這麼說吧，除非你天賦異稟或者有家學淵源，或者只想裝逼或找虐，一般而言還是建議看小書來入門。柏拉圖...
亞里士多德...修昔底德伯羅奔尼撒戰爭史奧古斯丁
上帝之城法拉比Philosophy of Plato and Aristotle邁蒙尼德
迷途指津列奧·施特勞斯
自然權利與歷史什麼是政治哲學城邦與人政治哲學史卡爾·施米特
作為政治理論的政治神學Eric Voegelin
The New Science of Politics: An Introduction (Walgreen Foundation Lectures)Science, Politics and Gnosticism: Two Essays雅克·馬里頓
Man and The StateJohn Milbank
Theology and Social Theory: Beyond Secular Reason---------------------------------------Stanley HauerwasA Community of Character: Toward a Constructive Christian Social Ethic于爾根·莫特曼
God for a Secular Society: The Public Relevance of TheologyHeinrich Meier
Carl Schmitt and Leo Strauss: The Hidden Dialogue伯納德特
Platos "Laws": The Discovery of Being------------------------------------------------------
歸伶昌為什麼沒有阿奎那的神學大典？這是很重要的問題，可能要回到 施特勞斯所謂 「神學-政治-問題」，該問題也是政治哲學是最深刻、不可解的內部衝突之一。
根據施特勞斯的看法，政治哲學的最大挑戰者不是城邦(politics)、詩歌(poetry)、修辭(rhetoric)、技藝（art)，而是神學(theology)，更清楚的一些說，是猶太教-伊斯蘭教-基督教的一神論神學。
只有一神論神學才讓政治哲學或哲學家面對一個最終的選擇：要麼是地上的生活；要麼是天上的生活。如果哲學家選擇前者，他要面對後者的逼迫，還有承受哲學無法獲得全部真理的悲劇性一面。如果哲學家選擇後者，哲學本身的意義就消解了一大半，像「最好的政治體制」 這種最終政治哲學的問題也沒意義了。後來，中世紀經院哲學把哲學變成了神學的奴僕，而托馬斯阿奎那在這個過程中起了決定性的作用。人們忘了哲學是可以做選擇的，而且也必須做選擇，或者哲學本身就是一種選擇。
換句話說，從上古哲學到中世紀哲學，哲學一直有保留著至高的自治性與自由性，同時與政治或城邦保持著一個若即若離、平行而互不佔有的關係。但這樣的一個關係不是因為政治，而是因為哲學。政治永遠想佔有哲學，讓哲學為城邦的意見提供最強力的辯護。哲學在某些情況下也需要為城邦提供最強力的辯護。恰恰是因為哲學能為政治提供最強力的辯護，哲學對政治來說也是最危險的，所以哲學要小心談論政治。哲學對政治有這樣的洞見是因為哲學的自治與自由，而不是政治。
但在中世紀，這一微妙的關係被打破了。哲學失去了自由與自治性，變成了神學的奴僕，直到慢慢被現代主義重啟。可是，被重啟的哲學又變成了科學、詩歌、技藝的奴僕，喪失了很多本真的東西，其中之一便是自我反思力和 對 」理性與自然性之間的不可調節的衝突「 的理解。現代政治哲學犯的一個最大忌諱就是讓哲學的自由消解在政治建構中，以為可以最終解決「神學-政治-問題」，讓哲人與城邦和解。
但這些不是我沒有提及托馬斯的理由。奧古斯丁的上帝之城 已經把 神學與哲學的衝突 公開化了，所以他這一本差不多夠了。可是托馬斯是必讀的。但不能從政治哲學的角度去讀，而是從神學與形而上學的角度去讀。
最後要提及的是，施特勞斯一直沒有投入太多的精力到天主教神學中，所以他對天主教的看法有些事值得商榷的。
--------------------------------------------------------------------------什麼是 政治-神學-問題 問題？在這裡隨便補充一下。
施特勞斯哲學的一個中心主題是 政治-神學-問題。這個問題說到底就是城邦與哲人不可調和；城邦是占統治地位的政體；而哲人就是那些敢於向政體發問的一群人；所以哲人必定是城邦的敵人，城邦要置哲學家於死地，除非哲人公開放棄自己的教導；這也什麼蘇格拉底被毒死，因為他不願放棄自己的教導；說明白點，只有通過死，蘇格拉底才能把哲學與自然主義哲學家區分開來；只有通過死，哲學才不至於淪落為眾多意見的一種；只有通過死，哲學才能成為唯一能挑戰城邦意見的意見。
後來，柏拉圖從他的老師那學聰明了，把自己政治教導隱蔽起來，只有仔細的讀者會領會，比如阿法拉比。柏拉圖隱藏自己的教導不只是因為他怕死，哲學家對於城邦來說永遠是危險的。所以，一個負責或明慧的哲學家一方面要用哲學審視政體，又必須站在城邦的角度考慮到哲學的危險性。所以，柏拉圖，出於對自己與城邦的保護，要隱藏自己的意見。但又因為他對真理與哲學的執著，又必須把哲學教導出去，寫下來，以便有一天某個統治者或城邦看到哲學的價值，讓哲學在政體完美的過程中有一個席位；因為只有哲學才能對 "為何完美政體」 「何為幸福生活」 發問，尋到答案，而又不能滿足任何答案。
哲學是超越性的，但又不能滿足自己的超越性。
這也就是為什麼哲學永遠要面對的自己可能的悲劇性結尾。
這也就是為什麼神學一直是哲學的最終挑戰者。Jonathan Wolff An Introduction to Political Philosophy
Adam Swift Political Philosophy上過周保松老師的政治哲學導論課，上面兩本是課本。都是導論性的內容，不wo算kan艱dong澀le，Jonathan那本挺有趣的，而且有中文版。
如果還是覺得太艱澀，那就看看桑德爾的公開課好了。1、當年考研的參考書目：王浦劬的《政治學基礎》，蕭公權的《中國政治思想史》。
2、參考北大政治學研究生的書目。當然這個層次已經是比較高的了，不過其中的幾本書也是比較科普的。1.《政治學》，（英）安德魯?海伍德著，張立鵬譯，中國人民大學出版社，2006年。2.《中國政治制度史》（上下卷），白鋼著，天津人民出版社，2002年。3.《政治學方法論》，張銘、嚴強主編，蘇州大學出版社，2003年。4.《政治學的視野與方法》，(美)阿蘭?艾薩克著，張繼武、段小光譯，浙江人民出版社，1987年。5.《政治學研究方法舉隅》，(美)貝蒂?齊斯克著，沈明明、賀和風、楊明譯，中國社會科學出版社，1985年。6.《新教倫理與資本主義精神》，(德)馬克斯?韋伯著，李修建、張雲江譯， 中國社會科學出版社，2009年。7.《比較政府與政治導論》，(英)羅德?黑格、(英)馬丁?哈羅普著，張小勁等譯，中國人民大學出版社，2007年。8.《第三波——20世紀後期民主化浪潮》，(美)塞繆爾?亨廷頓著，劉軍寧譯，上海三聯書店，1998年。9.《公共事物的治理之道》，(美)埃莉諾?奧斯特羅姆著，余遜達、陳旭東譯，上海三聯書店，2000年。10.《多中心體制與地方公共經濟》，(美)邁克爾?麥金尼斯主編，毛壽龍譯，上海三聯書店，2000年。11.《多中心治道與發展》，(美)邁克爾?麥金尼斯主編，毛壽龍譯，上海三聯書店，2000年。12.《公共服務的制度建構》，(美)埃莉諾?奧斯特羅姆、帕克斯、惠特克著，毛壽龍譯，上海三聯書店，2000年。13.《國外公共行政理論精選》，彭和平等編譯，中共中央黨校出版社，1997年。14.《政府權能理論》，施雪華著，浙江人民出版社，1998年。15.《政府過程》，胡偉著，浙江人民出版社，1998年。16.《國內政府間的關係》，林尚立著，浙江人民出版社，1998年版。17.《政府學概論》，謝慶奎著，中國社會科學出版社， 2005年。18.《當代西方國家政治制度》，唐曉、王為、王春英著，中國人民大學出版社，2011年。19.《致命的自負》，(英)F.A.哈耶克著，馮克利等譯，中國社會科學出版社，2000年。20.《自由主義》，李強主編，中國社會科學出版社，1998年。21.《政治發展導論》，李元書主編，商務印書館，2001年。22.《文明的衝突與世界秩序的重建》，(美)塞繆爾?亨廷頓著，周琪、劉緋等譯，新華出版社，2010年。23.《變化社會中的政治秩序》，(美)塞繆爾?亨廷頓著，王冠華等譯，上海人民出版社，2008年。24.《政治生活的系統分析》，(美)戴維?伊斯頓著，王浦劬譯，人民出版社，2012年。25.《國家興衰探源》，(美)曼庫爾?奧爾森著， 呂應中譯，商務印書館，1999年。26.《當代比較政治學：世界視野》，(美)加布里埃爾?A?阿爾蒙德等著，楊紅偉等譯，上海人民出版社，2010年。27.《民主新論》，(美)喬?薩托利著，馮克利、閻克文譯，上海人民出版社，2009年。28.《舊制度與大革命》，(法)托克維爾著，馮棠、桂裕芳、張芝聯譯，商務印書館，2012年。29.《論美國的民主》，(法)托克維爾著，董果良譯，商務印書館，2013年。30.《正義論》，(美)約翰?羅爾斯著，何懷宏、何包鋼、廖申白譯，中國社會科學出版社，2001年。31.《政治自由主義》，(美)約翰?羅爾斯著，萬俊人譯，譯林出版社，2002年。對於這些政治類的書籍，有條件和能力的話看原版，沒有那個外語能力的話就一定要看經典的翻譯版本。現在市面上的翻譯版本魚龍混雜，非常不利於學習。政治學從一個方面的分法可以分為政治哲學和政治科學，政治哲學是傳統的政治學研究方向，即用哲學思辨的方式來研究政治學問題。我認為想要進一步學習政治哲學應當要從政治學名著入手。記得研究生第一年開的課程，不論哪個老師上什麼課，都會或多或少的提到那些名著，因為政治學就是從先賢著作中找到的思想脈絡，從而形成當前的學科體系。政治學成為一門學科也是從西方逐步形成的，所以名著自然指的是西方政治名著。古希臘巨神柏拉圖《理想國》、亞里士多德《政治學》，文藝復興時的馬基雅維利的小冊子《君主論》，到後來的霍布斯《利維坦》，盧梭《社會契約論》，洛克《政府論》，密爾《論自由》，托克維爾《論美國的民主》，現當代的最具代表性的羅爾斯《正義論》、諾齊克《無政府、國家與烏托邦》（順便八卦一下羅爾斯和諾奇克這位大神爭論了那麼久，都是在2002年去世）。我覺得這些名著比較有代表性，中世紀神學沒有寫，如果感興趣以找奧古斯丁和阿奎那的書來看。我想你想要先一窺政治學先賢的思想脈絡，可以找本徐大同先生的《西方政治思想史》，徐先生的這本書是國內政治學學生的必看書目之一。我希望各位喜歡政治哲學的朋友能夠不要過分的用現實生活的角度去看待政治學，而應當用嚴謹的學術態度來看待政治學。看羅爾斯來論證正義，那些論證細節如果你是用現實政治角度來看覺得意義不大，但對於一種智力方面的思辨來講不得不佩服這些大牛，能創造「無知之幕」這樣的概念真像是社會學科的基礎模型。我水平有限，望對各位有所幫助。
PKU政治學本科，大學把政治哲學相關的經典讀過不少，推薦幾本比較冷門的：
最毀三觀：《新階級》官場膨脹定律：《官場病》法家的政治哲學：《韓非子集解》，腹黑程度不輸給《君主論》中國社會的超穩定結構：《興盛與危機》附上我的豆瓣讀書記錄，大學讀過政治學相關書籍60多本，都記在上面：http://book.douban.com/people/48643057/collect?sort=timetags_sort=countfilter=alltag=%E6%94%BF%E6%B2%BB%E5%AD%A6mode=grid盧梭的《社會契約論》第一、二卷是最好看最易懂的。孟德斯鳩的《論法的精神》中，正式論述三權分立的是「英格蘭政制」那一章。柏拉圖的《申辯篇》看了容易熱血起來。《資本論》還是太……剩餘價值論有很多硬傷，不建議入門者閱讀。另外這也不是政治哲學的書啊。推薦《民主的細節》的是什麼鬼？這是誤人子弟好嗎？正統讀物是托克維爾的《論美國的民主》。《民主的細節》之於《論美國的民主》，就像《貨幣戰爭》之於馬歇爾的《經濟學原理》一樣。看了會貽害終生的。
基礎比較差的話，還是讀一些通史類的書吧。基礎直接好的話，直接閱讀原著吧。現在還清晰的記得大二那年讀韋伯書籍的困惑以及困惑之後認真思考的喜悅。關鍵不在於書，關鍵在於思考。這種思考的預約是只有讀書人、思考者才能體會到的。
基督新教有一個基本說法，因信稱義，這到底是什麼意思呢？「因」是什麼意思，「稱」又指代什麼呢？所指出的信又是什麼呢？ 這些問題都是只能認真看聖經、認真思考才能了解的。說到這，明白我的意思了嗎？直接看原典籍。尤其是一些極其重要的原典，像聖經、古希臘羅馬神話、柏拉圖、亞里士多德的一些著作。他們之所以重要，因為他們所思考的一些問題都是一些政治哲學最基本的問題。什麼是正義？何為公平？靈魂是否不朽？
讀原典的的目的何在？就是為了把握這些政治哲學最基本的問題。
回答這個問題的時候，新生慚愧。作為政治哲學的研究生，已經很久不讀書了，轉戰互聯網了。但仍然十分懷念當年的讀書的愉悅時光。既然樓主都說了要簡單點，通俗點，耐讀點的，那我就來一波小小書和通俗讀物吧。(爪機不好打書名號，抱歉)
1.馬基雅維利 君主論
2.約翰.密爾 論自由 功利主義3.彌爾頓。 論出版自由4.盧梭。 社會契約論 論科學與藝術5.托馬斯.潘恩 常識、美國危機6. 共產黨宣言 7.塔格特 民粹主義8……更多的暫時想不起來了，先列這麼多，以上書目的共同特點是……小！