柴靜既然在美國生的孩子，為什麼還要調查中國的霧霾？

01-29

先別急著噴，我的問題思維比較跳躍，解釋一下：
柴靜為啥去美國生孩子呢？肯定是對中國的醫療系統沒信心吧？那麼，她既然擔心，為啥不去調查中國的醫療系統呢？偏偏咬著霧霾不放?
從正常的邏輯講，如果不放心中國的婦產科的話，她應該生孩子之前對中國的婦產科進行一次徹底的調查啊？然後出版一個什麼《無影燈之下：中國的婦產科解密》之類的紀錄片。這才是對的吧？
難道孩子生了，柴靜才想起來中國空氣不好？這也太沒有前瞻性了吧？而且，現在調查空氣質量，到有改善，得需要多少年？畢竟空氣又不是你家門口的馬路，掃掃就乾淨了。這些年孩子要在哪裡成長？中國？柴靜肯定不放心。美國？到時候孩子美國長大的，文化習慣的都適應了美國模式，讓他回中國幹嘛？
所以說，我個人的看法是，唯一的解釋就是柴靜調查霧霾的動機根本不是這個，至於她要掩蓋的是什麼我就不惡意揣測了，只是這個蒼白的解釋有點太好笑了。當然，調查本身是件好事，就算拿母愛嘩眾取寵，至少吸引了大家的關注是不。

說柴靜不抽煙的@Zhang Albert , 你上網隨便一搜就知道，都不用什麼deep research。
【輿情】在霧霾天看見柴靜--上海觀察都怪我，我從一開始就不該看柴靜 (評論: 看見)
打開這兩個網頁，ctrl+F抽煙兩個字，就能看見。
簡簡單單百度一下「柴靜抽煙」，也會發現，柴靜抽煙不是捕風捉影，也不是看某一篇文章斷章取義的惡意歪曲。不止一個人這麼說。呵呵！
至於柴靜自稱不愛抽煙，這很好理解吧，抽煙難道是什麼好事？難道她要在文章里說：我靠，中南海！趕緊給我來一根，來來兄弟借個火!這樣她的形象豈不是崩塌，騙不了你這種「人」了。
張柏芝還在採訪中說過她是一個很傳統的女人，你難道會根據這個認為她是老老實實在家相夫教子的貞潔烈婦？

中央電視台同事出現了

必須說柴靜的片子，把親生女兒重病與霧霾的聯繫建立起來了，無論從證據鏈的邏輯上如何不成立，但觀眾的聯想根深蒂固了。

如果是炒作，可以說是極拼了。

於是輕描淡寫的一句，「柴靜是煙民」，可以說是恰中死穴。反應時間之短，反擊之精準，不得不令人懷疑自己的懷疑能力了，除了她的老同事，其他人想也想不出吧？

借用一句話：現在中國的一個問題是不做事的人對做事的人指手畫腳、惡意揣測。

所謂柴靜抽煙的來源：

不在北京買車的六個理由

6
上了車，我看師傅心神不寧的。
過了一會沒忍住，問我「我能抽根煙么？」
我不喜歡煙味兒，但看他一眼，老實人，看樣子是憋狠了，我把窗子搖下點「抽吧」
他扭捏著拿個煙盒出來，又放回去了。

「你抽吧」
他不好意思「算了，還是算了」
「那你給我一根吧」我說。
夏天就要來了，然後我倆開著窗，誰也不說話，一人一根中南海，都把一隻手搭在窗戶外頭，心滿意足地從晚風中的長安街開過去了。

人家為了接觸採訪對象，象徵性抽了下煙，結果就被某些人扣上了「老煙民」的帽子。我也是醉了。

再者，人家在紀錄片里從未說自己孩子的腫瘤是由於霧霾。人家提到孩子，一是通過親身經歷將觀眾更好地帶入紀錄片，二是通過生孩子的過程來闡述自己對霧霾認識的變化，三是通過孩子來喚醒人們對霧霾的社會責任感。咋噴子們這些正面的點都沒看到，就知道YY些子虛烏有的事兒呢？正應了那句話，心裡有鬼，看誰都是鬼。

她完全可以把自費的錢去給孩子在外國找一個更好的環境，不用管這些環境污染問題。因為不想看到中國在這麼污染下去，不想讓億億萬萬的人生活在霧霾之下，她自己花那麼多時間精力金錢輾轉那麼地方，讓我們知道污染源頭，讓我們要從自身做起。結果你只關心問人家為什麼要管？為什麼要去美國生孩子？

題主，我只想拍死你！

題主這樣的提問法，我覺得連解釋的必要都沒有

如果孩子產檢時候查出了需要出生後就要手術的腫瘤，那人家選擇在哪生小孩屬於私人決定吧，扯那麼多做毛。

對柴靜不粉不黑，看完視頻覺得做得，確實很專業 + 政治正確 + 發布時間把握得好 + 社交網路里gone viral。大家看到了，注意了，談論了，總之各種達到了目的，初期成功。

之前偶然也在網上看到一些人跳出來揭她底的，和題主還有樓上某些人的調調一模一樣。

只送你們一句話：

Haters gonna hate.

欲加之罪，何患無辭。最討厭有些腦殘，人家做了A事，就會問，她為啥不做B事？某明星為難民發話，網友就問，她為啥不去捐助希望小學？柴靜報道了霧霾，有些噴子就問，她為啥不報道醫療系統？人家好歹用自己的力量做了公益善舉，噴子只會在鍵盤後面找茬。

剛才又看了一遍穹頂之下的開頭部分，發現柴靜在講自己孩子患腫瘤時，並沒有刻意的講孩子患病與霧霾有關，只是在講自己在山西採訪有關霧霾結束後發現自己懷孕，孩子出生後被確診。真正談起霧霾可能對孩子有害的是回家路上害怕霧霾會對孩子現在，將來有影響，害怕她問自己自己為什麼不能出去，外面是什麼，會不會對自己有害。為了回答將來孩子可能會問的問題，柴靜花了一年的時間，和不少人力物力製作了這麼一個紀錄片。我想，柴靜追尋這個問題的答案可能不單單是女兒的原因，但相比較現在網上講柴靜是因為女兒患腫瘤才尋找關於霧霾的答案，我更願意相信柴靜是為了女兒的將來的生存環境而尋找答案。

你一開始以這種狗屁不通的邏輯提問時，

其實我是拒絕的，

你為什麼吸著中國的霧霾，

卻去想著柴靜在美國的孩子？

你喝著地溝油，

卻又操著死豬肉的心。

這難道是特技的釣魚，

還是釣魚的特技？

題主這個提問方式非常不友善。這不是思維跳躍的問題。

動機？用亞當·斯密的話來說：「每個人都試圖用應用他的資本，來使其生產品得到最大的價值。一般來說，他並不企圖增進公共福利，也不清楚增進的公共福利有多少，他所追求的僅僅是他個人的安樂，個人的利益，但當他這樣做的時候，就會有一雙看不見的手引導他去達到另一個目標，而這個目標絕不是他所追求的東西。由於追逐他個人的利益，他經常促進了社會利益，其效果比他真正想促進社會效益時所得到的效果為大。至少在題主所謂的蒼白動機之後還是能看出她的確意在推動社會共同的幸福。

按照題主的邏輯，如果我說你是個陰謀論者，恐怕你就該調查我的性取向和不良嗜好了。

智障，柴靜做新聞調查，寫看見的時候，霧霾問題說的少了？

很支持柴靜的這部片。

每次回國，飛機降落之後，看到都是灰濛濛的天空，心情實在不怎麼樣

她以前就是做這個調查的

有人做壞事一定會被罵，有人做好事還要懷疑他的動機。

題主你不是思維活躍，你是邏輯混亂。

選擇在美而不是在中國生孩子，上升不到不相信中國醫療這個層面。

1、當面對一個有一定難度的手術的時候，選擇一個成功率更高的醫院去做手術，是人之常情。

2、柴靜如果此生所有大病小情看病吃藥都從中國特地跑去美國，那你就可以推測柴靜更信任美國醫療，進而推測她有可能不信任中國醫療。

這才是正常的邏輯。

LZ這種人基本就是那個私人油販子，你有義務但是你沒權利啊。總從自己的思路來想別人

沒有對比你就不知道誰才是好的，很多東西只要我們自己去行動才能有真正的意義，很多人覺得他自己一個人做一些環保行動就是薩比，就是吃力不討好，而且也在乎被旁人的閑言。很多人寧願隨大流，所以我們需要大家行動起來，做力能所及的好事兒吧！

捫心自問，如果是你，有柴靜一樣的經濟實力，並且不幸，你的未出生的孩子得了柴靜孩子那樣的病，你會不會帶她尋醫問葯，找最好的醫生呢？

我其實挺好奇的，我看完了影片後。感覺無論動力是什麼，也無論她是不是中國人（對於此人不是很了解）。但是感覺影片中所講的都還是有一定道理的，並且將問題反映出來給大家看，應該屬於公益行為，即使準確性沒有100%，但也有啟發。

可是我在大部分社交媒體看網民評論，排除像反對，陰謀論這些相反觀點外。還有大量的人身攻擊及惡意評價，或者說感覺偏題了，既如關心的是柴靜本來是不是有母愛啥的……

有沒有那位大神能說明一下這是為什麼？