為什麼華為那麼喜歡堆疊?

01-29

不管你哪個區域用,怎麼用,統統堆疊,甚至現在有跨機房堆疊的趨勢
確實簡單粗暴,可總感覺兩台CE12000的大傢伙堆起來怪怪的
其實我是來問你們收斂速度的....

堆疊大量使用最深層的原因：為了排擠競爭對手！無論是Cisco 、華為、還是別的廠商，沒有例外，詳細闡述參考下文。

第一次使用堆疊是2008年，一個500人左右公司企業網，Cisco 29xx，公司位於同一樓層，機房就一個，4個堆疊成一個邏輯交換機（邏輯整體），一共創建了3個這樣的邏輯交換機，用了12台交換機。

如果不是系統對堆疊成員個數的限制、堆疊線長度的限制、以及一個機架容納交換機個數的空間限制，完全可以將12台交換機堆疊成一個交換機。

堆疊好處主要有：

1）管理負擔小

管理1台交換機自然比管理多台交換機的負擔小，還可以避免配置成員交換機之間port channel等配置。

2）節省交換機互聯埠的數目

成員交換機之間的數據傳輸，使用堆疊線，堆疊線可以看作交換機內部數據匯流排的外部延伸，這樣可以節省互聯埠的需求。

3）外在表現為一台交換機，可以使用常規的LACP協議與伺服器協商Port Channel，而無需使用VPC或MLAG等私有協議，讓伺服器與跨交換機的埠協商Port Channel。

4）由於是私有實現，具有排他性，可以更好地排擠競爭對手。

堆疊的局限性

上文說過，堆疊成員交換機之間的數據同步、用戶流量傳輸，通常使用堆疊線，而堆疊線是內部數據匯流排的延伸，所以數據是如何同步的、流量如何傳輸的，完全是廠商的自我實現，這就好比一台交換機內部的流量如何傳輸，什麼格式傳輸都是私有實現，一旦出問題，用戶看到奇奇怪怪的trace log報警輸出，會一臉懵逼。

記得J家某個新品交換機的思路是，一個機房（數據中心）就一台交換機，儘管成員交換機可能有幾百台，但只有一台交換機會充當配置管理的角色，其他交換機只是作為擴展板卡的角色存在，交換機下發配置使用介面函數，數據同步、用戶流量傳輸則使用私有實現，這其實也是一種SDN（Sao De Network)。

上面的圖片是今年我在聽雲棲大會，阿里網路會場時提到的一個觀點「堆疊造成了阿里數據中心網路大約三分之一的故障」

在2014年那會我是華為的代理商售前，參加華為的渠道分享時廠家的產品經理就和我們科普過，不管是思科還是華為，堆疊永遠是BUG最多的一個功能，並且建議大家在現網裡盡量少用堆疊。不管是VSS/CSS抑或是StackWise/iStack。

堆疊的優勢很明顯：簡化組網方案。

劣勢就是：一旦出現問題，你自己是無法排錯解決的，因為堆疊是一個黑盒子，完全是廠家私有的技術，你使用了堆疊就是把自己的生命線交給了廠家，當廠家不靠譜時你就要為你的選擇而埋單，例如：青雲選擇了「換三次」就被坑了。

關於7月22日和7月23日青雲QingCloud北京2區（PEK2）網路故障說明 | 青雲志

苦口婆心說了這麼多，其實目的就是一個：大家不要在重要的數據中心生產網路中去使用堆疊，現在比較先進的架構就是全網路由協議(接入層就起路由協議)。

VXLAN的Overlay下層到X86主機上，甚至我會建議安全相關的產品也用分散式的X86去實現，可以用統一的controller(控制器)去集中管理推配置，但是數據層面要做到可以靈活的拉起或旁路安全產品(舉例，我只對某一台虛機前面拉起一個FW或WAF)，不要把硬體防火牆串入到網路中從而影響整個網路的吞吐量。

就冗餘管理來說

比堆疊效果好又穩定的沒堆疊管理簡單

比堆疊穩定又相對好管理的沒堆疊效果好

對於大部分客戶來說，這種簡單粗暴就足夠了。

畢竟不是所有的甲方都有足夠水平的運維團隊。

黑盒，出了問題叫廠家，這對甩鍋型運維團隊是極好的。

堆疊是一個性價比比較高的技術，但是也存在著很大的風險隱患。。。堆疊技術的出現主要是為了破掉生成樹，讓所有鏈路都可以正常轉發流量，當然還有些宣傳的什麼簡化管理什麼的，這些都不是主要優點。

二層網路破掉生成樹沒什麼太好的辦法，基本都是堆疊類的技術，這類技術雖然雙機，但是控制平面本質還是一個，bug也比較多又是黑盒，而且配置稍微不當就會埋下禍根，一旦出現故障很可能造成兩台全掛的情況。。。

三層網路可以有效的規避生成樹的問題，也可以規避掉大多數需要堆疊的場景，但是一個純L3的網路會嚴重縮小L2網路的範圍，導致一直需要二層網路的環境受限，比如vm遷移，一些db的服務等等。所以在純L3的網路裡面需要用overlay技術來打破物理上的L2網路的範圍，當然overlay網路並不是所有公司可以玩轉的。

除此之外，server需要雙上行的時候，還需要堆疊來實現，這塊去堆疊的方案對一般公司來說是比較難的。。。

難道不是因為華為連個生成樹都做不清楚的原因么？

據說如果集群交換機自身的問題導致的故障，收斂時間可以短到接近零？即另一台交換機會瞬間接管不需要等待。

不過集群的特性所致，由鏈路問題引起的腦裂故障是一件挺慘的事情。

控標點

路過回答一下：

為什麼伺服器那麼喜歡集群？存儲那麼喜歡陣列？硬碟那麼喜歡RAID，DC那麼想要雙活？

「為什麼那麼喜歡堆疊」。。。因為確實挺好的。

優點：

1，破環（控制層面合一，slave設備對於整個堆疊系統而言就是一個或多個業務板卡）

2，簡化管理（兩台設備合一之後在邏輯上只需要管理一台設備，對於有些懶人而言還是很好的）

3，跨設備鏈路聚合

缺點：

1，堆疊分裂如果沒有合理的防範措施，有可能在一個表象周期內業務中斷

2，軟體升級起來比較麻煩

3，CPU使用率的問題（每個設備雙主控，堆疊4主控真正工作的只有一個主控）

劃重點——————，

現網優秀的解決方案，堆疊在只應該出現在接入層，對於數據中心而言就是Leaf（Tor）設備，用來對接下聯計算節點伺服器網卡的bond技術。

如果題主還遇到什麼要你核心128堆疊啊，核心127堆疊啊，還什麼跨機房堆疊啊，，，這些都是LoW B 解決方案！！！甚至可能出這個方案的人技術很Low。

補充：

題主聽說過思科的vPC技術吧，cisco私有的跨設備鏈路聚合技術，可以讓接入層不做堆疊的同時實現跨設備鏈路聚合。在arista、brocade、juniper、huawei這些廠商都實現了一種叫做M-Lag的跨設備鏈路聚合技術（各廠商實現有差異）。M-Lag的出現可以讓接入層也慢慢的脫離堆疊喲！

所以華為不是非常喜歡用堆疊，接入層可選擇技術不多…

確實是這樣的，堆疊可以提高網路可靠性啊。其實我是進來看看大神們更加專業的分析的～

1.組網簡單，不需要使用複雜的各種二三層協議，運維簡單。

2.可以向不懂技術的客戶吹

至於靠不靠譜，穩定性怎樣只能看廠家實力了。

我覺得園區網用還是挺靠譜的。畢竟中小型園區網的網管大多不怎樣懂技術，給他們個黑盒子玩更加少問題。

我還以為你說華為手機的照片喜歡堆疊。。。

LZ的問題是為什麼華為「喜歡」。

看了那麼多答案，沒有一個說到點子上的，實在忍不住，過來說一下。

說堆疊技術具有排他性無可厚非，但是堆疊技術絕對不是華為發明的，而是之前的一家美國公司發明的，這家公司叫做3com，在當時比思科強大很多的一個公司（現在銷聲匿跡了）。

華為當時曾經和3com共同合作過，還曾經聯姻成立了一個公司，所以3com的技術就帶到了華為，這其中，堆疊就是3com強烈要求華為設備必須支持的。

後來3com沒落，這門絕技就被華為繼承了。談不上喜歡。

另外:堆疊的實現並不是很複雜，只是比較繁瑣，需要同步mac、arp，還有更重要的session的同步。除此之外，還有mad檢測機制等。

想起了15年給某南省公安廳做橫向和縱向堆疊

大二層網路想把網路做大，堆疊是性價比最高的方案，談不上華為喜歡。還有另外兩個可選思路: 讓二層具備路由能力來解決環路，比如TRILL協議等，但這個得買專用交換機啊；另外一個就是當前流行的Overlay，如VXLAN，GRE等，但這個網路性能有一定損耗，一般企業也玩不轉。

一個機櫃內做節點保護，堆疊還是最方便的

堆疊設備做雙機冗餘備份的話，其實穩定性還可以

1、廠家賺錢，多賣設備

2、mstp沒有想像那麼好用

3、華為的堆疊穩定性比h3c差

堆疊與否，其實主要看網路架構，二層架構，很多都使用堆疊技術，可以避免很多不必要的資源浪費，加速網路收斂。如果是三層網路架構，還使用堆疊技術，就有些不太合理了，個人認為三層架構是通過技術優化部署，二層架構是靠硬體性能。

因為賺錢，普通技術能解決的方案，廠家愣是說一個雲山霧繞的方案，舉個例子，隨著數據中心交換機的問世，在核心層交換，思科曾經引以為傲的65越來越少，換上去的是nexus系列產品(非數據中心架構也這麼干)，原因就是，後者吹的時候有啥吹，價格不透明，死了都這麼干，華為不這麼干你覺得合適么！