最近發生了幾起惡狗傷人的事件，狗主人是否該承擔刑事責任？其他國家情況如何？

01-29

6歲女童被藏獒咬斷氣管不幸身亡
有一個問題涉及到這個，寵物傷人，主人是否有刑事責任？。
但其中說若非故意則無需承擔刑事責任，這是否不合理？

狗主人應當承擔刑事責任。

在美國，狗主人將面臨嚴厲的懲罰。

但是，究竟養狗人能不能被懲罰，要看中國的輿論到底是被愛狗人士霸佔，還是被不養狗的人佔領。

如果不養狗的人都軟弱妥協，而愛狗人士，狗粉，養狗人普遍能說會道，胡攪蠻纏，歪理一套一套，非常強勢，那麼愛狗人士將繼續瘋狂養狗。

其實，如果法律規定養狗人在狗傷人之後，會受到刑法嚴懲，那麼養狗人必定發起瘋狂的抵制，

這種用刑法懲治狗主人的方案實施難度甚至比徹底的禁狗令更大。

也就是說，如果政府真正有勇氣，有決心治理狗患的話，應該選用禁狗令這種徹底從根本上解決問題的方法！

禁狗令重在預防，比刑法懲罰養狗人這種事後懲罰的機制更合理！

如果大家都勇敢反對養狗，養狗的人越少，那你就越不會被惡狗咬！

對付惡狗，如果幻想靠技術，躲得過一次，未必躲得過下次。

關鍵是從根本上，不養狗的人應該團結起來，勇敢反對養狗的歪風邪氣！

才8天大的寶寶Harry Bell被家裡的狗狗咬了一口，當即通知了警方和醫院，當警方和醫務人員迅速將寶寶送入醫院時，卻已搶救無效最終身亡。

最終結果是寶寶是被狗狗咬傷致死的」。整個家庭成員沉浸在悲傷之中，現階段他們不願再談起這件傷心事，他們也希望公眾能尊重他們的隱私。

一位匿名男子說：「真是悲痛至極啊，上周剛出生的寶寶，這周卻已不在了，這對於所有家庭成員來說都是沉重的打擊，你無法想像他們經歷了怎樣的心理落差。」

我們不養狗的人呼籲禁狗令的時候，愛狗人士瘋狂阻撓！

養狗的人經常被自己家寵物狗害得很慘！

一聲哭號，5歲女孩美美（化名）的臉蛋兒，被家中的阿拉斯加犬咬了一口……天津市口腔醫院接診了一位被家中寵物犬撲咬受傷的女孩兒，傷口集中在面部、頭部、頸部共12處。

　　5歲女孩兒美美（化名）被家長抱著，面部到處是血，衣服的前襟也灑滿了鮮血。由於疼痛與驚嚇，美美一路哭鬧不止。原來美美是被自家養的寵物狗咬傷。美美家中養了一條阿拉斯加犬，直立起來比美美還高出一頭多，直接向美美撲去將其面部咬傷。

　　據該院口腔頜面外科主任張軍介紹，患者傷口主要集中在面部、頭部、頸部，共計12處傷口。除面部咬傷外，頸部的抓傷很深且距離頸部主血管較近，十分危險。考慮到被狗咬傷後或有殘留毒素，醫院沒有縫合，只能根據日後傷口的恢復情況為美美進行二次整形。

愛狗人士還經常鼓吹有些狗性情溫順，比如阿拉斯加犬。

愛狗人士真是一廂情願，一派胡言！

舉個例子。曾經的愛狗女明星李依曉，遭到過另外一個愛狗女明星的阿拉斯加犬咬，慘不忍睹！

李依曉在沒有被狗咬之前，曾經發布過愛狗言論。

這種偽善的女明星利用自己是公眾人物，宣傳病態的愛狗價值觀，對社會的危害極大。

正是這種愛狗人士欺騙了大家，搞得現在狗患嚴重，每年大量無辜的人被狗傷害。

現在，我們看清楚愛狗人士的可恥下場吧。

愛狗人士的無恥謊言【狗是人類的朋友】

正義人士高喊【狗不是人類的朋友】！【狗只是愛狗人士的無聊玩物而已！】

問題的本質在於李依曉這個愛狗的女人被狗咬是必然的報應。

李依曉這種愛狗人士一直否認狗會咬人，現在終於遭到報應了！

我們清醒認識到狗的危害的人看見狗，都躲得遠遠的。狗是兇殘傳播狂犬病的惡魔。

愛狗人士李依曉還居然想去和狗合影，就這種行為，就暴露出她是女狗粉這一事實。

養狗的女人是最虛偽的，太無恥了，太骯髒了！

我們宣傳禁狗令的時候，李依曉瘋狂為狗狡辯。

其實我們宣傳禁狗令，也是為了包括她在內的每一個人的健康負責！

曾經徹底城市禁狗幾十年了。現在有些信心不足的人說什麼禁狗令難度大。但看看以前，怎麼禁狗令就毫無阻礙地成功了呢？越是妥協，就越是被養狗人欺負。越是堅定呼籲禁狗令就越走向成功！呼籲禁狗令是走在正確的道路上。祈求養狗人管好自己的狗那就是軟弱的人走在錯誤的邪路上。

靠狗粉自覺是不行的。政府必須鐵血強迫實現禁狗令。就好像1994年之前，政府的禁狗令一言九鼎，狗粉根本無法反抗。民主是對人講的，不是對狗講的。

養狗條例不等於禁狗令。千萬不要弄錯啊。養狗條例默許養狗是合法的。而1994年之前的禁狗令指的是城市不允許飼養寵物狗。我們呼籲的是恢復1994年之前的那種禁狗令。

法律責任，指因實施違法行為或拒不履行義務而應承擔的法律後果。

民事責任、刑事責任、行政責任都屬於法律責任的範疇。

侵權責任法第十章專章規定了飼養動物損害責任。

飼養的動物造成他人損害，適用的是推定過錯原則。動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，適用的是無過錯責任。動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

因此，題目問：惡狗傷人，狗主人是否該承擔法律責任？

回答是：除非飼養人能夠證明：

1、飼養人沒有違反飼養動物相關的管理規定，已經採取了必要的安全措施；

2、被咬傷的人存在故意或者重大過失。

否則，飼養人需要承擔民事法律責任。

另外，在具體的案例中，烈性犬咬傷、咬死人，狗主人還可能需要承擔刑事責任。

例如，故意縱狗咬人致死，主人可能構成故意殺人罪。

過失導致狗咬死人的，主人可能構成過失致人死亡罪

---------------------------------------------------------------------------------------------------------------

《侵權責任法》

第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。

第七十九條 違反管理規定，未對動物採取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。

第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。

第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。

第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償後，有權向第三人追償。

第八十四條 飼養動物應當遵守法律，尊重社會公德，不得妨害他人生活。