大陸四大「無恥文人」都有什麼事迹？

01-29

樓主的字裡行間看到的是對四大無恥攀附政權的深深不恥，我不由失笑。想你儒家，不就是為服務權力而生的嗎？樓主說上世紀50，60年代民不聊生，不知是怎麼個民不聊生法？文人們縱使在牛棚，在豬圈裡也不曾餓死過，何況本朝地位遠高於文人的工農？本朝就是在你所說的民不聊生的時代里，完成波瀾壯闊的工業化基礎建設，成為地球上最後一個後進工業國。

主席說過沒有調查就沒有發言權，你們真的了解么？不了解，結論下的是不是早了些？？？？？？

一幫子洗地的，看著噁心，為什麼現在出不了大師了，文脈斷了，不是傳承文脈的大師都死了，更重要的是本應成為大師的這幾位全塔瑪變弄臣了

說實話，其他不甚了解，對於郭沫若我是有深刻了解的。課本里學他的詩的時候，老師對其評價是，狗屁不如，只會溜須拍馬。長大的時候了解了郭事迹，估計只能用畜生來形容啊，拋妻棄子，，連一點起碼的尊嚴也沒有，是一個為了活著什麼都能做出來的人。寫詩歌也是為了活著把。

1、「無恥文人」本來就是一個偽命題。詩人也好，哲學家也罷，其實都是思想活躍，領域專註，比較活在自己思想世界的一類人。給資本主義自由經濟舔菊就比歌頌政府適當管控高尚？文人就要投江以明志？一味的溜須拍馬和暫時的苟且還是不同的。

2、個人看法，郭這種詩人，我個人確實也反感，各位可以找幾首讀一讀便知，但也僅反感其特殊年代的所作所為。在那個動蕩年代，郭這樣的人的行為被無限放大了而已，真拿放大鏡去看那個時代的每一個個體，有幾個敢摸著良心說自己沒違過心？我們能不能不要看歷史的時候帶著道德潔癖，停下來問問自己，你若是當時的人，你就一定是那個跳出思想禁錮和輿論裹挾，明眼看世界的人？所以，給別人道德審判的時候掂量下自己先。

罵郭我還可以理解，但是馮老這樣堅韌著活著，活過熬過災難，用畢生心血重寫了無數版本中國哲學史，還要被戴上這樣的帽子我實在無法接受。（手機碼字太累了，改天再來寫）

郭沫若是不說了，不過至少我知道某些無恥文人會嫌水太涼，跳不下湖去。

為人行事，可不慎乎？

「毛主席是我親爺爺！」

郭沫若的事情大致知道些，評價恰如其分。其他的就不大了解了