Zookeeper 和 Chubby 有哪些不同點？

01-29

都說Zookeeper是Chubby開源實現，但是就像HDFS和GFS一樣，具體實現不可能完全相同。那麼它和Chubby有哪些不同點呢？

1 協議不同。zk是zab，chubby是帶租約的paxos。前者可以保證total order和casual order，後者未提及（實際上肯定有casual order）。

2 API 不同。zk可以用臨時z節點實現鎖，chubby有直接的加鎖API。

3 zk 設計為高吞吐量，每個機器都可以讀，提供sync方法刷新值。chubby讀寫都在master單機上。

首先，Zookeeper不能說是Chubby的開源實現。因為它們只是都提供了一個hierarchical namespace，解決的問題也比較類似，不過提供的操作和實現都不大一樣。

最大的不同在於Chubby提供的是鎖（lock）服務，而Zookeeper卻沒有提供類似的同步服務。Zookeeper在locality方面也有一些優化。

具體你可以參考它們各自的paper

二者的不同都來源於其設計理念的不同：

Chubby：provide coarse-grained locking as well as reliable storage for a loosely-coupled distributed system.
Zookeeper：provide a simple and high performance kernel for building more complex coordination primitives at the client.

也就是說Chubby傾向於提供更精準明確的操作來免除使用者的負擔，Zookeeper則需要提供更通用，更原子的原材料，留更多的空白和自由給Client。

反映到具體的設計實現中，列舉比較顯著的不同：

一致性：Chubby提供線性一致性(Linearizability)，而Zookeeper只保證寫操作線性(Linearizable writes) + 客戶端有序(FIFO client order)，也就是說Zookeeper損失的是不同客戶端的讀寫操作的一致性
分散式鎖：Chubby提供準確語義的Lock，Release操作，內部完成了一致性協議，鎖的實現的內容，僅將鎖的使用部分留給用戶，反觀Zookeeper並沒有提供加鎖放鎖操作，用戶需要利用Zookeeper提供的基礎操作，完成鎖的實現和鎖的使用部分的內容
客戶端Cache：Chubby在內部維護了一致性Cache，而Zookeeper需要Client的使用者自己實現，通過watcher控制；
API：Zookeeper取消Handle，因此省略了Open，Close介面，這就要求所有對ZNode的訪問都需要提供完整的Path，Zookeeper沒有提供Lock，Release等精確語義的所操作。

更多的內容，可以看這篇博客：Zookeeper vs Chubby

另外：一致性協議上ZAB和PAXOS的不同，個人認為更多的是學術上的意義。

他倆都是分散式選舉演算法的封裝，用來解決分散式下的數據一致性問題，c是paxos的完全實現，z少有偏差。鎖的問題，c肯定會用起來方便一點，z也有相應的辦法可以實現。c沒有開源具體怎麼不太清楚，z用的比較多。

Zookeeper使用的是ZAB協議，是Paxos的一種變種。而Chubby直接實現了Paxos，並且從功能上說，Chubby提供了粗粒度的分散式鎖服務，而Zookeeper功能更加強大。還有一點就是：Zookeeper是開源的，Chubby不開源。更加詳細的差別可以看下這個文章的介紹

http://blog.yemou.net/article/query/info/tytfjhfascvhzxcyt375