如何看待南航客機因為搶救旅客備降冰島，空中放油 43 噸？
11月3日,從紐約飛往廣州的南航CZ600航班上,一名女性旅客空中突發病情。機組啟動應急處置程序,就近備降冰島雷克雅未克-凱夫拉維克國際機場。旅客及時被送往醫院急救,目前已無大礙。
執行此次航班的機型是波音777-300ER,飛機的最大落地重量是251噸。由於飛機才飛行了四個多小時,飛機的重量遠超過最大落地重量,需要放油43噸。得到冰島管制許可後,飛機開始沿著海面上的航路空中放油。20分鐘的拋油過程中,43噸燃油被釋放掉。客機起飛4小時後空中放油43噸 緊急備降冰島
航空燃油，我查詢了一下，價格波動較大，一噸大概在4000-8000元人民幣徘徊。
我就取一個6000元的折中，43噸的費用是250000元。
飛機放油的唯一原因，就是因為加上這43噸，飛機安全降落的可能性就會大大降低，因為超重太多。
飛機降落說白了，就是在可控的範圍內，運用起落架，以特定的姿勢，砸在跑道上。
起落架就這麼幾個，輪子就這麼幾對，多了43噸，砸在跑道上，可就不可控了。
輕者，損害起落架，起落架可能斷裂。
重者，斷裂的起落架引起機身直接和地面摩擦，一飛機的油，這是嫌火球不夠大嗎？
就算什麼都沒有，降落的過程中，多了這麼多重量，砸在地面上，飛機裡面的人萬一受傷怎麼辦？25萬能對於航空業的賠償根本就忽略不計？
無論哪種情況，25W油，都是最便宜的選擇。
至於污染環境，冰島空管允許的，就不要多想了。
如果是冰島的客機在中國出現相似的情況，我們也會允許的。
老百姓覺得，43噸啊，好多呀，直接丟掉好浪費啊。
但是，對於國際航班的飛機而言，任何一個不確定性，都比這25萬元，要貴的多。
所以，按照標準流程操作，撒油，降落，沒毛病。
南航做得對，這就是標準流程該做的事兒。
1.為什麼要放油。
因為飛機起飛時的重量通常都大於最大著陸重量，大在哪裡了，就在攜帶的燃油上，正常時候應該是在航程中消耗掉這些燃油。遇到情況需要備降的時候，通常會採用盤旋耗油和空中拋油兩種辦法，前者比較慢，後者快，適用於緊急情況。2.如何放油
報告所在空域的空管，空管會指定給你放油航路，和指定的放油空域。通常是空地或者是海洋上空。3.污染？
肯定會有一些，拋出的油液會在空中霧化，隨著大氣或者降水落入地面或海洋。不過影響微乎其微，而且一定在可控範圍內。4.價格
40幾噸航油少說得十五六萬，但是相比於乘客的生命，這麼做就是對的，不存在什麼虧不虧本，損失乘客的安全才是最虧本的事兒。
有人質疑污染，成本，身體不好為什麼登機。甚至有人說，這要是中國乘客，飛機會不會為了他拋油備降都不一定。這種zz讓他們自己高潮去就行了。世界這麼大，哪碰不上幾個sb
小彩蛋：為啥紐約飛廣州的飛機會備降到冰島。
因為地球是個球，不是平面的世界地圖。從北極飛過來近。航空上叫做「北極航線」。
利益不相關，但我是南航的機務工程師（微笑）沒什麼如何看待，標準流程。如果乘客死在飛機上，賠償和對航空公司聲譽的影響，就不是那40多噸燃油能衡量的了。
還記得美聯航毆打乘客被曝光以後公司市值蒸發20多億的事嗎？這個，難道飛機緊急降落不都是放油的么？
如果不放油，飛機的起落架根本撐不住這麼大的重量外加如此大的重量和飛機速度所帶來的重力加速度，直接GG。之所以有這個問題哦，是因為至今仍然有人認為飛機起飛降落和自己開車回家是一個路數，然而並不是啊，飛機加油的量都是提前算好的，並不是傻呵呵的加滿然後起飛。
才43噸油，已經有人算了，25萬塊錢。你覺得多麼？我們這些老牌偽軍迷都知道90年代美國航母回收戰鬥機作業都是要求拋棄載荷再進行降落的，也就是說F14啊，A6啊，都要把自己帶的還沒用的響尾蛇麻雀以及各種昂貴的制導彈藥統統扔到海里然後再降落，這個價錢啊。。。你要看見心裡肯定呲血了。。。
謝邀建議你去查一下一架77W的目錄價格是多少外加和77W一樣重的航空燃油的價格是多少你如果覺得航油價格大于飛機價格x60%加上三四百條人命的話那我就不說什麼了，回去重修小學算術吧不然的話我就不逼逼了標準程序，處置得當，這八個字就夠了—————居然還有不服氣的來私信撕我
那咱們好好算算
77W 2015年目錄價格3.5億美金左右，按照南航規模來說我放寬點算，按波音給50%的折扣這就1.75億美金我再放寬點要求，假設飛機除了殼子飛行員和設備之外全是油也別說我欺負你，咱們按照最大滑行重量來算不按最大起飛重量波音在各個文件中都寫的明明白白使用GE90-115BL的統型77W最大滑行重量是352441kg（SQ的77W似乎是經過魔改的，人多油少這裡就不考慮了）就按一噸航油一萬來算，同重量的航油撐死了就360W而飛機上死一個人光是賠償就可能下不了100W，更別提市值蒸發那老歪脖子蒸發了快20億人民幣市值的美聯航還站在後面天天盯著你們呢
好好想想吧還有評論區那位我只能祝願你日後在飛機上突發事件的時候能碰到那麼棒的航空公司了標準程序，沒有什麼好看待的。
飛機遇到迫降為避免著陸起火也會空中放油，燃油是直接噴霧霧化出去的，如果你覺得自己很會替環境著想，你能想到的，波音早就想到了。
如果你覺得燃油貴，為什麼不直接著陸，拜託，你著陸要是出個事，一條命的事情可能就變成一飛機的事情了。
不要以為飛機上的所有東西都是隨便定出來玩的。
推薦多看看空中浩劫系列。
看到這個問題第一時間就來作答。
南航機組給個贊。空中放油是標準程序，緊急情況下，機組在得到管制許可後可以進行空中放油，會有空中放油區，放油區的高度和地理位置都是嚴格規定的，放的油幾乎落不了地就氣化了，對環境的污染微乎其微。
我給我學生算過。
飛機起飛和飛機降落的重量是不一樣的
飛機靜止時候受到地面壓力等於其自重mg，其中g約等於10
飛機起飛滑行時豎直方向合力為零(起飛一瞬間加速度向上)，所以對地面的壓力會小於其重力，大概為mg-F，F是機翼產生的升力。
降落時一瞬間飛機加速度向上，所以合力向上，而向上的力幾乎全部來源於支持力，所以對地面壓力增加，約為m2(g+a)，a是豎直方向加速度，我猜測應該是1-2左右，所以就讓飛機的需要的支持力增加了10-20% 。此時輪胎，起落架都會比飛機靜止時收到更多的壓力。但是因為飛機降落的時候燃油較少。如果一起飛馬上就要降落的話，必須卸載重量。MLW(Max Landing Weight),規定極為嚴格，超過MLW極有可能會衝出跑道，甚至導致機體受損，機身破裂等重大事故。由於僅到達了航程的一半，重量必然超過了MLW,所以必須放油。在傑普遜等標準航圖中，拋油區已經被劃定為安全區域，且放油是以噴霧放油的形式放出，對生態一定有影響，但是已經盡量降到最小。在此次情況下，南航飛行員按照正常程序處理，成功將乘客送往地面。這點無需質疑。甚至有些航班（比如奧凱737）沒有加裝放油設施，需要盤旋2小時才可將飛機著陸。
我能說這就發生在我親戚的身邊嗎？
而且這種行為是正常的，也是必須的。
大概看看吧，侵刪
真的沒什麼「如何看待」的，正常程序，處置得當，醫生在機，結果蠻好
http://mp.weixin.qq.com/s/_dosHO5GHcJCOJ6b3xcM1A
標準操作程序
機組沒問題，標準程序。倒是覺得醫療組的處置存在討論的可能。因為我是認為兩位醫生讓機組喊panpan的時機晚了些，等血壓測不出才開始拋油感覺有點幸好患者命硬的感覺。如果早點降降加拿大可能會更好。不過我也承認如果不是活動性出血而貿然拋油也確實會造成無端的浪費和污染~~~
另外希望大家術後悠著點，雖然美帝的術後快速康複比天朝做的可能要好些，但是術後大出血的可能也不為零啊。
這有啥可看待的呢？標準作業程序而嘛。
你要是心疼這43噸油，也就30萬人民幣而已。
你看看777一個輪胎多少錢？別說超過最大落地重量對飛機的結構和機上旅客的安全造成的影響。 爆一個輪胎你就虧死了......你到底想問什麼。。。。。能不能不要隨便用「如何看待……」這樣的標題提問，完全不知道你想問什麼。沒有如何看待，就是按規定操作，棒棒的，可以了吧。。。
旅客的生命，是我們的最高職責！
現在知乎都怎麼了，什麼問題都是「如何看待……」開頭。你自己有不了解的東西，自己去查點資料不行嗎？這個事情是很正常很初級的處理方式，你如果有自己了解過就不會來問這種問題了。下次有疑問請先百度，實在不懂再來問，而且問的語句也別搞得像個憤青一樣用「如何看待」開頭！
不懂題主問這個問題什麼目的，或者是出於什麼樣的居心。本來很正常的放油動作（放油可以減輕飛機重量，利於機組操縱飛機降落），到了你這裡就成了一個問題。一般情況下，機組放油是要取得ATC許可的，而且要在航圖裡劃定的放油空域去放油。舉個例子，浦東機場的放油區就是在機場東邊的東海上空。那些質疑放油必要性的，要麼毫無航空知識，要麼居心叵測，要麼愚昧無知。
1.放油三十多噸，加上備降後的各種支出，南航的損失還是蠻大的。
2.雖然是正常的處置程序，但及時處置、生命至上，還是值得贊一個。3.至於有人質疑說撒了三十多噸航油會不會影響生態，據我所知是有固定程序，還有固定的拋油區，應該都是做過事先評估的，無論環保還是安全，都是可控的。另外，我想問一句:退一萬步說，如果沒有環評，為了避免拋油可能造成的污染（且不論有沒有），難道就眼睜睜看著這病人死去不成？這些人的想法真奇葩。稍微有點民航知識的都知道這個是標準做法，沒get題主到底關心的是什麼如果是說環保的話，這些都是做過測試的如果是浪費油的話，人命價更高如果是為什麼拋油的話，飛機是有最大起飛和最大著陸重量的，不然有危險還是要為航空公司跟機組點贊啦，都是好樣兒的
最好別看，油灑一臉就不好了
3.2億美元的飛機，三百多號人，一條命。花個二十萬油錢都保住，何樂而不為？
評論區友軍怎麼幹起來了，別介～現在航司真的不賺錢啊，前幾年自負盈虧都很難，還要國家財政撥款……現在大家爭論的是經濟損失問題，能用錢解決，就還好～如果人因為航司不作為死了，南航遭受的損失可能就不單單是經濟上的，雖然國家會支持，但是旅客會選擇他們值得信任的航司、股民會選擇他們看好的股票。
再簡單捋一捋得失，既成事實是南航損失了如評論區所說的300萬的起降維修費等等，獲得的是一片稱讚；另一種處理，賠償90萬，然後背負一片罵名，市值蒸發大概多少友軍心裡可以估估。不過因為只能有一種結果，又對另一種沒發生的結果各執己見，才引發這種討論。不管從哪方面談，南航沒有把目光局限在臨時降落損失的幾百萬上，結果皆大歡喜不是嗎？這就夠了！
以下為原答案——
這是一個皆大歡喜的做法！從經濟層面上講，旅客一旦在飛機上身亡，家屬至少可以申請十萬特別提款權，約合人民幣90萬元左右的賠償。請注意，這裡是至少，這是一架國際航班（國內航線旅客身亡賠償最高限額是40萬人民幣），賠償標準按照雙梯度原則，10萬特別提款權是是第一梯度，無論航空公司有無過失都需要承擔的責任！超過10萬特別提款權的部分，法院判定航空公司沒有責任才不需要賠償，這是賠償的部分；另外就是南航是上市公司，一旦負面新聞爆出來，股票不跌就是奇蹟。
再有就是，航空公司有為旅客提供救助和將旅客安全送達的義務。
最後就是，講點人性好吧！這是一個人，一條生命，每一條生命都應該得到最大的尊重。廄焚，子退朝，曰『傷人乎？』不問馬。
估計題主想問油錢誰出？
我覺得挺感動的。
小時候被教育個人利益要服從「集體利益」。在這件事上卻沒有服從「集體利益」
看了靠前的答案，漲了很多知識。這些可能對你們司空見慣，但是我們確實不知道，還請耐心傳授。題主的提問沒有任何傾向，反而是答題的大部分人被高分答案帶跑偏了。
發現這種高冷的答案比較容易被點贊，反而耐心解釋的貼，會被忽視。
或許是因為民航知識比較偏門，如果問題變成「如何看待武漢婆婆突發心臟病 公交車變身救護車送老人就醫？」武漢婆婆突發心臟病 公交車變身救護車送老人就醫_新華網
可能就沒那麼高冷了。
看完新聞的第一反應就是人命關天，但第二反映就是這麼放油對環境有沒有污染。我是做環保的，但對於放油霧化什麼的卻是一點不了解。我在新聞下也留言，問對環境有沒有影響，在知乎看完霧化放油又回去把留言刪掉了。我想說的是，也許有很多人和我一樣，沒有否定救人的舉動，沒有否定航空公司的努力。但誰聽到43噸油扔海面上都會琢磨一下吧。如果新聞在後面付個說明就好了，普及一下知識。
為了飛行安全，必須的。標準處置流程，應該的。43噸燃油，燒起來還是很有傷害力的，僅此一點，放空就值得。畢竟人的生命是無價的，誰也無權揮霍，或者忽略。
這是標準動作如果不這麼做的話才有問題如果覺得放油浪費的話 那麼人命值多少錢？
放的油都是霧化過的，而且一般都在3km高度以上，風吹的散的基本也沒啥了。不過我覺得應該讓那位乘客賠償南航的所有損失(多出的燃油費用備降費用等等)+其他旅客的時間成本費，應該不過分吧？本來飛機這種交通工具就不是什麼健康狀況的人都能搭乘的，隱瞞健康狀況，剛剛做完手術刀口還沒長利索呢坐飛機，氣壓變化或者顛簸刀口崩開了吧還得人費好大事浪費好些人力物力救你，是不是坑人？應不應該受到道德和法律的雙重製裁？
作為一個對飛行基本沒了解的人，我也知道這種情況下放油是標準操作。
整天如何看待這個看待那個。
日常，知乎藥丸 。這還看待啥啊？機組按sop執行的，以旅客生命為第一要素。題主這話感覺沒啥人性啊？
不邀自來...我想跟答主說一句很簡單的東西...詳見QRH...——————————分割線———————————一般來說這種人就是愚昧無知而且懶，哪有那麼多怎麼看待，如果你。問原因還能理解，怎麼看待，算了吧...沒看法
SOP不放油的話pia摔到跑道上題主負責？
如何看待？生命至上 確保病人得到最快速的救治這就是第一位的啊我不造還要如何看待我只知道救人是不需要思考的
這有什麼好看的……我反倒是建議題主看一部紀錄片:《空中浩劫》
現在看到「如何看待」打頭的問題都煩，隨便什麼事都能如何看待一下，很多都是網上搜下就有唯一標準答案的，偏偏來知乎問一下來得到各個答主一致的回答幹嘛。
這就是sop啊，有什麼好看待的？
難道人命不如那幾十噸燃油重要嗎？題主是有多無聊？這還能怎麼看待？
此時只有兩種辦法:一是應急放油43噸，二是盤旋耗油43噸，你覺得患者能等的起方案二嗎？
再說了，蛐蛐43噸，我差點笑出聲
腦補了一下病人突然發病，全飛機的人變成喪屍，飛機棄油迫降，全冰島淪陷的畫面
南航為生病乘客緊急降落，並承擔了費用，航油在中國的費用是7389元每噸，再加上人力成本起降成本調配成本，全加起來高達百萬人民幣，怎麼看，這件事一定要為南航點贊啊！！！
飛行員之眼裡有一集A340從瑞士飛上海的，正片是第二次拍攝成功的，第一次拍攝時遇到發動機故障被迫返航，其中就包含了放油程序。第一次拍攝時的花絮在正片結尾。
鏈接：http://v.youku.com/v_show/id_XNTEzNTkwNTg0.html?spm=a2h0k.8191407.0.0from=s1.8-1-1.2f=4437138
沒有明白想問什麼，如何看待？就正常標準流程。油再貴也不如生命，南航虧也沒法子
這種問題，別放在航空專業里來問吧。放到無聊或者尬聊里合適些。
我還有過差點備降的經歷呢。。。從北京起飛晚點，3點半飛機起飛，4點半到河南差不多，胃痛，找空姐要熱水，暫時緩解了一下。空姐說如果不行就備降。幸好最後可以了沒浪費社會資源。
都坐下，基本操作！棒棒噠！*(^o^)/*
證明機長遵守規章制度？證明南航的規章制度的設立以人為本聯合實際？說明中國民航業堅守馬克思主義毛澤東思想鄧小平理論三個代表重要思想科學發展觀新時代中國特色社會主義思想？
我想知道題主問這個問題的出發點在哪？你的提問，讓我會覺得你再思考，南航為一個顧客犧牲這些燃油，這麼大費周折是否值得。這就是價值觀的問題了
為了這點油，把人全炸了，以後誰敢坐你飛機嘛
有這麼多人關注環境污染是好事，這沒說的，大家都應該這樣
其次是，航空安全標準處置，在人命面前，可以接受油錢損失
有相關規程，研究過這是環境的接受值，不用太擔心
航空器有其特殊性，一旦升空後，那就是所在國的領土延伸，簡單說就是，你不會因為怕污染環境而停止武器試驗，在接受範圍內即可
一樣的
多少萬瑞士法郎了(滑稽)
對不起，忍不住，看看看，看你大爺！百度下很累么？這問題有毛可看的？
不放油等死嗎
問這個問題的人真的好好思考過嗎就拿來問，這個稍微有點腦子的人就知道這是正常流程啊
紐約飛廣州原來是從西向東飛啊，學到了。
不是油價的事兒。飛機落地是有重量限制的，重型機超重著陸風險很大。放油是標準程序，另外，一知半解的就別不懂裝懂了。
2017年10月國內燃油綜合採購成本為：4210元/噸，去年同期3576元/噸。43噸航油181030元，不算上起降費和備降停場地勤費用，真的不貴，如果人死在飛機上就不是這個價了，又要打官司媒體又要公關，輿論導向因素各種加起來。這個處置不論從道德層面，經濟層面和處置結果都當得起「標準程序，處置得當」這幾個字。
知乎上什麼事都能整個【如何看待】，這個問題就好像【如何看待某公司員工都用嘴吃飯】一樣，挺正常的事有什麼需要問的嗎？
我不懂飛機，不懂任何相關知識，但知道一條人命可不止25萬
試想一下，你在飛機上突發疾病，需要立即就醫。機長跑過來跟你說"對不起我們不能浪費航油，也不能污染環境，請你耐心等待到目的地再就醫。如果等待不了，那我也沒辦法"
如果說放油對環境的污染，想想那些破漁船的數量
挺好的事。
乘客得救，放出的油在半空就揮發了，不會造成污染，油錢當做廣告費用。題主提問之前了解過民航遇類似需要緊急迫降時的標準操作規程嗎？也許這就是玩個遊戲的事
這是怎麼能問出這樣的問題的- -，
航空公司這麼做是標準的應急措施。
飛機在著陸時候多43噸重量，不是不能降落而是大大增加降落危險指數，起落架是有承受上限的，萬一斷裂飛機起火，那這43噸油你怕是嫌死的不夠快。
一架飛機+一飛機的生命還是43噸油重要？
想知道題主這麼問是想得到什麼答案。。是想說放油浪費呢還是因為在冰島停了1h50min浪費旅客時間了？
等你上去就空中放人。
航空業的標準流程
不管是民航還是軍方都會這樣油是最便宜的 相對於人命和風險來說沒玩模擬飛行么？
每個機場都畫出了放油區的，環保使者能別擔心了
不放油備降就有可能斷腿，就那幾個輪胎都比油值錢，更不用說飛機和乘客了。
是不是覺得43噸油沒給你真可惜？
備降前放油是正常作業的
飛機飛行的油量是嚴格控制的一般降落的時候油都不會剩餘多少多了要麼在空中耗掉要麼排放飛機著陸是硬著陸，沒有太多緩衝的想想，萬一出了意外，滿箱的油會出現什麼狀況？想想因為劇烈碰撞引起火花的情況下油箱漏油後爆炸的汽車。與一飛機的人命相比，那些油不算什麼。如果空管沒有同意備降，飛機也不會降落的，因為一飛機的人命比一個人的人命更重要，但是一個人的生命都不應該被忽略放棄，所以航司，機長與空管都做了正確的決定，與一個人命相比，那些油不算什麼。與更多的人命相比，那些油更不算什麼。我一直很同意高中語文老師的一句話，不要評論不懂的事，會讓自己顯得很膚淺。這個提問，我就覺得很low，互聯網使得問題的答案太廉價了。
自我感覺還是人命大吧，人家是在保證其他旅客安全的情況下，才迫降的吧，反正事情過去沒啥人員傷亡，只有物資損失吧，反正安全就好啦。
南航，不惜一切為安全
怎麼看？在用手機看唄。老用「怎麼看待」「怎麼看待」這樣的詞做問題，能怎麼看待？人命大過一切。
什麼時候這種問題也開始問了？為了救人放點油咋了，別說環境，油的價格，換成任何一家公司，都會這麼做吧，不然，以後你們這些環保的鍵盤俠在飛機上有點啥事咋辦？到時，如果你們要求飛機迫降救人，對方拒絕的理由是這個問題的回答，你們就會知道，有些滿口道義的鍵盤俠是有多討厭了！！！
推薦閱讀：
※為什麼不給民航飛機駕駛艙配彈射座椅？
※機載防撞系統和ADS-B系統有何區別？
※現在最先進的客機，是否存在理論可能，在垂直尾翼掉了的情況下安全返航？
※為什麼飛機黑匣子不能記錄視頻信息？
※如果飛機的黑盒子設計的是可以不被損壞的經受得起墜機的，為啥整架飛機不能這麼做呢？