輪迴即涅槃？涅槃到底和輪迴有無區別？

涅槃即是永死

---

吃飯拉屎就是輪迴

睡覺起床就是涅槃。

---

很簡單。

有輪迴，和涅磐有區別。

沒有輪迴了，和涅槃沒有區別。

現在是末法時期，99%的修行人都在忙修瞎練。都在啃手指頭。都在傍佛。

沒學，離佛很近。

學了，離佛很遠。

地獄門前僧道多。

做夢娶媳婦，凈想美事。

打坐玩幻覺，竟想美事。

末法時期，是不是月亮惹的禍？

---

輪迴的是相，涅槃的是性，離相見性，趣入涅槃。

---

觀自在菩薩！

---

你這個是文字遊戲，先放下，做老實功夫。

---

嘎單見解說無遮，其餘諸宗謂非遮。

前譯自宗何觀點？無二雙運大智前，

遣諸所破之無遮，引他非遮皆不許。

此二僅是心假立，實際二者均不許，

遠離遮破與建立，離意本來之法性。

若問僅思空性言，則當承認無遮見。

印度具德月稱師，藏地榮索秋桑尊，

異口同聲一密意，建立本凈大空性。

此法本來即清凈，或本無有自性故，

二諦之中皆無生，於說無遮有何疑？

柱子本來即清凈，所剩不空毫無有，

若未遮破柱子無，說柱非實有何用？

破除柱子之空性，與余顯現此二者，

空與不空非雙運，如黑白繩搓一起。

說柱不以柱子空，法性反以柱子空，

空基保留以他空，句與義之二他空。

嗚呼彼不以彼空，空基不空已留剩，

與色以色空教義，以及理證皆相違。

柱與成實柱二者，一體一遮另亦破，

他體雖破非柱實，柱體不空堪觀察。

若謂成實未有故，不必分析一異體，

雖無實法凡夫前，瓶子執為實有故。

不空瓶子之外法，所成實有為何法？

汝等了知所破相，實為荒唐可笑處。

自續派論許所破，加成實等之鑒別，

然就觀察勝義言，加此鑒別有何用？

思若空性僅世俗，亦似無有柱子後，

擔憂咬文嚼字也，如此更成糾纏字。

世俗說柱有即可，為何言彼彼不空？

若說此二是一義，其實並非一意義，

所謂柱子已存在，與柱有柱不相同，

後者實際已承認，存在能依及所依。

勝義柱子不存在，何言柱以柱不空？

世俗言說柱柱子，兩次重複文法誤。

若自不以自身空，自存在時以他空，

所破他法若無有，則違所許自不空。

通常依他之空性，決定不是真空性，

馬上雖不成立牛，豈能確定彼馬空？

見彼馬匹於氂牛，有何利益有何害？

是故不空輪涅法，不成有法與法性，

現空雙運與有寂，等性於此悉無有。

如說水月非真月，天月空與水月現，

若是無二之雙運，誰皆輕易證雙運。

氂牛非馬人皆知，現量目睹氂牛現，

為何諸大尊者說，證悟此義極稀奇？

故自宗許觀水月，水月本性毫不得，

無而現見水月時，雖是無遮卻可現。

空性顯現凡夫前，雖似相違於現見，

諸智者以奇語贊，說此雙運真奇妙！

若從空性分衡量，無有絲毫不空故，

雖可斷定說無有，然而於無之自相，

未曾失去之同時，不滅之中可顯現。

未失現之自相時，安住無基大空中。

分類此空以此空，此現此空永不得，

於此徹底了達時，覓義尋者未得義，

非但不生失望心，反得快樂真稀奇！

節選自麥彭仁波切《定解寶燈論》

麥彭仁波切傳承自藏傳寧瑪派，寧瑪派的主要理論就是現空大雙運，麥彭仁波切在這部論典的第一個問題中很好的抉擇了輪迴的顯現和涅槃的空性。可參考益西彭措堪布的新月釋。

---

輪迴即涅槃？

那你就是阿羅漢耶？

這不是胡扯嘛，凡夫死了肯定要輪迴，阿羅漢滅度才是【寂靜涅槃，不受後有】。

懂了嗎？

---

推薦閱讀：