談戀愛應該AA制嗎？

01-28

我們邏輯老師給我們出了一道題，論題是」談戀愛應該AA制嗎「，要求從邏輯的角度來論證，有邏輯性，有精確的論據，還有嚴密的邏輯性，我不知道從何下手，想聽一聽大家的看法？

謝邀，

如果這是一個生活題，我會用奇怪的眼神看著那個問我的人，然後走開，當然是不能AA，沒啥好說的。

但如果是一個要推邏輯的辯題，我很願意從邏輯層面來討論。

我覺得首先來剖析一下「談戀愛」這個詞。

談戀愛是什麼，是兩人本能利己的，毫無血緣聯繫的人，隨著相處時間的增加，逐漸過渡到，願意為彼此付出，甚至將對方的利益置於自己利益至上。最終建立一種超過親人血緣關係的一種愛人的關係。

那麼在這個過程的第一步是什麼，就是逐漸地，從小事情開始，試著付出，試著先放低個人利弊的衡量去付出。舉個例子，親情源自於父母對子女年幼時無條件的養育，也存在於子女對父母年老時無條件的奉養，沒有人提出要AA。你在有空的時候幫同學講解一道題，那是同學關係，但你在高考前有著巨大壓力的時候還願意幫他講解一道題，那就是友情了。同理，愛情也是相同，付出是建立情感聯繫的第一步。

另外，我也不同意大部分人的慣性思維，認為AA制象徵著男女平等。難道女孩子就不能請客付錢嗎？帶有這種固定偏見和慣性思維才更體現不平等。

所以我的答案是，不能AA，兩個人談戀愛，要從小事做起，從各個方面做起，嘗試著為對方付出，嘗試雙方能磨合到什麼程度。吃飯付錢，也是這其中的一種，為對方付出一些。但這並不是一味男生給或者女生給，兩個人可以交替著請客。因為如果在一張幾十上百塊錢的飯菜賬單上還要去平分你我，如此地保全自身利益，抱著一種我不佔你便宜但也別想占我便宜的態度，拒絕任何付出，愛情是無法開始的。兩個人的關係會一直停留在戀愛前互相欣賞的程度，那也和談戀愛的目的是相違背的。

綜上

個人認為樓下說a的那位對男女平等的理解有所偏差，男女平等並不在aa上體現出來，男生請女生吃飯是一種中國人的思維慣性，是社交routine，是種禮儀，而非不平等，分等級，男人高女人一等，這只是種男人紳士，而女人更受關愛和關照的體現而已，不要扯到男女平等上來。

真正的男女平等是:女人想追求自己的事業，理想..和人生目標時，不因性別的原因而失去平台，資源等

現在中國企業招聘員工，學校招聘老師有這樣一條原則:大學生在條件相同的情況下，學校優先招聘男學生，而女學生除非比男學生優秀太多，學校才會考慮女學生。

這才是種社會的男女不平等，女人只因性別原因而失去很多機會。

扯遠了，a不a的問題上，個人認為不a，和男女平等經濟狀況扯不上什麼關係，大哥，兩個人又不是陌生人好朋友，吃個飯湊個份子錢，拼個車各自付賬。談戀愛過程中男生必須主動，畢竟談戀愛是個浪漫的過程，這和結婚過日子有本質區別。結婚後必須面臨經濟問題，很可能因經濟問題而造成分歧，所以必須有好的規劃和分配，這時aa才顯得必要。

談戀愛的時候男生如果要求aa，可能都沒有結婚的機會..

沒注意是邏輯題..懶得改了，推薦題主看看有一期奇葩說，討論的就是這個問題

經濟的獨立和人格的自由是有很強的相關性的。

戀愛的過程是一種新型關係的建立的過程，從各個方面考慮，歸根結底就是雙方利益的考量，然後就有了感情。

戀愛過程中主動追求的一方多付出是可以被理解的，但是效果有多理想只有天知道了。

所以說戀愛的過程中，是不是AA制更應該和雙方的關係而定的，而不是應不應該。

不知道題主怎麼想起來讓我這個無名小卒來回答這樣高深的問題，實在慚愧。這個問題個人見解很簡單，確定一個前提，叫做：戀愛到底是一種全傾式愛的付出了，還是一種平衡式的付出。這就直接決定了後面的論證。全傾式的更傾向於一方對另一方的付出，從一定程度上來看是一種非AA的戀愛；相反，平衡式的付出則代表了雙方的意願，更傾向於一種彼此收穫。（當然根據題目來說這個AA不僅僅是感情的AA了，可能還包括了經濟生活，社會生活的AA了）

零級近似應該，從男尊女卑傳統歷史慣性影響殘留，要加一個男士多付出些的一級修正，嗯，就這樣。