人在電梯中提箱子上升，人對箱子做功嗎？

01-28

我的答案是必然做功，因為無論是用隔離法還是動能定理，數據都指向人對箱子做功。
問題來了，我遇到一個神論：
一句話，你的參考系沒選對。人提著箱子，作用於箱子的力分別是拉力和重力。如果以人作為參考系，箱子自然沒有相對運動也沒有動能變化，也就不存在什麼做功問題（人和箱子可以認為是同一參考系的，你以箱子自身作為參考系還討論什麼運動）。而如果我們以地面（或者其他東西）作為參考系，自然就有相對位移。

簡而言之就是：
以人為參考系，箱子靜止故不做功。以地為參考系，人對箱子做功。
然後大家都很贊同………我跟他理論了很久，最後以我是高三狗而他是大學狗戰敗…

謝邀。

單獨的某一個力是否做功，做了多少功是和參考系選擇有關的。你沒有具體說你的分析過程，所以沒法指出你分析的漏洞在哪裡。

不過，然而，這在實際問題中卵用不大。

單獨分析某個力是否做功，確實會和參照系有關係，甚至做功的具體數值，也會根據參照系的不同而不同。

功的計算是和參考系有關係的~只是在高中階段，大家默認地球為參考系。類似這種習題，地球是參考系也算是公認的。

我沒學過大學物理，但是想來大學物理不會出現這種參考系不明的題……

所以你對，他錯。

這是一個偽命題，或者說是不嚴謹的提問。請比較例如：人用一根繩子拉動一個箱子，請問是繩子對箱子做功還是人對箱子做功？上題中的人就是此題中的繩子。電梯就是此題中的人。本題嚴謹的提問應該是問：人的拉力是否對箱子做功？答案是做功。而不是人對箱子做功。實際功的輸出者是電梯。人只是通過拉力起了傳導的作用。也就是說人只是起到了繩子的作用

還有想不明白的可以這樣考慮。用一根繩子將箱子吊在電梯里。你能說是繩子對箱子做功了嗎？

正確的理解是繩子的拉力對箱子做了功。繩子的拉力是由電梯提供的。也就是說電梯做了功。而不是繩子。

是做功的。

以地面作為重力勢能零點，箱子在上升時勢能增加，而這是人力對其做功結果。

換個分析法，人對箱子有向上的拉力，箱子相對地面上升，故人力做功。

有人說用電梯做參照就不做功了，這是不對的。以電梯做參照會變的略複雜一些，但是以電梯做參考不能簡單的以箱子位移為零來判斷不做功。電梯參考系的勢能在不斷變化，如果僅此判斷會出現機械能不守恆的矛盾。

令人疑問的可能是人的感覺和平地提箱子一樣，並沒有消耗體能(平衡箱子重力消耗的肌肉能量不計)，那對箱子做功消耗的能從何來？這是人把機械能轉移給了箱子，也就是電梯對自己做的功的一部分。比如人50千克，箱子10千克，那電梯給人的支持力為60千克對應的牛頓數，如果不計箱子與人的能量交換，人應當加速上升，獲得更多機械能，但人並沒有，就是因為一部分能量給了箱子。而人只是沒有消耗自身生物能而已。

我覺得你不一定對！題目設計有誤導性，首先要理解何為做功？俠義的理解對①個有質量的物體的慣性改變或者使物體發生位移改變則判斷為對該物體做功了，因為消耗了能量。如果把一個鐵球吊在一棵樹上，靜止不動，那俠義的物理學認為該鐵球靜止，地球和樹都都沒有對鐵球做功！但地球一直在把球吸引向地面，而樹枝因為吊著鐵球而發生形變產生內力阻止球落到地面，其實樹枝是用力了，但我們仍然覺得樹沒有對球做功。同理人拿著東西做電梯，東西和人都上升了，物體發生了位移，人除了在在加速度的時候對物體所消耗的力發生變化以外，都是提供一個對抗物體正常重量的力去把它提在手上，人提得久肯定累，但俠義上，人沒有親自地物體搬上樓，是電梯搬的。所以人對物體用了力，但把物體搬上樓的功是電梯做的，人只是對抗了物體的重量，相對而言，人沒有對物體做功，如果電梯對物體做功，人也做功，那能量就不守恆了。記住是俠義的物理學範疇

一個物體在不同參照系中的受的功是不同的

電梯加速上升：做功

電梯勻速上升: 不做功

不做功，電梯做的功，電梯里有一個桌子，桌子上有一個箱子，電梯上升的工程中桌子做功么？反正我覺得不做