中國能從近120年間亞洲發生的大事中得到哪些經驗？

01-28

120年間，差不多就算從1900年開始吧。

1、日俄戰爭：戰爭開始後最重要的是如何結束。二戰日本自己沒有掌握這個經驗……

2、保路運動：對同一狀況不同人群的理解與態度差異巨大，錯誤不一定是被反對的部分，正確的部分也未必能得到支持。

3、清朝終結：積重難返。

4、中華民國成立：為了辦成大事，政權也可以接受「敵人」的支持。

5、四一二清黨：一個集團為了一時續命反而可能自毀長城，導致日後更大更廣的敗亡。

6、石原莞爾與九一八事變：如果對一件過程錯誤而取得好結果的事進行獎勵，將會導致過程所在的秩序崩潰，其後將一發不可收拾，結果未必再會如意。

7、二二六兵變：憤青（中性義的）誤國，並且所做的一切都偏離自己原本以為的目標。形式上和某個不能說的事件有點像啊……

8、日本的軍國主義化：缺乏權利制衡的惡果。

9、太平洋戰爭：精神不能戰勝一切。戰爭一旦開始，最重要的是如何結束。

10、第二次世界大戰（日本）：賭國運，久賭必輸。

11、第二次世界大戰（中國）：外敵使集體認同感增強，換個溫熱一些的說法，鮮血染紅的情誼最為牢固，民族覺醒於共抗外辱。

12、文化大革命：教訓太多，說個我個人的觀點，個人崇拜的危害未必以被崇拜者的觀點為限，或者說，個人崇拜這種現象本身才是危險的來源。

13、紅色高棉：極權社會的完美展現，統治階級可以何種巨大的程度干涉人民的生活。

14、1979年中越戰爭：扶植政權是個技術活。

15、蘇聯的阿富汗戰爭：即使對於世界唯二的超級大國，戰爭也不是輕而易舉的事情。

16、中東王室及金氏政權：穩定是可以靠金錢買來的。

17、廣場協定：繁榮期的終結突如其來，一個錯誤就可能萬劫不復。另外，對於混沌的經濟即使政府也難以做到控制，不可以預料。

18、蘇聯解體：上層階級為了自身利益竟然真的可以拋棄國家集體利益，黨或政府即使整體而言也未必是絕對理性的。

19、美國在中東的軍事行動：即使對於世界唯一的超級大國，戰爭也不是輕而易舉的事情。

————————————

上面只是說了些感覺比較有趣也值得單拿出來說的，沒詳細解釋什麼，從正反兩面、從統治者和群眾兩個角度分別思考才是正確理解方法。其實要說起來，真的要從歷史吸取經驗，首先要了解歷史，了解事件全面的經過，體會當時人們的感受，而不只把歷史當成政治籌碼或飯後談資，然後才能談「得到經驗」吧。至於得到經驗的主體，我想，是語意含糊的「中國」還是相對明確的「中國人」並沒有關係——因為，國家應是國民的國家，國民獲得經驗，就是國家獲得經驗。

寫了半天，天都亮了……

蘇聯如果算亞洲的話，經驗實在太多了。。。

不要隨便相信在野黨

這樣問……不如索性問一下《人類有什麼知識》還比較有價值…