如何看待ZEALER和FView的手機續航排名相矛盾？

01-28

「ZEALER | Media 出品」索尼 Z3＋體驗
續航天梯圖在18:23 處
「FView 出品」樂視超級手機11 Pro 消費者報告
續航天梯圖19:12 處
下圖分別為ZEALER和FView的手機續航天梯度

其中iPhone6和LG G4是明確矛盾的
如果說哪一家作假，我想難下定論，但依然想問問大家
你覺得哪一家的數據，更接近你的真實使用情況呢？
2015年7月28日更新：
感謝各位答主的回答，但是似乎都沒有看清提問中的一個點。這兩家測評，我們相信都沒有造假，那麼哪一家的測量方案更加合理，更加符合我們日常的使用感受呢？我認為這才是真正有意義去探討的問題，再次感謝各位的回答。

我認為並沒有什麼作假。

雖然ZEALER和FView都是五小時續航測試，但是測試的內容和每項內容的具體方式都是不一樣的。所以ZEALER的數據只能和使用ZEALER的方法測試的手機進行比較。

ZEALER測評2.0發布會上關於續航測試的部分（具體項目見最下）

視頻見ZEALER 測評2.0 發布會 68:51

FView測評中出現的測試標準ZEALER的測試有：

網路視頻
本地視頻
文字閱讀
微博閱讀
拍攝錄像
單機遊戲
微信收發
網頁瀏覽
語音通話
本地音樂

FView的測試有：

通話
網頁
聊天
音樂
遊戲
拍照
看書
網路視頻
本地720P視頻
刷微博

對此只說明一點：

我司續航及性能測試中，遊戲環節默認採用的是「大型遊戲」，而且會考慮加入目前具有代表性的熱門網路遊戲。

在MX5體驗評測，就選擇了5款網遊做性能測試，分別是：我的世界、天天酷跑、天天愛消除、亂斗西遊2、爐石傳說。

視頻：魅族 MX5 體驗評測 23：30秒後可見。

那麼，不同評測機構，基於「本地遊戲」的測試，和基於「大型（網路）遊戲」的測試，對硬體性能有什麼不同的要求，在實際的結果上會有怎樣的差別，相信有遊戲經驗的人，不難得出自然的結論。

感謝大家的關注與提醒。

// 利益相關：大型手機生產商智能機產品測試工程師，工作面對並執行目前來說最嚴格的市場的質檢標準；我公司產品不在上文截圖的名單上。

// 誒喲我還是第一次答專業相關題呢，之前全是在答做飯吃飯┑(￣Д ￣)┍

只看了題主點出的兩個視頻討論以及 @Bitlabds貼出的zealer測評視頻的功耗部分。（也許我應該了解更多再來答題？）

評價：（看起來）測試方法的設計無作假，可能有偏見，總體不專業。

1. 設計無作假：未經過核實，但簡單理解Zealer和FView都採用profile測試方法，既」使用同樣設置的手機，在同樣網路和周圍環境下，進行同樣操作"，從而進行對比。如果可以保證操作和測試環境一致、樣機來源與市場購買的質量無差異，可以認為無作假。

2. 可能有偏見：「同樣操作」包含但不限於：

同樣的環境（溫度、濕度、網路信號強度、運營商）
同樣的預設值（是否登陸賬號，如何調節音量和屏幕亮度等等）
同樣的測試內容並執行同樣的時長
同樣的操作順序

偏見舉例：測試內容中，單項操作時長的比例會放大差別，甚至影響結果。

實際舉例：手機A放視頻耗電高於手機B（原因為A屏幕和視頻功能耗電高），而手機A網路瀏覽耗電低於手機B（A的數據業務動作耗電低於B），則那麼如果我設計一個5小時的連續測試，其中放1小時視頻，瀏覽5分鐘網頁瀏覽，A的成績就可能比B差很多；而設計5分鐘視頻和1小時網頁瀏覽，A的成績就可能會好於B。

通過如上事例可見，測試流程（Profile）的設計可能會極大地影響實驗輸出的結論。

3. 總體不專業：通過百分比顯示電量：對客戶是直觀的，而實際是不準確的。

無論作為平台廠商、組件供應商、整機生產商、還是網路運營商，專業的從業者不會用手機顯示百分比來估計電量，而是使用假電池串聯測量儀器或真電池與手機觸點串入測量電阻的方式測量電流。

而將手機耗電以百分比的形式呈現也很簡單，但並不是看手機屏幕顯示剩餘多少百分比。

舉例：LTE通話2小時在一個3000mAh電池的手機上耗電百分之多少？

假設LTE通話測量出平均電流200mA

100% * (200mA * 2小時) / 3000mAh ~= 13.33%

那麼假設我們不信任廠商的標稱3000mAh咋辦？

好辦，有專業的充放電測試設備來測試這個手機的電池。

根據手機關機電壓管理設置的不同，我們不相信這個3000mAh的電都能用到，怎麼辦？

好辦，串個測量電阻，從充電滿100%測到手機自動關機，即可記錄總共使用了多少電。

終歸是需要有專業設備的，但是設備可以很簡單。行業的成員們都有設備，第三方媒體工作室一般沒有。

採用屏幕顯示的百分比測量的方法，原因大概無非是：簡單易行+不需要技術基礎+捨不得把手機拆壞了。而該方法本身就是"相信手機自身的百分比顯示"，故而是不準確不客觀的。

通信行業（以及其他各種消費電子行業）專業的第三方實驗室那麼多，掙得不是看新聞的普通人的眼球或是錢。而科技媒體人的測評結果的市場影響力還是不容小視的：沒有絕對的正確，但是"觀眾願意看+觀眾看得懂「帶來的就是相對的力量。廠商們都很重視媒體的呀。

過存在即合理，火了更合理。

瞧瞧這測試數據，zealer沒有作假，只是一直犯二中

要iPhone續航大副領先安卓機很容易

開一堆後台測就好了