電影《狩獵》的最後一槍是誰放的？

01-28

某些答案請不要誤導觀眾好嘛我幾乎看完導演所有的文字視頻採訪根本沒有一句提到最後開槍的人是Klara他哥這種話

另外各大電影節和發布會的記者都非常有默契的不會去問這個問題為什麼？因為這是一個不存在的問題開槍者根本不是一個特定的人而是一個抽象的群體

結局是全片的題眼，這個人是誰並不重要，或者說，(注意，是或者！)這個人就是所有人。因為影片恰恰利用一個小女孩自私的謊言，而構造了一個封閉的倫理社群。這個社群揭示了人性中一種與事態真理永遠相隔的固執、自私，那種對他人自我封閉的狀態。而影片結局正是這種偏執的高潮。因為真相使得他們曾經的愚蠢和惡意蒙羞，相比於承認和接受真相，他們更在乎是自我尊嚴。人性陰暗面正是如此，其中有些人不僅不抱以最大的歉意，相反他們寧願逃避這個真相，他們恨這個真相，他們寧願永遠除掉這個「真相」。這個倫理情境在生活里非常常見，你只要回憶下，當真相揭露時，那些曾經持真相反面意見的朋友、同學、老師、長輩，他們有幾個能非常無所顧忌拉下臉來誠懇面對真相，實事求是承認自己的錯誤？

7這是克拉拉的哥哥是在盧卡斯兒子的成人儀式上他與盧卡斯對視的時候注意看他的眼神表情

從這裡就可以看出來在他的心裡並沒有完全的原諒盧卡斯不論盧卡斯到底是不是無辜的

還有這個這是聖誕夜裡他陪克拉拉一起的時候

這裡他在偷偷抹眼淚

從這裡可以看出他非常愛護他的妹妹電影里插入這幾個鏡頭其實也是有暗示的意思開槍的人就是克拉拉的哥哥不管有沒有必要知道開槍的人是誰但在影片里這個人是真實存在的肯定是在電影里出現過的人物

從盧卡斯看到開槍人的反應就可以看出來這點

他並沒有意外和憤怒這個人只能是克拉拉的哥哥其他人是沒可能的影片之所以沒有明確表現出開槍人的身份是因為這個開槍人代表著一群人——所有對盧卡斯仍心存芥蒂的人（還有相應的現實生活中的一類人，熱評里寫的很清楚這裡我就不多說了）

私以為，當看完電影，第一時間討論是誰放了最後一槍，並且言之鑿鑿時。這電影就白看了。你已經在心裡相信了你是對的，並且開始試圖讓大家相信你。

又一場狩獵開始了

剛看完的時候，第一感覺是盧卡斯的兒子。後來又反覆看了結局幾次，當盧卡斯看到開槍的人時，他的目光里是悲傷、委屈吧，所以應該不是他兒子。看開槍者的身形是年輕人，再結合之前被殺死的小狗還有聖誕夜小女孩的哥哥差點哭出來，所以開槍的應該是小女孩的哥哥。其實吧結局是誰開的槍並不重要，這一槍主要是點睛之筆，說明周圍人對於盧卡斯的所謂原諒也只是做做樣子，在他們的內心已經將盧卡斯認定為變態的罪犯。

這是虛構的！是主人公的幻覺！他真的失望了甚至害怕了！兒子成人禮上，大家個懷鬼胎，主人公都看在眼裡了，大家不信去看看結局處鏡頭！表面上真相大白了，實則大家並沒有原諒他，還認定主人公有罪！惡意還在繼續！主人公第一次狩獵是時間沒發生之前！我猜主人公兒子成人禮是主人公第二次狩獵！這個跨度表示主人公面對不公的委屈絕望！最後的那聲槍響對應他家狗死石頭炸窗戶的聲音！那滿滿的惡意已烙在主人公心底，永遠不會消失了吧！

應該是殺狗的人

昨天才看這部電影。最後這一槍打得人魂飛魄散，這才是真正的判決，且無法辯護啊！雖然真相已經揭示，可這一槍把所有的的善意都打掉了，即便它可能是在心裡開的槍，可有什麼區別呢？

隱喻事件已經時過境遷了，雖然小鎮居民表面承認男主清白。男主也似乎恢復了正常的生活。但男主依然在與朋友握手時，朋友在他看不見的地方露出鄙夷的表情。在與兒子狩獵時，依然給人豎中指。最後一槍更表明男主終究會被一群不明真相的 "道德巨人"厭惡和憎恨。

這一槍是誰不重要，這就是留白的藝術

是微博上三色事件在沒有結論便大肆討伐的正義聯盟們。打他的不是一個人，而是一群，幾年前看完這個電影之後跟朋友討論說導演對不明真相就揣測的變現是不是太過了，反觀近期三色事件，電影里毀掉的是一個人，現實是一個企業或者更多副作用，我也希望大家在事情蓋棺定論之前不要盲目的抒發自己的正義感，冷靜分析辨別真相，再為正義發聲！

應該就是小女孩的哥哥，仔細看，電影中導演給了很多鋪墊的，關於他們家獵槍的對話，還有幾次對他哥哥的特寫拍攝；此外很明顯槍手的背影不是成年人那麼魁梧，因為這個好多人說是他兒子，還分析的頭頭是道，對此…我只能說不可理喻.