如何評價《美國隊長2》中九頭蛇的政治理念？

01-28

除《美國隊長2》之外，貌似不少美國電影都是圍繞類似「消滅一小部分（所謂的）壞人，換取大多數人生活在理想的社會環境中」這個觀點製造正反雙方矛盾的。

故老相傳，我朝當年鬥地主，號稱是解放廣大貧苦農民，看見地主就弄死，然後把地主土地分給農民，以獲得農民支持。然而地主有什麼錯？幾代人辛辛苦苦勞動攢下的基業，瞬間就變成了致自己於死地的罪證。他們其實無罪，只不過他們是少數人，少數要服從多數。

九頭蛇不願將自由還給人民，因為自由的人民不好統治，它想消滅的也不是壞人，而是對自己有威脅的人。

復聯2塞科維亞整個城市在飛，摧毀塞科維亞可以拯救地球，可是隊長沒允許這麼做，因為這對塞科維亞的人民不公平。

《集結號》團長讓九連斷後，實則準備犧牲掉九連來讓大部隊撤離，穀子地知道真相後，歇斯底里地咆哮：你們怕被咬死？我們呢？九連呢？

《神盾局特工》第一季維多利亞漢德派沃德和菲茨出外勤任務卻不提供撤離計劃，因為「人手不夠」，所以準備犧牲掉他倆，科爾森知道後大怒。

這類問題，本質就是多數人於少數人的問題。多數人為了自己的利益是否有權利犧牲掉少數人？少數人為了多數人的利益是否有義務犧牲掉自己？答案都是沒有。你口口聲聲說為所有人謀福利，我少數人也是所有人的一部分，我們的福利呢？對此，統治者想到了一個辦法：如果你少數人阻礙了我為所有人謀福利，那麼你就不是所有人的一部分，而是所有人的敵人，是要消滅的對象。

自由和民主在某種程度上其實是反義詞。民主意味著選舉、投票來決定事情的走向，是少數服從多數，因此也就犧牲掉了少數人做決定的自由。

但九頭蛇其實沒有這種理念，那隻不過是皮爾斯部長美化自己和九頭蛇的說辭而已。

九頭蛇算得上是一個政黨，有自己的政治訴求--執政世界，有自己的政治理念--不給人民自由，打擊敵對勢力，建立絕對統治。它沒有那種少數人和多數人的問題，如果它有，那反而算是一個正常的政黨了。

正文說完了，來說說題外話。一個正常的政黨或者執政黨，時刻都在面臨著自己政治理念傾向的問題。我們平時經常看到一些套話，什麼加大基礎設施建設，提高就業，大力發展教育事業，加大科技投入，西部大開發，振興東北老工業基地等等，說得很好，但其實很難做到。因為這些項目都需要錢，而每年的財政收入是固定的，在某一方面加大了投入，就勢必使其它方面收到影響。假如去年在教育上的投資占財政支出的百分之五，今年我想多搞搞，把投資加大到百分之十，那就會使別的行業的投資減少，比如醫療，比如貿易，那麼這些行業的發展就受到了限制。

九頭蛇只有自己的意志，沒有這麼複雜的問題，但也說不定在統治世界後真的面臨這些問題。

且不說九頭蛇這種有罪推定的邏輯對不對（把會變成壞人的人都殺掉），為了我們的安全，和諧，穩定，我們是否應該放棄自己的自由呢？一部分自由？或者大部分的自由？很多人對九頭蛇的政治理念不屑一顧，認為其思想只不過是為極權統治的權力欲打的幌子罷了，但如果九頭蛇實際上是心懷人類未來為了人類永遠的和平和安全在奮鬥而產生的這些思想呢？那九頭蛇的政治理念還可取不可取呢？

外國佬在這一方面想了很多很多，比如美國人。一說到美國的槍擊事件，國內媒體最喜歡說的就是，美國的軍火商為了自己的利益，不顧人民的幸福和安全，操控美國政府允許大量的槍支買賣，從而導致了槍支泛濫和一次又一次的流血事件。呵，好一出資本主義毒瘤常在的邏輯。事實呢？記得有調查，美國一半以上的公民認為不能取締槍支，只有一半的公民認為，應該對槍支購買進行更嚴格的資格審查。說白了，大多數美國人根本就不想取締槍支，為何？

美國憲法修正案第二條：

· 一支受規範的武力乃確保自由國家之安全所必需，人民持有及攜帶武器之權利不可受侵犯。

· 紀律優良的民兵部隊對自由州的安全是必要的，因此，人民持有並攜帶武器的權利不可受侵害。

· 紀律優良之民眾武裝（或者民團，武裝民團）乃自由邦國安全所必需，故，人民持有並攜帶武器之權不受侵犯

憲法第二條硬性規定，這可是美國立國根基。為了抵抗有可能隨時到來的暴政（或國外，或國內的），自由的人民必須有持有槍支的權利。所以就有前一陣子數百個帶著各種狙擊槍突擊步槍外加全息瞄準鏡等看起來好先進的全副武裝的牛仔把十幾個警察包圍了，因為這些警察要強征一個農場主的地。說來也搞笑，就在美國輿論各種歡呼雀躍的時候，一些媒體發現這個農場主原來是個老賴，他的地確實不再應該屬於他自己了。於是乎這事情就這麼不了了之。雖然是個笑話，但美國政府沒那個膽子把這全國蜂擁而來的民兵組織和當地的牛仔們抓起來。畢竟他們有憲法第二修正案保護著。本人就聽說過有人在美國見到民兵組織發傳單，內容是，如何炸州政府大樓。裡面內容各種詳細，什麼汽油桶c4應有盡有。美國政府管么？不管，因為這是言論，不是行為，不屬於「即將到來的威脅」原則。

但這個真的就很好么？當然不是，所以幾乎每個月央視都有一段時間在滾動播放美國新一起槍擊事件，槍那麼多，殺人犯的選擇也多了不少。本人在美國的時候，前腳踏出帝國大廈，過一個小時就在車上聽收音機得知帝國大廈門口發生槍擊事件，死了六個人，奧巴馬要求全國降半旗默哀。這真他娘嚇我一身冷汗。

然而，美國人民依然不願意放棄持槍權。或許這就是自由必須要承擔的代價吧。

不知道樓主知道合金裝備的劇情么，在這個反烏托邦題材里，一個叫「愛國者」的組織統治世界，它用注射納米機器人統治人類，這種納米機器人不光可以提高人的機體能力，還可以控制人類的情感，抑制不良情感，刪除不良思想。比如人脾氣一暴走容易犯罪啊！沒事，納米機器人讓你分分鐘成為友善的良民。這屌絲想殺人，想報復社會，想強姦婦女！沒事，納米機器人讓你分分鐘成為純潔社會好少年。當然劇情里沒過多體現這些比較現實的問題（:-D），主要體現了注射納米機器人的士兵戰鬥力強多了，而且不會有不良情感，不懼怕死亡。這種「思想改造外加機體能力大提升」聽起來比九頭蛇從基因分析從空天母艦上殺死「可能會變成大壞蛋的人」要好多了對吧，想像一下，人人都變成好人，而且身體倍兒棒，各種耐摔能打不容易得病，多爽！？（好像有點跑題。。。）然而一個叫做「自由之子」的組織偏偏看不下去，非要破壞這一美好的烏托邦願景，想方設法要把愛國者組織消滅掉。為了什麼？自由。哪怕這個世界原本比較混亂，但也不能成為被控制思想情感的奴隸。愛國者組織的創建者是「零上校」，他畢生致力於構建和諧穩定團結的XX主義社會，這真心是個好人，這比九頭蛇的首領看起來好多了，政策也比九頭蛇溫和多了，然而人們就應該放棄自由把自己交給這個愛國者組織么？

樓主看過《1984》《美麗新世界》這些反烏托邦著作么？前者敘述了一個極權主義統治下，書籍，言論，傳媒，甚至做愛都被政府控制的社會，愛情被禁止，政府指定你今晚睡誰（會不會有些人想想都覺得刺激），社會被強有力的控制著，人們都快快樂樂的過完一生。後者講述了一個自由主義世界裡，人們為了更多的快樂，不斷放棄嚴肅的邏輯的思考，好書沒人看不是因為被禁而是人們都不想看書，看到有誰嚴肅思考就送精神病院，大家都快快樂樂的過完一生。題主，你覺得這樣好么？

我覺得主要在於三個方面：第一點是保護自己的方式，覺得自己不攻擊別人別人就會來攻擊自己，所以最好的防禦就是先下手為強。第二點是自由和安全的悖論，越放任自由越沒有保護不安全，越要安全無懈可擊就要忍受全方位的監控。第三點，是九頭蛇的激進之處，消滅敵對，留下一個只有支持者的世界，這樣就可以按照他的前兩條理論構建新的世界秩序了。

美隊在這部電影里就是為了自由而戰。

自由程度越高社會就越混亂，極端就是無政府主義；自由程度越低社會就越有秩序，極端就是極權主義。九頭蛇想要的是後者，美隊應該是偏向高自由度但沒到極端的。

集權主義和法西斯主義而已。

這種「對壞分子實行專政以保護大多數人的利益」的統治邏輯的問題在於：

1、如果開始時不是，政權最終也會被少數陰謀家篡奪、把持

2、「少數壞分子」的定義是可以根據統治者打擊的需要隨時調整的

3、如果你質疑統治者的合法性，你將發覺你被划進了「少數壞分子」之中，成為專政對象

4、如果你的理想就是做一個順民，不表達自己的觀點，接受「上面」給你的任何安排，那或許你會覺得生活在這樣的社會是一種幸福吧。

如果要進一步了解，請看奧威爾的《動物農莊》和《1984》，特別是前者，精確地描述了某一類國家的統治機構是如何一步步墮落為私人牟利的工具的

今天聽老師說，蔣在剿匪之前，自己的手下gcd和gmd都有，而且還分不清楚，主要是因為共宣傳太好。當時我就想到了熱衷洗腦的hydra然後在想這個真的不是影射嗎？同樣的控制大部分人的自由為了不浪費資源什麼的，而美國就是神盾局，為了自由而戰。不過就算這是洗腦劇，我還是繼續看?(? ??)

自由的代價是要流血的

哈哈哈哈蛤哈哈哈哈哈哈哈

沒有絕對的自由，社會中的規則，秩序乃至法律就是為了放棄一部分權利而得到安全，保護以及社會保障。不過細想之下，及時九頭蛇成功了也不持久，因為利益衝突，如果九頭蛇的高層中有子女在那個計算方法下需要被滅，難道？？？為黨一輩子，子女還是去火場？呵呵，可能么