在市場經濟下，限購令是福是禍？ 政府應如何解決？

在我看來限購令只是一時的政策，如同嗎啡一樣，雖然能暫時地緩解疼痛，但更多的是將你拉向深淵。由於剛性需求的存在，房價總是很難跌下來。還有限購令讓那些房地產商手中有著大量的房子，而且一天比一天升值。 本人只是大一經濟學新生，可能表述的不是很好，還請多多見諒。

---

這個世界上有很多半窮不窮的人，他們也不是收入過低，但是卻因為無法一次拿出一筆錢來，從而導致比更有錢的人要花更多的錢才能生存。譬如說我現在租的房子，50年的租金的總和可以購買它多達三次。稍微有錢一點的，可以去貸款，但是仍然比全款的人要多支付100%-150%的金錢。王思聰等人因為跟屁民的生存策略不一樣，不予討論。

我國的房租那麼便宜，質量也很低，不買房根本沒辦法住的舒服，這就是剛需的來源。所以要降低房價還有一個辦法，就是規範租賃市場。只要你能把房租提高到月供一樣高，租房提供跟買房一樣舒適的居住條件，在法律上讓租客當大爺，那勢必就會有很多人不想買房子了，本來也就是想來北京混個十幾年，租房子也可以上學，到時候拍拍屁股走人，為啥要買呢？購買的人少了，房子就炒不起來了。

房價只要不變態，哪怕你房租跟月供一樣高，也是affordable的。上漲趨勢平穩，炒房的慾望也就更低了，有錢為啥不去買基金呢是吧。那更沒錢的人怎麼辦呢？灣區經常有實習生十幾個人合租在大房子的隔間裡面，你們也可以。那知乎式窮人怎麼辦呢？可以群居在爛房子的隔間裡面，這一點全世界都是一樣的。

有的人可能會講，難道這樣不會讓大家都更想買房子嗎？不會的，因為你並沒有什麼湊齊首付的機會，買得起房的人跟現在不會有任何差別（逃

很多中國人也在西雅圖炒房子（譬如著名富一代@叛逆者 ），美國的房子比起中國早在好多年前就已經成為了金融工具了，然而這個上漲速度比起北京還是差遠，這是一個重要原因。因為租房子也沒什麼不舒服的，除了白白把錢扔掉以外。

---

小孩子才談對錯，商人只談利益，國家只看長遠。

政府的目的就是為了保持房價穩定上漲，現在的解決之道就是在限購的基礎上，控制建設用地規劃，讓開發商無地可買，出售樓盤數量在政府的宏觀掌控之下，讓房價繼續保持穩定上漲。

房地產是一個工具，用好了，可以為經濟社會做出極大貢獻，用得不好，就會影響實業發展。

所以，漲幅太快，就多放緩；漲幅穩定，就保持觀望，房價下跌，就限購限賣地，製造供不應求的氛圍。

---

市場經濟不是純粹的自由經濟，要靠兩隻手來調節，看得見的手就是政策，政府的宏觀調控，看不見的手就是供求關係。

政府限購是基於看不見的手調控手段已經失效，是短期的調控手段。政府調控的主要目的是要讓房價上漲趨勢緩下來，防止投機性瘋漲，當然這個過程中也在研究長效機制，讓房子回歸居住屬性。

房子怎麼回歸居住屬性呢？這就要剝離房子上捆綁的各種資源和利益關係，比如上學和就醫。天價學區房就是因為捆綁了教育資源，就醫就是捆綁了醫療資源。

政府要想從根本上解決住房價格問題，牽涉到一系列的改革措施，這些措施是老政策留下來的後遺症，想動的話就會傷及利益，也涉及到改革後的利益平衡，很難，但是一定要做。否則中國經濟長期依賴房地產缺乏後勁的病症並不能改變。

限購也是為了引導資金流向實體經濟，防止泡沫在房地產行業繼續吹大，因為一旦破滅，二三十年都緩不過氣。

用行政手段強力干預市場也許違背了市場經濟規律，一旦放開，房價會有報復性的反彈。而這種政策也不會是長久之計，短期時間內研究出長效機制擺在了這屆政府面前，改革勢在必行。

---

近日，一位典型北京中產，剛賣掉北京一居室，湊夠500萬，將要上車學區房時，受到限購政策接二連三精準打擊：首付被突然提高到80%，沒法只能假離婚，但剛離婚第二天又遭遇「離婚一年內不準買房」政策……最後面臨，手握500萬，在北京卻面臨無家可歸的尷尬局面，遂憤而決定移民美國。

---

目前限購（限外）基本只需補稅（或補社保）目前均有專業的中介在操作，感覺又像政府的增收方式而以。房地產商基本上會到異地進行展示促銷並給予一定的折扣，這樣即能促進銷售又減少本地購房者對房價微調的反映

---

限購就是為了多賣房。

現在一些大量庫存的三四線也跟風限購，就是為了製造恐慌。

一線城市限購主要是為了趕人，趕到庫存壓力大的地區。

槓桿太高，房價太高，金融風險也確實太大。限購鎖定交易，可以延緩危機。

未來限購可能長期存在，現在中國房產存量已經很大，價格又高，一旦出現一定的套現需求，國家經濟就要崩了。

---

既然學經濟的，你就應該試著從更高的層次去考慮問題。你要結合國家的一系列政策來看，包括匯率，地方債，熱錢流向等各方面因素，國家為什麼這麼做，目的是什麼，這樣才能得到真相，而不是單單只看限購造成的影響。

---

推薦閱讀：