李開復說大公司的員工60%的時間花在了解如何討好老闆等等沒用的事情，為什麼了解如何討好老闆沒用？

01-28

實際在大公司做一個職位，可能只有40%的時間是在學專業的知識，其他的時間在開會，跨部門交流，還有公司運營各種的耗損，浪費的時間，還有了解怎麼討好老闆，彼此部門之間的鬥爭，談八卦等等，如果是跨國企業，還要學會怎麼和老闆或者總部打交道，這些時間真的佔60%，如果你畢業後的10年是你的黃金時光，那麼這10年里的6年的時間可能就在學這些沒有用的知識上。

（詳見北大訪談馬東李開復首次跨界對談中的第36~37分鐘）
鑒於李開復在微軟谷歌蘋果工作過很長的時間，我相信這60%的數據可靠，但是：
討好老闆真的是沒有用的知識嗎？真的對公司沒有價值嗎？既然如此，為什麼大公司還要讓員工60%的時間做沒用的事？
我的實習時的老闆一直告訴我溝通很重要，報告寫得好就是工作做得好，李開復認為溝通、討好老闆、鬥爭等等是沒用的知識，他這種想法是不是不夠成熟？

討好老闆當然是有用的，但是你要花在幫助老闆實現他的career的事情上，而不是只是交個朋友。

你花在討好你老闆，八卦，溝通的時間，對你，和對你老闆都是有用的。但是對你老闆的老闆，以及公司來說，就沒什麼用了。公司雇了三百個人，結果他們每個人都有一多半的時間在對付其他人，實際的生產力可能還不如一個人的五十倍，那不就是典型的官僚機構的通病嗎。李開復這麼說，是因為他擁有一家不大規模的公司，所以和你的立場是不一樣的。

另外，如果你今後換一個環境，這些浪費的時間，其實也不會帶給你什麼有意義的經驗。所以在大公司待久了，人就會被這種邏輯同化，而不願意離開。因為他們知道換一個環境，自己的手段就會大打折扣。當初90年代國企改革，多少國企的主任、經理，下了崗，也就去開個小賣部，開個出租，去超市賣個菜。他們當年在下級面前意氣風發的本事，其實什麼都不是。

李開復的觀點是：「討好老闆是沒用的知識」

你老闆的觀點是：「溝通非常重要」

是的，李開復還很不成熟，還需要歷練。還是你實習時的老闆更有水平!

---------------------------------------------------------------------

真的嗎，哈哈哈哈......

這兩者都是對的，並不矛盾。溝通是非常重要的，而討好老闆並不是溝通。

跟老闆也需要溝通，但精力花在討好上，就非常浪費了。

---------------------------------------------------------------------

首先，李開復這麼說，目的很明顯，為創新工場打廣告招攬人才，讓大家不要總想著進大公司了，其實大部分精力都浪費在討好老闆上了，十年以後你自己沒啥成長；不如到我們創新工場的創業公司來，成長在真正有用的事情上。

那麼，是不是討好老闆的知識就不如專業知識有用呢？這個其實就見仁見智了，對有的人來說，討好老闆的知識更有用，他更容易有前途，而對有的人來說學這種東西讓他非常累。

---------------------------------------------------------------------

在大公司要學的那60%的所謂「討好老闆的知識」是什麼？好像還包括開會、跟同級部門溝通啥的，這些到底是什麼？這些，其實就是著名的「辦公室政治」。

大公司享有各種壟斷地位，公司內部的產品一旦全力推向市場就很容易獲得成功，所以如何在公司內部脫穎而出、獲取各種內部的優勢資源更重要。如何才能在公司內部獲得認可？除了把產品做做好之外，還得有大量的精力花費在「辦公室政治」上。比如項目要在公司內部過審，你就得搞清楚：每個評委是什麼來歷，什麼喜好？他們的利益所在是什麼，有什麼想法，如何打動他們？不清楚是吧，那麼，如何通過人脈來弄清楚？找誰吃飯能了解到一些情況？這時候，八卦也就能發揮一些作用了。

而小公司要做好的話，同樣免不了類似的東西，特別還會不得不捲入大公司的辦公室政治中去。

--------------------------------------------------------------------

其實，大公司和小公司並沒有太大區別。一線的人員，都不必考慮那麼多，安心做技術就行，辦公室政治還用不著你出面；

而到了項目經理、產品經理這一級，總得要考慮的，即使單純的做產品你也必須考慮好：我們面向哪幾個用戶群體？他們的使用習慣是什麼，利益所在是什麼？如何迎合他們的利益？如何設計出合理的產品，讓各方面利益相關的用戶能夠皆大歡喜？

而八卦、請客送禮、迎合關鍵人物的私利，本來就不是正道，關鍵時刻也許有用，長期來說必定有害。

差不多，估計小公司要80%，其他時間還要滿足老闆家親戚的需求。

李開復的意思是員工光會拍馬屁沒用，要又能做事又會拍馬屁才行

屁股位置不同而已。

一個企業，遇到的麻煩永遠比解決的問題要多，表面上看，企業有制度流程去保證正常運轉，但實際上，隨著你不斷擴大發展，你的制度是很難保證能應對每一件事情的。因此，必須要通過溝通協調區解決問題；其次，大公司一旦形成，很容易形成部門隔閡，制度再完善，都會找到各種理由去推卸責任，而且還都能講出理。相互溝通、妥協是保證跨部門互相協作的基本，別以為甩個流程別人就給你幹了。最後，制度一旦形成後，再想去改變是一件極為困難的問題，因為涉及到工作量、責任、利益分配等等一系列問題，想靠自己去推動改變是極為困難的事情，必須要獲得上級的支持。

想做事，得到上級領導的支持是至關重要的，因為你做的事情，很多時候出現的後果是你自己承擔不起的、或者是你自己無法掌控的，你需要上級去給你背鍋、給你協調資源。另外，你的工作考評是掌握在上級的手裡，你做的每一件事都必須要得到他的認可，如果他不認可，你做了多少事都是沒有意義的。有句話講：做事不由東、累死也無功。可以這樣講，沒有上面的支持，你連搬張桌子都做不到。

大部分人很容易看到的是由於一個想法、一個技術突破而獲得成功，卻很容易忽視背後的支持。你的想法固然美妙，但是沒有人支持你的想法、不為你提供資源、不為你專註此項工作而掃清道路，你覺得你的成功幾率有多大？而這一切都離不開溝通。

有人會覺得討好老闆很可惡。老闆就是那個手握最多資源的人，你不投其所好，還等著老闆討你的好嗎？至於老闆是喜歡拍馬屁的人還是喜歡做事的人、討好以後是把資源用來做事還是為自己謀福利，那又是另外一個問題了。

溝通不是浪費時間，不會溝通才是真的浪費時間。因為你沒法把你的想法變為現實。不信的話，去專利局看看，有多少想法現在還在裡面躺著呢。

李開復這樣講，不僅是因為他自己是老闆，更是為下屬指明了拍馬的方向。我可是個剛正不阿的人，拍好了可別走樣。

並不是沒用的，可以從進化論的角度看看。

討好老闆這個行為由於可以提高它的寄主的生存概率而得以世代傳遞下來。但當它表現太強時則會使寄主死亡，它自己也被毀滅。於是達成一個平衡。

從人的方面看，會討好的容易留下甚至升職，埋頭苦幹的原地踏步或被辭退，而太會討好以至於沒時間做工作的也會被辭退，所以討好時間就穩定在60%左右。人都是喜歡被奉承的，尤其是當上領導後，最後一點虛心也沒了。於是，上司的偏好成了職員的進化動力。

在公司的方面，大家都討好不幹活的肯定倒閉了，都苦幹的在規模不大時發展很快，變大後領導管不過來，要麼信息不靈通而倒閉，要麼變成60%討好的大公司。這裡是對市場的應對能力成了公司的進化動力。

長期進化的結果就是每個人都在花60%的時間討好老闆，每個大公司都有60%的時間在做沒用的事。

（出局的人里，太會討好的大概去了政府國企，太會幹的大概去了小公司施展或者懷才不遇憂憤一輩子。）

在今天，在市場經濟的時代下，我們工作的主要目標是要「討好」自己的工作對象（學生、甲方、病人）；而在過去認人認關係的時代，人們主要的工作是討好領導。這兩種方式，是兩種根本不同的生存方式。

前一種你在討好工作對象的過程，其實是在努力挖掘和鑽研，積累的是自己的人力資本，這些人力資本你到哪裡，它跟到哪裡，你是能夠積累的，是對社會有正的貢獻的。

而如果你的時間精力和才智，都用在討好領導上面的話，那是一種耗費自己人力資本的做法。因為你精心構建的那些關係不能跟著你走，很容易隨著時間的變動、人事的變動就變得一錢不值，而且它們對社會其他人也不帶來什麼貢獻。

這麼說並不是意味著：事事不要考慮老闆的面子；

可以參考，任總任正非要警惕不會做事卻會處世的人受到重用

好好工作干出成績，不是最好的討好方式么（逃

一面說討好老闆沒用，一面讓老闆決定你的升職加薪，你說這樣的人是什麼？碧池

要麼你就有真本事，能夠把份內甚至份外的事情做的非常棒，要麼你就把老闆或者老闆的老闆伺候好，別無他法。

以上適合外企，像國企私企那種，還要加上會給人挖坑，或者本身關係巨硬。

只要你是個梧桐，就會有梧桐來棲！！西遊記中孫悟空多次頂撞上級，結果還不是次次唐僧後悔服軟召他回來。離了他道上不行，明白了嗎？只要你真牛逼沒你不行，還用討好他？

其實，溝通不代表討好，溝通不是目的，做好事情才是目的，高效完成老闆交代的任務，解決複雜的問題，給老闆提供正確且有價值的建議，這樣公司才能發展壯大且不會走偏。

單純地討好老闆而沒有解決實際問題，長遠來看會被邊緣化，而且老闆也有可能走人，除非該老闆就是喜歡聽阿諛奉承的話，那麼這個老闆缺乏認清客觀現實的能力，企業也註定走不長遠。

這些東西對工作無用，僅對工資和升職有用。站在老闆的角度，這些不是無用又是什麼。

如果老闆能主動根據工作能力，合理的升職加薪，又有誰愛學這些東西。

溝通的確很重要是職場必須要學會的技能，但是寫好報告絕對不等同於把工作做好，工作越久越需要有自己的想法，別人強制灌輸給你的，終究只是一時妄念。。。

李大導師說的就是真理哦，他這句話經過了廣泛的統計與調查了沒？這個數字是怎麼得來的？

鑒於李開復在微軟谷歌蘋果工作過很長的時間，我相信這60%的數據可靠

這三個公司能代表所有大公司、所有行業？他能充分了解這三家公司各個層級的員工以及他們的工作狀態？

你們還分析得頭頭是道！？知乎er用戶還是這麼喜歡迷信權威。

以前的公知會說外企人際關係簡單的很，員工們分工明確，只有中國公司才low；你看現在又有人以外國大公司為例吐槽對象了，反正他們不管怎麼說你們都愛聽就行，販賣觀念而已嘛。只是麻煩你們以後別顛三倒四的，注意產品的連續性，不然很容易區分出哪些是智障。

我想聽聽大家對於李大導師說的這句話和下面各類營銷號中常見的觀點有何區別：

中國有百分七十的成年人長期處於焦慮狀態；

中國有百分之八十的中學生只學會了如何考試；

中國人均讀書量只有日本的十分之一；

中國百分之九十五青少年有過手淫；

中國股市太嚇人，三個月百分九十散戶血本無歸。

震驚，百分之九十九的中國人不知道。。。。

全世界百分之九十的高速公路在中國；

揭秘，百分之九十九的富人才有的理財習慣；

反正也沒人去求證，有些也沒法求證，愛怎麼說就怎麼說咯。

反正能戳到大家的G點就行，聽到的人還會立馬有意識地結合自己的工作狀態來自動對號入座呢。

我呸，你要臉嗎？人家說是大公司！

作為一個小公司老闆，我真的希望員工里能有人願意全心全意的討好我。

項目進度我為了表示體恤下屬，要求5周，但我實際的預算大概在4周到4周半，能不能有個討好我的員工，保質保量的情況下，提前完成，當然這可能需要加班，提前一周對員工的來講可能短期來看沒什麼實際意義，但這會讓產品的盈利周期在競爭如此激烈的情況下，延長一周，讓我在應對市場萎縮的現狀下，多出一周的準備時間。一周對員工來講，也就5個朝九晚五，但對我來講，可能就是到年底我是否有底氣讓你們回家過一個壕氣衝天的春節。

某些時候，因為公司現金流的問題，我需要將尚未完成錦上添花功能的產品甚至核心功能也待推敲的產品推向市場迅速變現，員工能不能為了討好我而不理直氣壯的為了設計、為了完美、為了理念而跟我抬杠？你想的是美、是體驗、是理念，我想的是先活下來。雖然我推崇扁平化、推崇民主，但我真的希望大家對民主是有邊界的這一現狀達成共識。

當然，也許和我在打工時的想法一樣，這只是僱傭關係，我拿多少酬勞干多少活，這無可非議，也很合理，但同時，你能不能接受你干多少活我給你多少報酬這一合理訴求？當你不願意付出更多精力去做對公司有價值的工作時，能不能別提無理的漲薪訴求，我不願意讓你走不是因為你真的有不可替代的價值，而是哪怕一個前台，更換都是有成本的。也許你換一個平台，你會更努力的工作，從而實現溢價，但你不認為在一個你已經熟悉很多年的平台上努力工作，實現溢價會更便捷嗎。

哎，總的來說還是自己的領導力需要提升，現在只能發發牢騷了。反感手段和馭下，但往往稍微用點手段可能是雙贏。