怎樣看待宋江這個人物？怎樣看待梁山義軍的招安結局？
感謝邀請。
比晁蓋更有手腕，比吳用更有魄力，比柴進更有氣度，再加上隱忍、冷酷，等等，宋江具備豪強的基本素質。
偏偏宋江最不願意自己成為豪強，一心只想進入體制內，成為一名士大夫，但是，自己又缺乏士大夫「從道不從君」的政治人格和縱橫捭闔的政治智慧。
於是，在野，宋江難以成為蔑視皇權的草莽英雄；在朝，難以成為治國安邦的賢臣良將。
宋江本質上就是一個遊離在體制邊緣的不甘寂寞的小吏。
宋江的悲劇不是個人的悲劇。漢唐遠去，貴族衣冠蕩然無存，白衣卿相貌似風光無限，實際上統統成為皇帝的彀中英雄，更加依附皇權。
宋代號稱與士大夫共治天下，抑武是抑武，崇文了嗎？實際上，皇權需要的只是安分守己的公務員而已，否則怎麼解釋接二連三的黨禁？以後的歷史就更不用說了。清代甚至連當奴才都不是人人可以的，一度只有滿族和特定的漢族大臣才可以自稱奴才。
在這樣的歷史大背景下，宋江按照皇權的意志想要匍匐依附而終於被拋棄，同樣被拋棄的當然還有梁山。
具有雙重諷刺意味的是，宋江自稱「敢笑黃巢不丈夫」，事實上，黃巢一度也想受到招安，搞個節度使噹噹。所以，宋江嘲笑黃巢幾乎沒有什麼意義，一方面二人都是差不多的貨色，另一方面宋江還不如黃巢，黃巢至少真的是殺到長安，奪了鳥位，當了幾天鳥皇帝，宋江卻是臨死還在為皇帝認真地數錢。
看到題主這個問題的時候，洒家正坐著動車，吃著牛肉，趁下車前來侃侃題主這個話題吧
首先說點題外話，水滸這個時代，很鮮明的一個特徵就是武人失勢，在這條矛盾主線下，一個個地引出了梁山好漢，構成了水泊梁山。如果是從蒼天已死，黃天當立的角度，可能要寫的是方臘集團是怎麼煉成的。所以作者的時代布局和對立面就是這樣，它沒有那麼大，他不是寫歷史。他有他想表達的情懷。他筆下的這個對立面已經足夠他發揮的了。如果宋江自立了，那麼他手下必然也要有官僚系統，也會有高球，蔡京這號的人物。那麼主題矛盾就沒這麼鮮明了
回歸正題，宋江把梁山泊推向了一個巔峰，這是歷屆梁山大當家望塵莫及的。這不是巧合，也沒什麼不可思議，書中描寫的宋江，除了武藝以外，早已成為江湖的偶像標杆。可以說沒有宋江系入伙的梁山，和白虎山，桃花山沒有什麼實質性的區別。王倫就不提了，晁蓋系裡面最能打的也就是林沖了吧，但那根本不是帶兵打仗的帥才，而宋江第一次往梁山輸血，裡面就有花榮，秦明，黃信。這是什麼？正規軍將領，有指揮幾百上千人的部隊擺陣列隊本事的人。而這種人往往就是山賊里最缺的人才。清風山賺秦明，這是整部書第一次出現嘍啰打野戰完爆官軍的戰鬥，而那時的總指揮宋江並沒有吳用的幫襯，為什麼能完爆秦明的正規軍？靠王英，燕順？NO，因為他有花榮。二龍山的魯智深，楊志是兵家高手，但也沒搞出過這麼大動靜。這就是本事。當然，宋江最大的本事還是團結人，能打造出這麼一個強悍的團隊。一個能屢屢攻城拔寨對抗官軍的團隊。所以，宋江造就了梁山的巔峰，沒有什麼如果誰誰誰做頭領，就會怎麼怎麼樣。沒有宋江，就不存在敢和官軍抗衡的梁山。就沒有值得朝廷去詔安的梁山。
那麼詔安這個選擇怎麼樣呢？
首先，梁山問題也有很多，依靠各人魅力和替天行道價值觀凝聚起來的團隊，繼承人法理性就很成問題。如果宋江掛了，會怎麼樣呢？1，擁立宋江兒子。且不說宋江到時候沒兒子怎麼辦，就算有兒子，他能壓的住李逵？盧俊義，呼延灼，關勝這種，還願意效忠？2，大夥推盧俊義，就算盧俊義控制住局面了，他會不會繼續推動詔安？他掛了又該是誰？再說發展的不可持續性，梁山泊基本都是武人，行政幹部急缺，連佔據和治理州府的能力都沒有，一個水泊，養兵十萬，兵民比例高的嚇人。一日不掠奪，糧草都是問題。但不擴大隊伍又有被滅的風險，朝廷一波比一波強勢的進攻讓梁山左右為難。輸了就完了，贏了，經營山寨就更不可持續。所以詔安不是宋江一意孤行，可以說這是有識之士的共識，也是多數梁山主要成員的夢想。就連後面嘴上反對詔安的武松，其實也夢想詔安。武松去投二龍山的路上，孔家莊偶遇宋江時，說他日被朝廷詔安，去邊疆搏個封妻蔭子再來找哥哥。是夢想，就有存在幾種可能，一是我就夢一夢；二是我努力，然後成功了；三是我努力，然後失敗了。梁山泊團隊屬於第三種。總之作為山寨之主的宋江，把梁山這個草寇模式經營到了極致，然後又做出了詔安的正確選擇，是個梟雄。但在政治上，宋江有限的時間內，沒法獲取朝廷的真正信任。導致了自己最後的悲慘結局。
一次失敗的農民起義
推薦閱讀：