哪些科技或產品讓人更好的成為人？

01-28

@張亮小哥在微博問的問題，先扔這裡，回頭聊。他自己說的是twitter和path。

如果真的要舉實例，那麼第一個答案是：鍋。

鍋讓人類的咀嚼肌退化，咀嚼肌原本包裹顱頂，嚴重限制了腦容量。退化後人類才成為高腦容量的種族。

所以真正的技術是讓人成為人，而不是像人。你不能靜止的定義出一個東西叫人。如果 100 年之後，脫離了人機交互系統，人類就無法思考，那時的人也還是人。

=========

問題被修改，的活。

《What Technology Wants》說得好，技術的本質是機會。能給人以機會。

比如我，如果生在計算機發明之前，就是一個廢物。北京有個農家女實用技術學校，裡面的學生都是極度貧困的農村女孩。如果沒有數碼技術，她們就不可能找到在城市立足的機會（當然 Photoshop 也有一份功勞，所以每天 coding 也是做善事了）。比如小骨盆的女人，生在 B 超和剖腹產技術發明之前，命運就是難產而死（或者終生不嫁）。給人更多的生活方式就是好技術。

高涵說的很好，需求不是被製造出來的。另外，產品滿足的，是大眾的需求，還是小眾的需求，決定了產品的成功程度。事實上，大多數所謂酷的產品，如果站在一個更高更廣的角度去看，其實只是滿足了一群IT人士的需求罷了，這裡無意貶低包括我自己在內的IT人士。但是，大多數普通用戶，會沒事拉出手機在上面簽到自己的飯局嗎？

要說哪些產品讓人更好的成為人，那麼電話，汽車這些才是真正的讓人更好的成為人的產品。

我的假設是：有一些科技或產品，會你覺得你作為人的一些特質，因為科技被強化，而非被異化。

比如，我們每天都會有非常多的念頭，但此前從來沒有人會刻意總結它們並分享，但 Twitter 的出現做到了這一點。而你以前也有很多的好友，但你沒法同時維護他們所有人的友誼，那 Facebook 和 Path 讓你可以實時沉澱、分享。

相反，我並不覺得使用蘋果產品我會「更像一個人」。這並不是說我不被尊重，而是我的人性並沒有藉助這些產品而延伸。

其他呢？

鑒於人與動物的根本區別，我理解的「讓人更好的成為人」的意思是，能更深入地思考、更便捷地交流。

所以我覺得讓人更好的成為人的科技或產品是：紙和互聯網。

這二者的出現，使人類整體的知識水平、思維、視野等都較之前的時代有一個相對比較大的提升。

貨幣和市場

如果沒有貨幣，我就只能跟隔壁老王或老張進行實物交易，用一點手藝，換來一日三餐。我的工作效率越高，交換的比率越虧；假設老王、老張的生產力不變。於是我不會太花心思提高手藝。要是老王老張不喜歡我，我就沒飯吃了。於是我還得留著一畝三分地，預防哪天糧食危機。

有了貨幣，再有市場，我的手藝可以賣給任何人，哪怕他們不生產糧食。我也不要擔心種田的人不喜歡我。於是我就可以專心琢磨自己的手藝，不用費心去笨拙地種田，於是我可以更好地做自己。

然後，才會有今天的美國，農業人口不足5%，才會有矽谷，和以上答案中一切好東西！

（特意來補充一下，這個問題建議大家不要單純地從頭往後看，因為有的答案應為回答時間較晚，即使答案中所說的內容契合你的想法，也可能因為懶得往後看等原因被略去）

我很同意這個觀點。

最基本的邏輯是：真正的需求不是創造出來的。其實當我們在微博或者Twitter上follow愛范兒或者36氪的時候，我們會發現科技類、尤其是互聯網類創新產品層出不窮，甚至已經消弭了不少人試圖嘗試的努力——我們有太多的app，太多的賬號，太多的需求需要承擔。吃一頓簡單的飯，擺在我們面前的就有消息類、簽到類、圖片類、信息整合類等多個「餐前」之事，何況每一個分類還下轄多個選擇，那種提箸四顧心茫然的情感，訴求與掌上纖薄的移動設備，想來確實有些弔詭。說句不恰當的玩笑，最需要的「洗手」反而有時候被忽略了。

當然，這不是要否定對於用戶需求的產品創新，只是當下的科技生活確實存在一些被創造出來的需求，儘管我們追本溯源的話，可能會發現歸根到底還是人的需求在驅動著（比如炫耀、自我安慰等等）。

可能有點極端了，純粹是出於個人感想瞎說兩句。

至於應用，個人來看，我的名單里包括了豆瓣和Evernote。

我選擇的理由是，產品首先要滿足一個前提，即這個需求不是基於互聯網而產生的二度需求（個人偏見），比如，不能說因為我無法處理互聯網上浩瀚且排版繁複的文章，因此我選擇Instapaper，這種就是非原始需求帶來的產品（但是產品不是不好，Instapaper相當贊，每天都用）。閱讀和影音是我從小到大都有的需求（這兩個需求和互聯網的產生沒有關係，閱讀和電影都是經歷世紀長河檢驗的人生愉悅體驗，是精神層面重要的需求），把我的資料整合好，做出計劃和未來所做事情規劃也是從小到大都有的需求，於是豆瓣滿足了前者，Evernote滿足了後者。

我認為能夠符合馬斯洛需求層次理論中人類的5種階梯需求，這樣的產品就能讓人更好的成為人。

我認為是殘疾人的輔助設備。例如霍金的輪椅，讓霍金在完全無法運動的情況下依然能夠表達自己的思想。推薦一個視頻 TED 《艾瑟本德演示人類外骨骼》 http://v.163.com/movie/2011/7/0/K/M780OO3T7_M780P420K.html

真是偉大的創造！

為什麼沒有提到電？如果電也算是一種產品的話。。畢竟那也是被「創造」出來的。火的答案應該比鍋要好，要知道，鍋依賴於火。但是火和電一樣，一個不小心就不是產品了。答案是火和電。

如果把2000年以前的歷史拋棄的話，最好的產品就是pad。至少那是一類可以減輕人類負擔的傢伙，同時很能滿足人類的輔助的作用。

「鏡子」（湖面的倒影也算）

人首先得知道自己是什麼，或者，長得是什麼，所有的問題都來源於「我」與「他者」的分化。

大家都在說需求，不如換個角度來說說。

1、效率。勞動、工作、溝通，這些都是我們日常生活的核心，科技為人服務，減小成本提高效率，機器提高勞動效率，汽車提高移動效率，電話提高溝通效率，互聯網減少人類獲取信息的成本，等等。

2、愉悅。這其實更多是精神刺激與享受層面的東西，例如音樂，帶來愉快。

這題目還是舉例回答吧：

1.耳機-可以享受自己的聲音空間而不打擾他人，大隱隱於世的追求被輕鬆實現

2.天氣預報-能夠預知非常重要的外界環境因素並調整自己的生活和工作，使人脫離了靠天吃飯的困境

3.互聯網-給人本身提供了相當豐富的外延，這個就不羅嗦了...

既然樓主說的是抽象的人,那麼從黑格爾的觀點看,所謂能被稱為人的行為,必須是直接慾望的節制,而不是對物體的直接的佔有或消滅.只有這樣才能完成對事物的陶冶,把自身的形象刻畫到事物當中,使得事物成為對象,是為我而存在的.

很顯然,我們的行為並不總是符合這個能使我們被稱為人的標準.人本身並不能被還原為一個人的行為的集合.我們永遠有動物的一面,從這個角度說,如果問題的意思是減少人類直接佔有的行為的話,那我認為,使我們生活更有規律的科技產品就是使人成為人的科技產品--至少是其中之一.

標準答案：1.火的使用；2.雙足直立行走。

imac和ipad，使用過程中，感覺自己被創作者尊重了。

你去做客，主人尊重你的話，一定會拿出好吃的，好喝的吧，而不噹噹只是吃的，喝的。

蘋果就是那個尊重客人的主人，至於windows、安卓、三星，則更讓我覺得自己像個機器人。

蘋果對設計的追求和理念，領先於其他公司，就像滑鼠和視窗對電腦的革命一樣犀利和深刻。

產品不能因為現實因素而去push用戶，應該是用戶本身與產品的match才是關鍵。贊高涵的說法