《鳳凰周刊》是一份怎樣的刊物？讀者定位、言論尺度和政治傾向如何?
因為父親的關係，初中開始讀鳳凰周刊。
現在出國讀書，很少看，偶爾還是會在ipad上買一兩期，感覺跟同類周刊比還是很好看的。因為最近不經常看，評論起來不夠客觀，所以我就說說我初中和高中時候印象中的鳳凰周刊吧。
那個時候，周刊主編是鄧康延先生。當時可以明顯的感覺到，鄧盡量在雜誌中柔和各方的觀點，有左有右。看到很多文章讓我更清晰的了解到了這個世界，甚至在高一還未出國的時候，我會摘抄裡面的很多觀點在自己的博客上。我隨便挑一期的某些言論，你就知道這本周刊的價值所在了。
以下是我記錄在我的網易博客的摘抄，時間是2008年6月17日，所有文字來自當期的《鳳凰周刊》。
---------------------「不管是， 『我只給富人造房子』的宣言，還是『給收入高的管理者減稅』的呼籲，背後隱藏的邏輯思想，都是對殘酷剝削的認同。僱主眼中只有利潤，社會的人文紐帶完全擰斷，社會強勢群體對人的價值毫不關心。這些現象曾經在西方國家的社會發展中出現過，而一直到今天，西方整個社會價值判斷都認為那是一段錯誤的，羞恥的歷史，而且不斷反思。可惜的是，別國曾經犯過，而且花了很大力氣去彌補的錯誤，現在正在中國的土地上重新上演。 」 社會只崇尚利潤，把其他一切都置之度外；隨著財富的積累，窮人在數量上不減反增，而且被鄙視，排斥，邊緣化。大家卻說，很好，就應該這樣。「
」 在英國工業革命最旺盛的年代，亞當斯密的自由主義經濟理論被曲解，貧窮被看做是個人的事，一個人為什麼貧窮？因為他懶，他笨，他不努力。失業被認為有利於經濟的發展，因為它可以把工資壓在最低水平上，從而降低生產成本。結果如何呢？ 用歷史學家哈孟德夫婦的話來說就是：『變革並沒有建立起一個更幸福，更合理，更富有自尊心的社會......』 「
"整個英國社會嚴重動蕩，撕裂，並最終導致了工人運動。人們於是意識到，原先的想法是有問題的。他們開始對貧窮的原因展開社會調查，結果發現，造成貧窮的原因，第一是年老，第二是疾病，第三是家庭不幸，最後才是個人原因。換句話說，貧窮主要是社會原因，而且和個人素質的關係不大。社會福利制度由此產生，方才消解了那場巨大的人文災難。"
-----------
以上的文章給了正在讀高中的我很多反思，而且讓我從一堆雞湯文和教材下學會真正獨立的思考。我很感謝鳳凰周刊對我的啟蒙。另外那一期還做了一個專題，
有關紅十字會的。
看完那個專題後，我再也沒有給紅會捐錢，當時汶川地震，學校強制要求每人捐100元，由於資金最後交付紅十字會，我當時拒絕了年級主任的要求。並且被老師責罰。要知道，那個時候還沒有郭美美，那個時候滿城罵王石。
《鳳凰周刊》，鳳凰集團下的一份雜誌，雖然自稱是香港雜誌，但編輯部都在中國大陸，所有記者編輯都在大陸。從報道風格看，讀者定位應該是中國政治新聞愛好者（無論左右），男性。 言論尺度比一般內地雜誌要寬一些，可以涉及國家領導人（雖然只能說好話）、宗教（不能批評國家政策）、軍事（不能得罪軍方）這些常規雜誌不能碰的話題，但也寬不到哪裡去。 政治傾向和鳳凰衛視基本一樣，借用香港渠道說中國大陸，在香港看是保守派，在大陸看是自由派（這裡對保守派和自由派這兩個詞的使用是不嚴謹的，僅表示一般人的理解）。 這本雜誌有很大的優點，就是可以報道一些其他媒體不能報的事情，料比較猛。缺點也很大，很多事情沒有第一手採訪，只是整合而已，有時候會道聽途說。此外，該雜誌無法在大陸零售渠道合法銷售，所以零售店主一般都是偷偷銷售，此外可以郵購、集體訂閱等方式銷售。
鳳凰周刊與鳳凰網的內容風格類似，與新周刊內容方向類似但也有不同的側重，鳳凰周刊多會詳細認真地考證歷史背後不為人知的一些內容。從刊物風格上判斷，讀者應該是精英、有社會責任感的公民。言論尺度與新周刊相當，政治傾向上，你考察一下劉長樂的出身就能判斷了。
我覺得有點套路，而且不是有擔當者的所作所為。
推薦閱讀：