現代戰爭中，遭遇強敵，軍隊折損過半時，應認輸協商共建新生活，還是應發動市民打巷戰，堅持戰鬥到最後一人?

01-28

今天世界上大部分國家應該已經沒有了戰鬥到最後一人的執行能力，無法發動國民拚死到底

國家的目的是保護其成員生存下去。戰爭是手段不是目的。如果敵人的目標是消滅己方的全員，剝奪其生存權，那麼一定要戰鬥到最後一兵一卒。如果敵人有明確的，非威脅全員的政治訴求，可以談判，比如割地，賠款等。這些都能談。

================

當然，實際情況很複雜，敵人不會直接告訴你我要殺了你全家，這肯定要激起最頑強的抵抗。我們以抗日戰爭為例。日本也是打著大東亞共榮的旗號來侵略的，但是日軍殘暴的實際行徑激起了最激烈的抵抗。而德軍佔領法國遇到的抵抗非常有限，因為德軍沒有像日本人那樣野蠻奴役佔領區人民。日本人搞了一個南京大屠殺，企業用血腥淫威來瓦解中國人的抵抗意志，然而卻得到是相反的結果。因為中國人看到在日本人的野蠻血腥就知道如果投降那真的亡國滅種了，所以反而抵抗意志更加堅不可摧。

所以日本二戰真的沒有一個戰略家，否則也不會輸的連底褲都沒有。

為了讓自己生存下去，就必須和你的敵人妥協，這就是所謂的和平。「均勢」戰略的思想，很像是牛頓力學在國際政治中的應用：有作用力必有反作用力；當合力為零的時候，來自各個方向、各種大小的力相互抵消，物體就處於穩定平衡狀態。政治是對利益的精確計算，國際政治是各種政治力量之間的對比，這就是基辛格信奉的政治現實主義。有人批評政治現實主義只重利益，沒有道德，但在基辛格看來，政治現實主義之所以不輕言道德，乃是因為其追求的是更高的道德：只有懂得剋制的道德才是真的道德。

現代民族主義出現後普遍的教育認為應該選擇後者

但古代沒有近代民族主義老百姓一般選擇前者幾千年來日子也這麼過來了

古代沒有現代民族主義帶路黨效忠新朝與異族的新朝先抵抗後和解稱「真天子也」都很常見漢人組成軍隊保衛元朝打紅巾軍也是有的

看對象，比如二戰德國，面對英美和面對蘇聯，軍隊態度是極為反差的。放到現在，如果對方是綠綠，還是戰到最後一人更合適，其它對手都好談。

題主怕不是看到了我的小說的大綱(滑稽)，歪個樓。防止廣告嫌疑，匿了。

我這裡，首先對面人工智慧大軍打得是滅絕人類的戰爭，pla usa(此處a為army)拚死抵抗，戰損率超過1/3還死不投降。

後來經過主角帶隊找到人工智慧的boss各種談判協商，遂停戰，劃國際日期變更線而治。

不管是啥外星人還是人工智慧還是殭屍電影，只要主題是滅絕人類的，到時候就算是我也會......幫pla叔叔搬彈藥。但只要不是，看對面的需求，打不過是打不過，但都可以談。

這個問題在政治上很幼稚。沒有人有機會來做這種選擇。

軍隊勢均力敵打不贏，是將領的問題。

大國讓惹不起的敵人崛起了，小國激怒了惹不起的敵人，自然稟賦不錯的國家軍隊建設差勁有國無防，都是是政治家的問題。

大家討論「軍隊完敗的情況下要不要抵抗到最後一人」這類問題都是在理智層面討論的。

而造成這種局面的政治家就完全沒有理智。

討論無用。

法國面對德國選擇投降，日本面對美國一億玉碎，都成笑料了不是么。

當然啦，遇到蟲族入侵，跑不了的人都得抵抗到底。