怎麼看待漫威畫師的期刊變體封面與國漫畫手wlop的作品，極其相似？
圖源貼吧
查了一下，這張「屠殺化的艾麗卡和超膽俠」是即將在2017年6月28日上市的《毒液宇宙邊緣》第一期的一個變體封面，畫師是義大利人弗朗切斯科·馬提納（Francesco Mattina）。而Wlop的作品出處見：Sina Visitor System，顯然Wlop的發布時間更早。
雖然說蹲姿的女性不是什麼獨創的構圖，而且兩張圖的角度有些微差別，但是艾麗卡和紅髮女鬥士的身體還是非常相似，尤其是絲襪、高跟鞋的形狀、手指、裙擺等細節。
然後我把這件事告訴了 @CB Cebulski ，他說看起來的確有相似，已經轉發給該刊編輯去核實情況。
漫畫和設計的侵權點不太一樣，姿勢和基礎分鏡從來都是撞車的重災區，只是姿勢不屬於專利法案的保護範疇，如果角色的特徵還有顏色細節等各種東西匯聚一塊都高度重合。並且wlop願意維權，有可能訴訟成功，真的只是有可能，而且這種可能性不大。
為啥呢？就是因為這個照片素材的版權wlop未必是付費活或者合法使用的，當然了如果是免費素材，那就更說不上抄襲了。
這次這個姿勢重合也屬於典型的撞車行為，撞車是主觀還是無意的這隻能問作者本人了，不過對於漫畫公司來說不管是否有意，都屬於嚴重的失誤了。作者這次晚飯雞腿沒有了。首先這麼說吧，每個人畫的東西，幾乎都是自己見過的，你覺得自己沒找參考，實際上你畫的時候大腦已經選取了你曾經見過的畫面，這不算抄襲，另外pose這東西，限制於人體的可動性，重複的類似的pose不可避免，只有外行人才會糾結這種東西。
大多數人認為的這個圖抄那個圖，在我看來百分之八九十的人提出的看法都不成立，所以我看到這個題目我是拒絕的，然而我仔細對比了一下發現：
確實除了頭部方向（頭部轉向後很違和，目測脖子都是歪的），相似性很多，光影，分色，角度，剪影，相似的可怕，不排除抄襲嫌疑或者是參考相同的嫌疑。
理論上我覺得偏向於抄襲的，動作pose相似或者參考相同都不會造成大量的以下情況：輪廓剪影，光影分割和服裝裁剪上的相同性。
對於其他回答里說什麼正確認識pose的重複性的，都是不認真看題的，甚至沒有對比過兩者，直接就給予自以為是的回答，這種不是固步自封是什麼。
第一反應，根據多年畫畫找參考的經驗……猜測可能用了同一個人體素材圖照片。如果是抄襲，那個畫封面的確實會丟工作。如果是用的同一個照片素材……嗯……說不定都用的盜版照片…………
wolp在國外的一家眾籌網上發布過作品，包括原文件和視頻，被拿來當參考的可能性比較大。
要是爆出鬼刀疊照片素材。
是不是會有一堆洗地的？
然後開始科普業內疊照片其實很正常的手法~ 何況鬼刀還是原畫風？~
動作pose稍微相似其實很正常啊，目前為止可能你隨便畫一張圖，google都能給你找一個相似的照片或者畫出來，真心是量太大，偶然實在太多，雖然兩張圖都不咋地，這種糾結有點沒意義了。
這個真是抄襲了。
wlop是個非常正側的角度，透視人體結構都正確。而漫威明顯是抄了身子換了腦袋，要配合這腦袋的角度，上半身會有一個明顯的扭轉，現在這扭轉完全集中在了脖子，因為左手臂的遮擋，乍一看還可以，但認真推算，胸部左肩都有問題。
畫畫找參考再正常不過了，但這幾乎就是描圖了，估計是臨近deadline沒辦法就匆匆抄了一副。
當然，也有極小可能都是描照片，撞參考了。剛好手頭有張一點點像的，沒準真是像這樣的撞車了呢？
天下文章一大抄，設計也是。誰地位高誰有話語權。如果這是漫威在先，畫手在後，也許這位畫手就慘了。現在情況是反過來，那麼黑的也能是白的。
樓上有正解，頭偏了肩沒偏。僅僅參照一個體模雷同這麼高，怕是有情況。
請原諒我無端的臆想：
如果wlop比漫威晚的話，現在的回答區定然不會如此平靜，甚至於回答如此中肯不確定了......
估計罵聲一片吶，就算是這樣都能看到什麼有可能是一個模板甚至於鬼刀洗地。這些只是個人的胡思亂想罷......—————————————————————————雖然不怎麼追鬼刀，但是斷斷續續看了不少，表示屬於國產良心大作（同人saber也超棒！）！這件事讓我對國人感到有幾分失望，如果不是 @半白之雲 出現一再強調wlop在此之前且原畫視頻，相信評論區將會有更多秀逗......即便是如此明顯的模仿也不叫抄襲，叫借鑒。即使有視頻，也不排除用了同一模板。甚至於嘲諷鬼刀粉絲洗地，兩個都是垃圾等等不明真相的吃？群眾......試問如果是wlop比漫威晚發原畫會發生什麼，不言而喻......為什麼國人在這種事件中大多扮演的是護外噴內而不是......
到頭來，到底是我們不如國外，還是我們覺得自己不如國外？
迷茫，有人能告訴我嗎？畫師的畫作不是憑空創作出來的，
而是畫師將明確的人物基本數值根據所想內容再代入場景的創作，這個問題的關鍵點在於1人物數值的創作方是漫威（漫威明顯更早），但數值已經是公用創作財產；2蹲姿的動作設計是公用創作財產；3畫作的背景基調是公用創作財產；4畫作成品是畫師辛苦勞動的結晶；5這麼多重合的元素是巧合嗎？另外關於公用創作財產這個詞我的理解是，老哥你寫了三國演義很好，但後人畫了火鳳燎原你不能說他抄襲你，因為你們是公用了三國這個題材概念，即使內容走向相似。但是如果有人把老哥你的三國演義內容故事不變加上少量創作元素再以單一人物視角寫個三國演義XX傳那那個人是有問題的。
怎麼回答里我除了酸味就沒見著別的東西呢？先不說wlop已經錄了原速視頻，就是漫威的圖不僅動態一摸一樣，連高跟鞋的鞋跟都完美重合，這種情況下某些人也能大言不慚說動態有點相似很正常，真是長見識了，兩個人就算是都臨摹也不可能有這種相似度吧？肯定有一個人在描圖，而wlop有原速視頻，有沒有參考照片我不知道，描圖是肯定沒有的。既然不是wlop那還能是誰？人wlop也沒說要維權，評論里就開始不陰不陽地說鬼刀了，人哪附wlop繪畫過程加速視頻的鏈接http://www.bilibili.com/video/av10201078
90%的可能性是參考了同一個體模素材
神志清晰的畫師都不會明目張胆的拿抄襲圖去發表的，，
國外這方面很重視，不止是飯碗丟了，整個圈子都混不下去了……封面畫師可能丟工作。所以說不要抄起他畫師的圖啊！
個人認為是抄襲
（純屬個人見解）
1。Wlop 和漫威畫師的女性角色姿勢相同 服飾大體相同 漫威只是在wlop 角色上加了劍和飄帶。女性臉上加了面具。改了顏色。除此之外幾乎一模一樣！2。就算姿勢雷同，服飾一樣，光影都一樣？投影的位置，亮面的位置，全都一樣？！這也是巧合？
3。漫威女性角色的襪子？還是褲子的綁帶上的劍加的過於僵硬（個人見解）這樣倒著放劍，一站起來劍不就掉了？？？綜上，個人認為漫威畫師抄襲國漫手wlop 作品，並用作商用。