誰來告訴我「一個巴掌拍不響」這種流氓邏輯為何在校園暴力事件中屢屢大行其道？

01-28

小時候，被同學欺負了，聽從老師和家長的話，去找老師反應，老師來一句：一個巴掌拍不響，你倆打起來肯定也有你的錯，先想想你自己的問題。
有這經歷的人大概不少吧。

1.公正只在形式上有意義，在程度上沒有意義。

2.公正只能源於強者，如果自己不是強者，那這事就得隨緣了。

3.暴力永遠不會被消滅。

4.應付暴力需要智慧。

5.打不過，告不倒，忍不了，怎麼辦？問問上帝，如果有人打我的左臉該怎麼辦，聽聽上帝的兒子是怎麼說的。

6.老師這麼說，是老師錯了，但是老師說的話，沒錯。

上去給那老師一巴掌。

然後淡淡的說一句「一個巴掌拍不響」

「你被我打，你一定也有錯，回去好好想想自己是不是有問題。」

一開始可能是某個教師確實是這樣認為的，因為當大家都認定「打人者不對」的時候，這種思路總無法解決全部問題，於是就會出現「一個巴掌拍不響」這種獨闢蹊徑的思路。

而這種獨闢蹊徑的思路看起來貌似很有道理，且能暫時性地解決一般問題，為何？在學生與老師之間的關係中，老師往往處於強勢的地位，但往往學生家長的介入會動搖這種地位，因此，老師之於學生，是強勢，不絕對。這就意味著老師在面對學生與學生之間的矛盾時，就可以用某種方法來均攤責任，從而一方面應用強勢的地位阻止雙方的衝突，另一方面也可以成功堵住家長的嘴來避免自己地位的失控。

在學生與學生的矛盾之間，老師始終是一個第三者，因此他衡量問題是否解決的標準，不是錯誤的一方是否獲得處罰以及承擔責任，而是兩者是否停止了衝突。無疑，為了制止倆學生的衝突（而非主持正義），一個巴掌拍不響，是個非常好的辦法。

我們知道，每種行業都會面對行業中的一般性問題，如髮廊洗頭小妹把顧客撓疼了，或者服務員把菜湯撒客人身上了，或者倆小學生打起來了，都是在這些不同的行業中時常遇到的問題。時間久了，經驗豐富了，便會自行總結一種解決問題的辦法，當再次面對這個問題的時候，就會慣性地應用這種辦法，而無所謂具體情況和箇中玄機，這是人類的天性：懶，和冷漠。

這是一個十分簡單的問題。作為教師，他這樣做實際上是忽略了學生的感受，而只從他個人的「冷漠」的角度出發，所得出的最優解，箇中原因非常簡單，他看透或者看不透，都可以說他不稱職。歸根結底無非有三：教師弄錯教學中的主次關係，不以學生為中心；我國當前教學方式，以及對教學行為的監督不夠，造成教師的低劣行徑；教師水平低下，對自身職業的認知有偏差，教師考核機制有缺陷。

回答完畢。

那隻說明你沒有打你的同學在老師心裡的地位重。。。。。

我小時候，老師說為了安全不能滑樓梯，有一個同學滑樓梯，我去阻止他，他惱羞成怒和我撕打起來。老師看到了，把我們倆都罵了一頓，「一個巴掌拍不響」。

後來我爸衝到學校揪著那個孩子耳朵向我道歉。

如果老師不能維護正義，家長也要維護正義，不然你家孩子的三觀肯定扭曲了。

這是老師的不明事理，麻木懦弱，毫無責任感，同樣遭遇過類似情況，表示堅持己見，保持樂觀態度，鄙視那老師!

沒什麼那麼多道理，就是老師素質低不負責任罷了。

因為這個老師壓根就沒想處理，你的事還不如他改作業重要。

和小學生一樣哇，勞資用拳頭打你臉然後說力的作用是相互的，馬德敢不敢用你的臉去打石塊。

這是「和諧」文化的罪惡。一切為了表面上的和諧，為了維穩而維穩。

老師如果沒辦法解決糾紛（或懶得解決），但又為了維護自己的面子（虛榮），就會採取這種僅從表面上解決問題的方式來解決問題。