股票市場上的多空大戰是怎麼打的？
一直聽不懂，既然是打仗，怎麼個戰法？雙方的武器是什麼？打法是什麼？各自的目標是什麼？怎麼才叫贏？怎麼才叫輸？有做空機制的情況下怎麼打，沒做空機制的情況下怎麼打？
沒有做空機制下就沒有多空大戰了。
無非看多VS看空，口水戰而已。有做空機制下才會有多空對戰。美國市場正好有倆我熟悉且比較典型的例子：HLF，TSLA。HLF是明確主力多頭和空頭，TSLA是不明確多頭和空頭。
HLF來回拉鋸了2年，TSLA也交火了一年多，兩隻股票都遇到過逼空。兩隻股票多方和空方博弈的關注點不同，空方借股票方法也不同。其餘市場的經典案例我印象最深的是大眾收購案。
打法么，這個就複雜了，一想要好長就不想打字了。。。。。。
難怪我拿不到贊，果然還是態度不到位啊。。。。。。---------------------------------------------------------------------------------------看看今天有沒有時間，有時間詳細說說，如果懶神不附體的話。----------------------------------------------------------------------------------------沒有做空機制就不多說了，只強調一點，沒有做空機制時，唱空方的觀點一樣要警惕。唱空方甚至可能比唱多方更惡劣，唱空在沒有做空機制時是穩賺不賠好買賣。
有做空機制時。
還得搞清楚什麼才叫多空對戰。80%情況下是沒有多空對戰的，最大的賣壓來自其他多頭，雖然吸引了一些禿鷲，但無關大局。假如這時有一個機構非常想買入或者賣出，會有一些基於行為學的博弈。總的來說就是儘可能利用這些禿鷲迷惑或者拖延同行，有時掩飾不成或許會手段略顯粗暴。這會兒看起來似乎多空交火非常激烈，實際上時間尺度拉長點，市場風平浪靜。不過這種純粹基於行為學的博弈對於trader還是很有吸引力的，有空時參與其中有益於換位思考。扯到這裡有點不到頭緒了，直到意識到誰特么喜歡多空對戰啊，都是逼不得已的。
優秀的空頭，比如國內大家耳熟的 muddy waters research和他家好基友rigrodsky long。
在選定目標做完調查後，都是同時發難，一個發布做空報告，一個發動起訴調查。
就是要讓管理層暫時手忙腳忙，無法快速做出反擊，方便他們獲利平倉。至於偉大的空頭，這裡空白太小，寫不下了。推薦去看the big short/大空頭，品味下the greatest trade ever各中韻味。然後就輪到群眾喜聞樂見的失敗空頭了，多空對戰往往發生在這個部分。
有我羨慕的Bruno Iksil，嫉妒的Bill Ackman，恨的，錯了錯了，同情的Brian Hunter們。這些案子正好能反映多空對戰時，雙方的一些手段，和如何判斷勝負。這裡先說Bill Ackman，因為他的故事最精彩，同時行為也是最理智的，某種角度上他只是功敗垂成。（絕不會告訴你僅僅是因為作為equity trader，對這個市場最熟。。。。。。）
這是股價。
故事大體經過從下面可以了解。
Icahn VS.Ackman：金融電視節目史上最偉大口水戰（上）Icahn VS.Ackman：金融電視節目史上最偉大口水戰（下）那天整個trading floor都在看熱鬧，我下注會出現嗶嗶嗶嗶大獲全勝，印象頗深。這裡主要關注兩點，逼空，和請求司法調查。一旦陷入多空對戰，逼空是空頭永遠的軟肋。出於盈虧比不對等的考量，一旦空方獲勝優勢不明顯，就會招致大量禿鷲加入多頭，試圖直接逼迫空頭止損。也就是說，一旦陷入多空對戰的局面，技術面上一定是不利於空頭的，程度會有些差異。一個公司的股票，在宏觀環境固定的前提下，股價受基本面和供需雙重驅動，當供需對自己極端不利時，獲勝的方法就是改變他的基本面。大部分股票類多空大戰，最後判定勝負的關鍵都在於此：如何影響公司的基本面。空方手段大致不離發布做空報告，請求司法調查，直接起訴公司等。多方手段主要有控制董事會，公司重組，發起收購要約等。但一切的核心，始終在於影響公司的基本面朝著自己有利的方向變化。這個時候技術面的熱鬧本是無關痛癢的，一群禿鷲自娛自樂順便收割點韭菜罷了。
另外說些別的，大規模做空一個公司的股票，需要直接和長期投資者談妥出借時間，出借利率，回補條件。同時還要準備好詳細的法律文書，買入大量期權或者CDS來做PlanB預防對手可能的違約。這都是非常高昂的額外成本，同時也是必不可少的準備工作，假如這個工作做的不夠到位，那麼參見另外一起做空案。。。。。
Bruno Iksil，身在倫敦的鯨魚養殖專家。倫敦鯨事件是什麼？ - 金融
那幾個答案都是極好的，就不再贅述鯨魚養殖始末了。只說這個案例里的獵鯨部分。這些獵鯨人的行為只能說：great policy arbitrage。迫使呆萌揮淚斬巨鯨的是一個既虛無縹緲，又實際可循的東西：風險。
任何機構，都不會去承擔極端風險，volcker rule以後，賣方機構這方面規定更為嚴格。嚴格意味著強硬，往往還伴隨有粗暴。雖然交易員們大多奉行never stop order，但實際上大家心裡也清楚，所有人背後都有一條懸崖。大部分時候，胖胖的交易員們不會將懸崖暴露到對手的視野里，若情況不對會主動退出。但，哈哈哈，好喜歡這個詞。會有各種各樣的原因讓人或主動或被動吊在懸崖邊，並且因為七七八八的原因被其餘人知曉。這時候被市場要求朝懸崖邊擠一擠，讓個位置出來是必然。這種機會是非常罕見的。一來，對手盤的得知是非常困難的，除非對方吃了個駭人聽聞的頭寸以至於ABC來回猜，否則無法得知對手盤的具體信息。無法得知具體對手盤，你就無法得知對手的懸崖在哪。二來，即使得知了對手盤，能估計出對手懸崖大概何處，也不意味著有絕佳的機會。可能是流動性非常充分，可能是已經完美對沖，可能是敞口最大風險可以接受等。因此假如發現這種機會，一定要勇敢的咬上一口。這種情況與上面股票博弈略不同，當抓住大魚時，交易品種的價格變動就足以迫使對方認輸。
說起來，這麼大隻的鯨魚，王總同事們只用3W美金的香檳用來慶祝有點太省了。除開Bruno Iksil的倫敦鯨，上面的volkswagen併購案其實也算這一類 。最後就是魔鬼/土豪交易員們了。
賣方有Jerome Kerviel這種大空頭，買方有Brian Hunter這種大多頭。為什麼空頭正好在賣方多頭正好在買方。。。。。這也是最粗暴的多空對戰，all short/buy，直到精盡人亡。這個沒什麼具體好說的，違規操作，菜雞互啄。也不對，Brian Hunter還是可以說一下的。他對於天然氣市場內在運作邏輯的觀察和總結是非常精彩的。貪婪驅使著他投下了一個無腦的賭注，要不然混到今天，知乎應該沒有地位比他高的。這個答案挺不滿意的，還有很多可以補充的但說清楚好麻煩，就這樣吧，肚子餓了，吃肉去。------------------------------------------------------------------------------------------
再也不寫長答案了。拙計的表達能力要寫一個答案太痛苦了。以後專心點贊。327國債事件
用錢打的，哪方錢多，哪方就是贏家，哪方順應了大勢，哪方就是贏家。
單純的股市多空還不明顯，加上股指期貨等槓桿產品空頭對行情看跌，裸賣出期貨，打壓市場，如果市場信心崩潰，等待下跌一定額度後，買回裸賣的期貨，平倉賺取差價
推薦閱讀：
※無償推薦股票算不算是善舉，合適么，能不能跟？
※炒股就是炒預期，這種說法對嗎？
※當心了！下周一起，你的股票賬戶或被中止交易
※沒人喜歡聽的話和沒人注意的事
※聊聊美聯儲加息，講人話